Что можно признать фактом хорошего обслуживания долга по регрессному факторингу ?

[друг детей]

Может любую оплату до момента наступления права на регресс плюс время на выполнение обязательств клиентом за дебитора?

[Кеша]

друг детей

полагаю, для суждения по группе риска?

ИМХО (и у нас так) - любой своевременный платеж дебитором фактору, которым гасится финансирование и комиссии фактора

[друг детей]

чтобы вообще без просрочки. И еще, например дебиторов 5, вы финансировали под всех, а платежи проходили только по 3, можно ли считать все финансирование хорошим в части обслуживания долга? Может все-таки корректнее, чтобы прошли платежи по всем дебиторам?

[Кеша]

друг детей

про какой факторинг речь? Если факторинг регрессный, то кредитный риск и соответствующее суждение/группа риска - на продавца. Финансирование тоже отражается на счете, открываемом в разрезе продавца (а не дебиторов!), под который открывается и счет резервов. Обслуживанием долга считаем первую успешную операцию - погашение дебитором долга. Соот-но, регресс и неплатеж - это наоборот плохо и понижение категории качества.
Своевременно - это в соответствии с условиями факторингового договора. А в нем этот срок предусмотрен как отсрочка по договору купли-продажи + период ожидания, и только потом регресс.

если факторинг без регресса - тогда конечно по каждому дебитору нужно отдельное суждение, или же делать что-то типа портфеля однородных ссуд с теми или иными критериями "качества обслуживания долга"

[друг детей]

Я, конечно, говорю о регрессном факторинге. Суть моего вопроса сводится вот к чему, рассматривать финансирование как единую ссудную задолженность или как совокупность ссуд. Я думаю, что Ваша логика верна. Спасибо.

[Кеша]

друг детей

ага, у нас как единая ссудная задолженность, точнее, как портфель однородных ссуд (что в нашем контексте одно и то же)

[litus]

День добрый!
поделитесь опытом, как вы оцениваете обслуживание долга в случае, если во множестве долгов дебетора по разным факторинговым договорам в имеются несколько коротких просрочек?
Не суммируете-ли вы их?
Поясню. Как быть в ситуации, если из 100 договоров по 10-ти договорам есть просрочка 6 дней? логика подсказывает, что это "среднее" обслуживание. Но существует мнение, что просрочки надо суммировать в разрезе дебиторов. В итоге получается "плохое" обслуживание (более 30 дней).
Да, еще, портфеля нет, все договоры отдельные.
Спасибо.

[Кеша]

litus у вас безрегрессный факторинг?

[litus]

Кеша в генеральном договоре ничего не написано про это. В заявках регресс предусмотрен, но мы поставщика не оцениваем, потому как его фин положение никак не лучше дебитора.
Я уточню суть проблемы. У нас существует ген. соглашение о факторинге с поставщиками, в котором прописаны общие условия факторинга, без всяких сумм и сроков. В расмках этого договора существуют заявки на отдельные поставки. Так вот, спор вызван тем, суммировать-ли просрочки по каждой заявке или рассматривать просрочки независимо друг от друга. Если суммировать, то суммарная просрочка больше 30 дней, если нет - то до 30-ти.
Приемлимо ли в данном случае проводить анологию с кредитной линией и рассматривать заявки как транши? Мне кажется, что нет.

[Кеша]

litus
имхо, суммировать не надо

[litus]

Кеша
имхо тоже... но вот как это доказать внутреннему контролю?
Или проверке ЦБ. Аргументов не могу найти. Как бы доказать, что генеральный договор не означает, что просрочки, привязанные к нему, надо суммировать :-(

[Кеша]

litus бред какой-то. Если я взял в трех банках кредиты (допустим, даже в один день) и каждому просрочил на 2 дня, это значит, что моя просрочка составила 6 дней?
ВК жжот!

Попробуйте от противного - пусть наоборот ваш ВК аргументирует, почему эти просрочки должны суммироваться. Интересно послушать будет

[litus]

разъяснения ЦБ по 254 инструкции...
Вопрос:
6) В соответствии с п. 3.7.1.2 обслуживание долга по ссуде признается "хорошим", если имеется единичный случай просроченных платежей по основному долгу и/или процентам в течение последних 180 календарных, в том числе по ссудам юридических лиц - до 5-ти календарных дней включительно, по ссудам физических лиц - до 30-ти календарных дней включительно. К какой категории ссуд можно отнести ссуды с аналогичными просроченными платежами при условии, что случай просрочки не единичен
Ответ:
В случае, если за последние 180 календарных дней заемщиком -юридическим лицом неоднократно допускалась задержка платежей по основному долгу и (или) процентам сроком до 5 календарных дней (физическим лицом - до 30 календарных дней), и ОБЩАЯ продолжительность просроченной задолженности составляет не более 30 календарных дней (для физических лиц - не более 60 календарных дней), обслуживание долга по ссуде может быть оценено как среднее, при условии проведения всестороннего анализа всех существенных обстоятельств по ссуде, свидетельствующих о том, что факты просроченных платежей не обусловлены ухудшением финансового состояния заемщика или иными проблемами в его деятельности.

Факторинг приравнивается в ссудной задолженности. т.о. это применимо и к факторингу. Вего геморрой в том, что договор на факторинговое обслуживание по всем поставкам один, поэтому просрочки по разным поставкам считают просрочкой по одной ссуде :-(

[Кеша]

litus я бы не стал понимать так буквально, посмотрите сами 254-П. Ответ ЦБэшников просто цитирует эту инструкцию - если просрочка (просрочки) лежат в пределах 30 дней по юрикам и 60 дней по физикам, то обслуживание долга не может быть хорошим (т.е. среднее или ниже). Если же просрочки выше 30/60, то обслуживание уже не божет быть и средним (т.е. плохое или хуже). Вот и все. И ни слова про суммирование!

[Кеша]

litus ЦБ косноязычен, я не видел еще ни одного стилистически грамотного документа, вышедшего из под их пера.
В данном конкретном случае (письмо-разъяснение) слово "ОБЩАЯ", имхо, не отражает должного смысла

[litus]

Кеша
:-) ну, ЦБ известный приколист в этом плане. Одно слово вставили в письмо или инструкцию - половина банков потом интернет роет, пытаясь понять, что они имели ввиду. Я вот тоже ищу хоть какую-то аргументацию здравому смыслу, хоть и понимаю всю комичность этой ситуации...

[litus]

В итоге пришли к мнению, что оценивать обслуживание надо по каждой ссуде отдельно. При этом учитывается просрочка только по действующим ссудам, причем по каждой ссуде своя ссуммарная просрочка.
К сожалнию, это ничего не меняет, поскольку аналогия с кредитной тинией осталось - все поствки в рамках одного договора поставки считаются одной "кредитной линией". Если договор поставки на год, то суммарная просрочка по поставкам в рамках этого договора очень быстро превысит 30 дней.