20 октября, суббота 09:29
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Амортизация предмета лизинга. Бухгалтерские и налоговые аспекты.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Амортизация предмета лизинга. Бухгалтерские и налоговые аспекты.

    Такая вот мысль прозвучала на семинаре по лизингу, где я имела честь присутствовать на той неделе.
    Идея такая: коэффициент 3 есть только в налоговом учете, исходя из классификатора и к-та 3 определяем срок договора лизинга, а уж потом на основании срока договора лизинга (в соответствии с ПБУ 6/01, где есть оговорка про "срок договора аренды") определяем норму амортизации по б/учету.
    Вот так.
    А вы говорите, какой смысл ходить на семинары

  • #2
    Я тоже с удовольствием посетила, похоже, тот же самый семинар, и тоже осталась довольна тем, что узнала как можно "узаконить" коэффициент 3 в бухгалтерском учете. Правда, хочется немного дополнить.:
    Метод определения полезного использования ОС нужно закрепить в Учетной политике организации.

    Комментарий


    • #3
      Лютик

      а какая амортизация по бух учету у вас была до этого ?

      Комментарий


      • #4
        caldo
        если в РАГСе 8-9.04 - то действительно тот же семинар


        vedon
        с к-том 3, естественно. считала, что закон о лизинге в совокупности с договором лизинга, где прописан к-т, дает право применять к-т 3 в б/учете.

        Комментарий


        • #5
          Лютик caldo vedon
          А) Формальный ответ: Если внимательно прочитать ПБУ, то из него следует, что срок полезного использования актива устанавливается в соответсвии с договором лизинга. Т.е. если Вы заключили договор лизинга на 3 года, то "бухгалтерская" амортизация и будет равна 3 годам, или будет определяться в соответсвии со старым добрым постановлением 665 . А вот налоговая - см. по постановлению №1. То же касается и расчета налога на имущество - база для него бухгалтерская (а не налоговая) амортизация.

          Б) Неформальный ответ: Кроме того, коэффициент 3 применяется не только на основе налогового кодекса, но и закона о лизинге (следовательно, он применим для бухучета). А в соответсвии с НК и П №1 указанные в п №1 сроки могут применяться для бухгалтерского учета. Так что все нормально
          С уважением и наилучшими пожеланиями,
          Сергей Е. Жигунов :tik:

          Комментарий


          • #6
            CrazyHorse
            нормально, да не совсем
            В случае, если предмет лизинга - л/автомобиль стоимостью свыше 300 тыс руб, возникает интересная ситуация: бухгалтерская амортизация в соответствии с договором - с к-том 3, а налоговая в соответствии с НК - с к-том (3*0,5).
            Как-то неприятно получается, особенно, если подумать о налоге на имущество...

            Комментарий


            • #7
              Лютик бухгалтерская амортизация в соответствии с договором - с к-том 3, а налоговая в соответствии с НК - с к-том (3*0,5).
              Как-то неприятно получается, особенно, если подумать о налоге на имущество...

              а зачем Вам налоговая амортизация для налога на им-во ?

              насчет коэф. 3 и БУ обсуждали здесь http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=32235 - имхо не правы аудиторы

              Комментарий


              • #8
                Punisher
                да нет, я имела в виду, не придерутся ли наши любимые налорги к тому, что срок бух.амортизации меньше, чем налоговой, соответственно, меньше налог на имущество.
                спасибо за ссылку, Вы развеяли мои сомнения по этому поводу, зато теперь мучаюсь по другому вопросу Как и у автора темы, у нас используется линейный метод в б/учете и, откровенно говоря, я после прочтения письма МФ тоже сомневаюсь, а можем ли мы применять к-т 3 при этом методе... Уж наверное не зря они прописали только один способ амортизации с возможностью ускорения...

                Комментарий


                • #9
                  CrazyHorse Лютик

                  по неформальному методу - в ФЗ о лизинге нет установленного коэффициента,
                  тогда почему 3 а не 10 ?

                  Комментарий


                  • #10
                    vedon
                    по договору

                    Комментарий


                    • #11
                      Лютик.
                      1. Да, я была на той же конференции.
                      2. тоже сомневаюсь, а можем ли мы применять к-т 3 при этом методе... Уж наверное не зря они прописали только один способ амортизации с возможностью ускорения...
                      В том то и дело, что ни о каком коэффициенте в нашем разговоре в бух. учете речь не идет совсем. Мы говорим о том, как можно обойти ПБУ. В том то и прелесть, что устанавливается просто нужный нам срок и все.
                      Например: в налог. учете определен срок 60 месяцев. С коэффициентом 3 это будет 20 месяцев (60:3). А в бух. учете сразу берется 20 мес. изначально без коэффициента. Закрепляется данный момент приказом по предприятию о постановке на учет ОС с этим сроком, оформляется документ ОС-1 с выбранным коэф., документ ОС-6, закрепляется в Учетной политике и все это подписывается и скрепляется печатью и вперед.
                      Punisher
                      Остаточная стоимость для налога на имущества по бух. учету будет совпадать с остаточной стоимостью по налог. учету, хотя, действительно, вы правы, что, налоговая остаточная стоимость никак не связана с налогом на имущество.

                      Комментарий


                      • #12
                        caldo
                        идею-то я поняла. речь сейчас идет о том, что делать с уже заключенными договорами, по которым бухгалтерская амортизация начислялась с к-том 3 (линейный метод), а налоговая с к-том 3*0,5. Срок лизинга равен сроку налоговой амортизации.
                        как говорится, куда ни кинь - всюду клин

                        Комментарий


                        • #13
                          caldo Остаточная стоимость для налога на имущества по бух. учету будет совпадать с остаточной стоимостью по налог. учету, хотя, действительно, вы правы, что, налоговая остаточная стоимость никак не связана с налогом на имущество
                          Мы говорим по случай:
                          предмет лизинга - л/автомобиль стоимостью свыше 300 тыс руб, возникает интересная ситуация: бухгалтерская амортизация в соответствии с договором - с к-том 3, а налоговая в соответствии с НК - с к-том (3*0,5).
                          Как-то неприятно получается, особенно, если подумать о налоге на имущество...

                          и где совпадение ?

                          Комментарий


                          • #14
                            Punisher
                            Пример. :
                            1. Стоимость а/м по налог. учету 500 000-00 руб. Ставим срок полезного использования по Нал. уч. 60 мес. Применяем к-т (3 х 0,5) Получаем 40 месяцев. Итого а/м будет списываться втечении 40 месяцев ежемесячно по 12500-00.
                            2. Стоимость а/м по бух. уч. тоже 500 000 руб. Ставим срок полезного использования 40 месяцев без коэф. и получаем те же 12500-00 ежемесячно для списания в БУ.
                            Вот здесь и совпадение.
                            А в договоре надо прописать налоговый коэф., а не бухгалтерский. Нам только НК разрешает применять к-т.
                            Лютик.
                            Я правильно Вас поняла, что бухгалтерская амортизация у вас должна списаться раньше, чем налоговая? Тогда могу посоветовать переделать задним числом сроки в первичных документах ОС-1, ОС-6, и приказах. Например, вместо написанного: "...Срок 60 мес., применяем к-т 3..." Написать "Срок 20 мес., коэф. нет".

                            Комментарий


                            • #15
                              caldo
                              Я правильно Вас поняла, что бухгалтерская амортизация у вас должна списаться раньше, чем налоговая?
                              да
                              Тогда могу посоветовать переделать задним числом сроки в первичных документах ОС-1, ОС-6, и приказах. Например, вместо написанного: "...Срок 60 мес., применяем к-т 3..." Написать "Срок 20 мес., коэф. нет".
                              А на каком основании взят срок 20 мес., спросит налоговая

                              А в договоре надо прописать налоговый коэф., а не бухгалтерский.
                              я думаю, что если в договоре написать не к-т 3, а 3*0,5, т.е. 1,5, то в налоговом учете придется считать амортизацию с к-том 1,5*0,5=0,75...

                              Комментарий


                              • #16
                                Лютик
                                А на каком основании взят срок 20 мес., спросит налоговая
                                Вы же сами писали:
                                определяем срок договора лизинга, а уж потом на основании срока договора лизинга (в соответствии с ПБУ 6/01, где есть оговорка про "срок договора аренды") определяем норму амортизации по б/учету.

                                я думаю, что если в договоре написать не к-т 3, а 3*0,5, т.е. 1,5, то в налоговом учете придется считать амортизацию с к-том 1,5*0,5=0,75...
                                Не придется.

                                Комментарий


                                • #17
                                  caldo
                                  1. Вы же сами писали:
                                  определяем срок договора лизинга, а уж потом на основании срока договора лизинга (в соответствии с ПБУ 6/01, где есть оговорка про "срок договора аренды") определяем норму амортизации по б/учету.

                                  да нет же. в нашем случае срок договора лизинга не равен сроку бух/амортизации.
                                  вот что я писала:
                                  речь сейчас идет о том, что делать с уже заключенными договорами, по которым бухгалтерская амортизация начислялась с к-том 3 (линейный метод), а налоговая с к-том 3*0,5. Срок лизинга равен сроку налоговой амортизации.

                                  2. я думаю, что если в договоре написать не к-т 3, а 3*0,5, т.е. 1,5, то в налоговом учете придется считать амортизацию с к-том 1,5*0,5=0,75...
                                  Не придется.

                                  Ваша уверенность на чем-то базируется?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Лютик
                                    1. По старым договорам можно, я думаю, оставить все как есть. Нас сейчас проверяют аудиторы и нареканий у них на нас нет по данному вопросу. У нас тоже есть такие случаи.
                                    1. Моя уверенность базируется на грамотном, однозначном толковании данного условия,прописанного в договоре лизинга.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      caldo
                                      прав 99/100 зависит именно от правильности формулировок в договоре. По хорошему, в нем нужно прописать и амортизацию, и остаточную стоимость и стоимость выкупа...
                                      С уважением и наилучшими пожеланиями,
                                      Сергей Е. Жигунов :tik:

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        caldo CrazyHorse
                                        Коллеги, извините за настойчивость - замкнуло меня чего-то, видимо, весна, авитаминоз . Приведите пример формулировки договора лизинга с налоговым коэффициентом, пожалуйста

                                        caldo
                                        По старым договорам можно, я думаю, оставить все как есть. Нас сейчас проверяют аудиторы и нареканий у них на нас нет по данному вопросу. У нас тоже есть такие случаи.
                                        Да нас тоже аудиторы проверяли, даже две разных конторы. Самое интересное, что вторые этот вопрос поднимали, но я в тот момент была настолько уверена, что отсутствие к-та 3 в бухучете - полный бред, что забила их одной левой
                                        Похоже, Вы правы, что другого выхода все равно не остается, кроме как оставить все, как есть. Если вдруг осенит гениальная идея - дам знать

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Лютик
                                          Для Вас - что угодно, даже формулировку - выдираю из договора

                                          1.10 Имущество, передаваемое в лизинг, учитывается на балансе Лизингодателя.
                                          1.11 По настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством применяется ускоренная линейная амортизация Имущества с коэффициентом 3 (Три) к базовым нормам на весь срок лизинга. Базовые нормы амортизации для соответствующих видов Имущества определяются в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса РФ на основании Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 №1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" в действующей на момент заключения настоящего Договора редакции.
                                          С уважением и наилучшими пожеланиями,
                                          Сергей Е. Жигунов :tik:

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Лютик
                                            Может коряво? Но зато пока сходило с рук. Если предложите лучший вариант, буду должником
                                            С уважением и наилучшими пожеланиями,
                                            Сергей Е. Жигунов :tik:

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              CrazyHorse
                                              спасибо! по-моему, очень хорошо сформулировано.
                                              так что должником, видимо, буду я...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Лютик.
                                                К сожалению, в течении 2-х дней была очень-очень занята, не смогла ответить. А когда собралась, Вы уже получили дельный совет.

                                                CrazyHorse
                                                Замечательный пункт из Вашего договора. У нас написано по-проще.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  caldo
                                                  Ну так возьмите мою формулировку и пользуйтесь на здоровье, требовать компенсации не буду. пока . А там может и стаканчик красненького нальете
                                                  С уважением и наилучшими пожеланиями,
                                                  Сергей Е. Жигунов :tik:

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    CrazyHorse

                                                    Спасибо. Я уже показала вашу формулировку своему ген. директору.
                                                    А насчет коменсации - я может быть тоже смогу чем-то помочь, хотя, чувствуется, что у вас сильная команда. Так, что от красненького мне, похоже, не отвертеться.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      CrazyHorse
                                                      забыла только спросить - а почему Вы не сослались еще и на ст.259 НК (где как раз и прописан этот злосчастный к-т 0,5)?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Лютик
                                                        1. Я ссылался на 258, но на 259 в этой формулировке ответа я, кажется, не ссылался - или где-то есть оптический обман? На нее придется ссылаться, еси нужно будет лизинговать всякий автотранспорт (а/м > 300 м/а > 400 т.р.).
                                                        2. Насчет команды - только лошадь и змея, вот и вся моя семья. Дословная правда - змея - мой главбух

                                                        Если я чего-то не вижу и не помню (всякое бывает в этой жизни то на 259 ссылка если и была потому, что я взял формулировку из договора на лизинг дорогого автотранспорта.
                                                        С уважением и наилучшими пожеланиями,
                                                        Сергей Е. Жигунов :tik:

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Лютик
                                                          1. Я ссылался на 258, но на 259 в этой формулировке ответа я, кажется, не ссылался - или где-то есть оптический обман? На нее придется ссылаться, еси нужно будет лизинговать всякий автотранспорт (а/м > 300 м/а > 400 т.р.).
                                                          2. Насчет команды - только лошадь и змея, вот и вся моя семья. Дословная правда - змея - мой главбух

                                                          Если я чего-то не вижу и не помню (всякое бывает в этой жизни то на 259 ссылка если и была потому, что я взял формулировку из договора на лизинг дорогого автотранспорта.
                                                          С уважением и наилучшими пожеланиями,
                                                          Сергей Е. Жигунов :tik:

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            CrazyHorse
                                                            да нет, все нормально, как раз ссылки на 259 и не было я поэтому и спросила, т.к. меня интересовал к-т 0,5.
                                                            спасибо Вам еще раз
                                                            п.с. про главбуха - хорошо у меня такой же. за это и уважаю...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X