11 июля, суббота 01:59
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Бесспорное списание задолженности Лизингодателем

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Undo
    Участник ответил
    Продолжаю тему.
    Ведем списание платежей по ИП. Столкнулись с ситуацией, когда исполняющий банк списал средства не в полном объеме, указанном в ИП.
    Вопрос-обязан ли исполняющий банк уведомить ПИСЬМЕННО банк-эмитент о причинах неполного исполнения.

    Можно предположить, что ЛП-должник имеет счета не только в этом одном банке.
    Смею предположить, что запрос ЛД к ЛП на основании статей 37 и 38 164-ФЗ останется без ответа.
    Есть ли какой-нибудь ЗАКОННЫЙ способ установить номера счетов ЛП в других банках в досудебном порядке?
    Желающим ответить - просьба ссылаться на НА.

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    Leo>
    ОК, спасибо

    Прокомментировать:


  • <Leo>
    Участник ответил
    Undo
    Я считаю, что делая тот или иной запрос, исполняющий банк обязан сделать ссылку на источник, дающий ему право делать такой запрос.
    В данном случае все права и роли банков расписаны в 2-П. Функция банка (КО) при осуществлении б/н расчетов - их технологическое обеспечение в соотвествии с требованиями нормативных актов.

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    Leo>
    Спасибо, коллега. Еще раз хочу уточнить - из всего сказанного следует, что ни банк -эмитент, ни исполняющий банк не вправе требовать от лизингодателя выписок по счетам, подтверждающих отсутствие платежей со стороны лизингополучателя по договору?
    Если да, то чем можно "поломать" банк?

    Прокомментировать:


  • <Leo>
    Участник ответил
    Undo
    Во-первых, "приостановление взыскания" не есть отказ в исполнении ИП.
    Во-вторых, полная редакция п.12.10:
    "Банки приостанавливают списание денежных средств в бесспорном порядке в следующих случаях:
    - по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания;
    - при наличии судебного акта о приостановлении взыскания;
    - по иным основаниям, предусмотренным законодательством.
    В документе, представляемом в банк, указываются данные инкассового поручения, взыскание по которому должно быть приостановлено.
    из чего явно следует, что не банк является инициатором приостановления>
    При возобновлении списания денежных средств по инкассовому поручению его исполнение осуществляется с сохранением указанной в нем группы очередности и календарной очередности поступления документа внутри группы."
    И в-третьих, согласно п.12.9:
    "Банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке."

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    Подниму тему.
    Наш главбух получила разъяснения от юриста банка-эмитента, что исполняющий банк при получении нашего ИП затребует от нас выписки по нашим счетам в банках, подтверждающие, что денежные средства от ЛП нам не поступали.
    Есть еще документ, помимо ГК и 2-П,
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 22 июня 2001 г. No. С7-7/УЗ-617

    О ПОЛОЖЕНИИ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ
    В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    в нем
    4. Порядок расчетов инкассовыми поручениями установлен главой 12 части I Положения. В соответствии с пунктом 12.2 инкассовые поручения применяются:
    1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;
    2) для взыскания по исполнительным документам;
    3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.
    иСогласно пункту 12.10 банки приостанавливают списание денежных средств в бесспорном порядке в следующих случаях:
    - по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания;
    - при наличии судебного акта о приостановлении взыскания;
    - по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

    Имеются ли в случае с лизингом (статья 13 164-ФЗ) эти самые
    "иные основания, предусмотренные законом", дающие право исполняющему банку требовать от ЛД выписки по счетам, подтверждающие НЕпоступление платежей от конкретного ЛП по конкретному договору?

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    CrazyHorse Вообще, есть такая вещь - первый раз просрочил в апреле, второй - в ноябре... Повторная просрочка? Безусловно, ДА!
    Да, просрочка во второй раз. Какая связь с 13 статьей?

    Прокомментировать:


  • Сергей Жигунов
    Участник ответил
    Undo
    Канало, если банк не вчитывается в закон о лизинге. И если клиент лоховатый.
    Вообще, есть такая вещь - первый раз просрочил в апреле, второй - в ноябре... Повторная просрочка? Безусловно, ДА!
    MadMaster
    А как дальше - зависит от клиента. Иногда и новые сделки заключали - с оглядкой на его своевременность погашения платежей - при том условии, что клиент возместил все начисленные штрафы по договору. Правда и ставка, и комиссия, и риски - рассчитаны уже совсем по-другому.
    Иногда - имущество потом забиралось - и полный привет с включением в черный список....
    До суда дело клиенты доводить не любят - вариант у них заведомо проигрышный - так что все зависит от текста подписанного договора и Вашего мастерства переговорщика.
    кстати, вы можете подавать инкассо ОДНОВРЕМЕННО во все банки, где открыты счета клиента - законом это не запрещено. И если спишется больше - зачтете как авансы по будущим платежам ( только пропишите такую процедуру - ну, немного иными словами, в договоре лизинга)

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    Дополню вопрос
    MadMaster
    И "канало" ли в случае выставления на инкассо ОДНОГО просроченного платежа?

    Прокомментировать:


  • MadMaster
    Участник ответил
    Perec Все давно уже "канает" практически. За год практики проблемы возникали только в связи с ошибками в составлении инкассо.

    А если не секрет - дальше как отношения с клиентом развивались?

    Прокомментировать:


  • Maximator
    Участник ответил
    Leo> Perec Спасибо за ответы, я и сам чувствую, что они не правы, просто нет времени с ними разобраться. Попробую в конце месяца их съесть.

    С уважением,
    Максим

    Прокомментировать:


  • <Leo>
    Участник ответил
    Maximator
    Они не правы. Пусть прочитают 2-П (выше уже были ссылки на конкретные пункты), никакого ограниченного круга организаций там нет. Я это Вам как сотрудник банка ответственно заявляю

    Прокомментировать:


  • Perec
    Участник ответил

    Банк не прав, а ссылку на "правовую природу" любой юрист просто на смех поднимет. Подайте инкассо в любой другой банк в котором у вас есть счет, если разбираться с обслуживающим официально (через суд и т.п.) вам не с руки.

    Прокомментировать:


  • Maximator
    Участник ответил
    Сообщение от Agastos Посмотреть сообщение
    Что работает, я в курсе, сами неоднократно пробовали
    А вот наш обслуживающий банк инкассовые поручения не берет. Берет только платежные требования. Примерно со следующим ответом:
    "Статья 13 Закона подразумевает право бесспорного списания средств, что не совсем верно, т.к. правом бесспорного списания согласно правовой природе обладает ограниченный круг организаций - таможня, пристав и налоговая инспекция. Скорее всего банк квалифицирует это право все же как безакцептное, а не бесспорное."

    Так что обходимся малым.

    Прокомментировать:


  • Agastos
    Участник ответил
    Я имел ввиду, что теоретически необязательно дожидаться неперечисления двух платежей подряд, а можно и за каждый неуплаченный выставлять инкассо. Что работает, я в курсе, сами неоднократно пробовали

    Прокомментировать:


  • Perec
    Участник ответил
    Agastos
    Все давно уже "канает" практически. За год практики проблемы возникали только в связи с ошибками в составлении инкассо.

    Прокомментировать:


  • Agastos
    Участник ответил
    Поддерживаю, что если "очень хочется" Лизингодателю списать по икассо даже за одно неперечисление, то можно это сделать. Какие негативные последствия? Ну обратится ЛП в суд, деньги обратно один Х не получит, так как ЛД заявит в этом случае встречный иск на сумму списанной задолженности, да еще и пени. Так что чисто теоретически должно все проканать.

    Прокомментировать:


  • Сергей Жигунов
    Участник ответил
    Mary Poppins
    Хорошо - я скажу - несвоевременнное и/или неполное исполнение, а равно неисполнение обязательств по уплате ЛП в установленные договором лизинга порядке и сроки
    Undo
    Нет, новой ветки не будет - если он (ЛП) пытается втюхать какой-то вексель, ав это договором не предусмотрено, то Вы (ЛД) имеете полное право его не принять... Так что неуплата возникает...

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    Mary Poppins
    Спасибо. Еще одна ветка для рассуждений. Но есть предложение - сначала разобраться с классикой - дензнаками.
    Позволю себе напомнить - статья 13 предоставляет право лизингополучателю на обращение в суд. Хоть у нас право не является прецедентным, но решения судов в качестве аргументации используются и во внимание судом принимаются.

    Прокомментировать:


  • Mary Poppins
    Участник ответил
    А ведь неперечисление еще не есть неуплата. Расплатиться же можно и векселями, например...

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    Leo>
    В нашем случае юрист, как и мы, пишет и читает на русском языке. В любом языке существуют как правила языка, так и его семантика. Поэтому вопрос отсылки к филологам в нашем случае весьма актуален. Но их-то здесь нет. Так что, увы, только к юристам, которые по определению должны знать родной язык, как отче наш.

    Прокомментировать:


  • <Leo>
    Участник ответил
    Undo
    Да тут скорее не юристов, а филологов следует звать
    А если по теме - то я согласен с Perec, и трактовал бы ст.13 как нарушение срока уплаты л.п. в полном объеме три и более раз подряд:
    в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    kkk111
    Вот уже и шестой вариант
    Юристы! АУ!

    Прокомментировать:


  • kkk111
    Участник ответил
    А мне кажется все варианты одинаковы - если есть просрочки / неперечисления, то можно списывать вне зависимости от того сколько платежей в текущий момент времени должны.

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    CrazyHorse
    Perec
    kkk111
    woron
    Undo
    5 разных вариантов прочтения 17 слов.
    Кто еще имеет свой вариант?
    Может запросить юристов, поскольку по той же Статье 13 лизингополучатель имеет право, если считает списание неправомочным, на обращение в суд.

    Прокомментировать:


  • Сергей Жигунов
    Участник ответил
    Undo
    Я бы трактовал "неперечисление" - как непоступление денег на счет ЛД в порядке и сроки, установленные договором - то есть несвоевременнное и/или неполное исполнение, а равно неисполнение обязательств по уплате ЛП.
    Следовательно, если два раза просрочили - тащи инкассу!
    Только с сопроводительным письмом.

    Прокомментировать:


  • Perec
    Участник ответил
    В отношении банка можно сказать однозначно, что действия неправомерны. И могу вам сказать, что в нашей стране в суд на банк подавать не обязательно в этих случаях, они настолько запуганы, что достаточно пригрозить пожаловаться в ЦБ.
    Что же касается формулировки в законе, то я ее трактую так: было три раза подрят такое, что ЛП задерживал платеж, значит ЛД имеет право все платежи при каждой задержке списывать по инкассо. Судебной практики нет, но думаю суд бы поддержал, так как логика проста: три раза подряд накосячил - ставим тебя в черый список.

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    kkk111
    Что тогда означает слово"неперечисление"?
    "В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа"
    И срок истек - лизингополучатель в просрочке
    И платеж НЕ перечислен лизингополучателем- обязательство не только не исполнено в надлежащий срок, но и не исполнено вообще на данный момент времени.
    Я так полагаю.
    Последний раз редактировалось Undo; 13.01.2006, 15:59.

    Прокомментировать:


  • kkk111
    Участник ответил
    Мое мнение, что формулировка статьи 13 позволяет ссылаться на просрочку платежей, даже если они были уже совершены.
    "Неперечисление более двух раз подряд", не говорится что обязательно они не должны быть перечислены.

    Прокомментировать:


  • Undo
    Участник ответил
    В своем действительно неправомочном (в случае инкассо)отказе банк, тем не менее, указал ЛД на то, что право лизингодателя по закону возникает в случае неперечисления лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении срока платежа.
    По той же статье 13 ФЗ "бесспорное взыскание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд". Он может им и воспользоваться.
    Как я понимаю, в вопросе woron речь идет о "два раза подряд", или "более двух раз подряд". Более двух - три и далее по списку. Как в такую игру может играть лизингополучатель понятно.
    Формулировка статьи 13, на мой взгляд, не позволяет ссылаться на осуществленные не в установленный договором срок платежи.
    Подобного рода "казусы", если в этом есть необходимость, подводятся в договоре под "обусловленный случай".

    Прокомментировать:

Обработка...
X