21 августа, вторник 13:02
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Методика расчета оценки договора поручительства

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Методика расчета оценки договора поручительства

    Уважаемые кредитные специалисты, возник острый вопрос по методике расчета оценки договора поручительства ( для учета на внебалансовом счете).
    В моем понимании , мы можем включить в расчет только сумму основного долга и срочных процентов за период пользования кредитом, обозначенный в договоре.
    Штрафные санкции и возможные расходы на взыскание долга в расчет включены быть не могут, так как невозможно (в момент заключения договора) определить период (для штрафных %) и сумму (по расходам на взыскание). Пришли к соглашению , что в договоре будет указана некая сумма (достаточно крупная), которая будет ограничивать обязательства поручителя, но именно эта сумма и пойдет на внебаланс.
    Примерно так : поручитель обязуется нести солидарную ответственность....в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга ... (перечисляется все , что можно) ...., но не более ХХХХХХХ (конкркнтная сумма).
    Ваше мнение и опыт.
    ____________________________
    Буду исключительно благодарна.
    Разложим наше горе по пунктам !

  • #2
    Насколько я поняла требования ЦБ в этом отношении - главное - единообразие учета. Мы ставим сумму кредита и процентов за период пользования. Можно(и, на мой взгляд, правильнее) поставить вместе с издержками. У нас плановый размер издержек определен в Кредитной политике - как 10% от суммы кредита и процентов(по некоторым видам обеспечения - 15%).

    Комментарий


    • #3
      именно то, ЧТО указано и КАК указано в договоре то и пойдет на внебаланс..
      а вообще тут море тем и у нас и в учете по-моему..по этому поводу...Поиск,мэм..поиск

      извинити!
      .......можно на "ты".........

      Комментарий


      • #4
        Гранд фэнкс !
        Разложим наше горе по пунктам !

        Комментарий


        • #5
          Баск Если вы указываете "но не более", то естественно на внебалансе указываете это "но не более". Но опираясь на ваш текст поручитель обязуется нести солидарную ответственность он отвечает и по штрафам. Соответственно можно указывать (и ставить на внебаланс) сумму кредита (без процентов) но заплатить, в случае чего, поручитель должен все. Хотя... надо бы к юристам зайти
          ...может я это...

          Комментарий


          • #6
            прохожий
            Баск к нам оттуда и пришла. Это вопрос не юридический, а принципиально-бухгалтерский. Вроде где-то действительно по этому поводу рубились изрядно, я читала. Но все-таки ИМХО лучше ставить и с процентами, и с издержками.

            Комментарий


            • #7
              А ИМХО лучше все ж еще тут поискать побоища на эту тему - ну в лом, братцы, по три раза повторяться !
              Владимир С.

              Комментарий


              • #8
                Поискала, посмотрела , почитала. Здесь (в этой теме ) самые дельные предложения :
                1. Единообразие
                2. Основной долг+%%за весь срок кредита +возможные издержки
                3. Методика расчета возможных издержек зафиксирована в локальном нормативной акте банка.
                4. С учетом всего этого подписывается договор поручительства (согласие поручителя на эти суммы)=> учет на внебалансе.
                ____________________
                Еще раз спасибо.
                Разложим наше горе по пунктам !

                Комментарий


                • #9
                  В дополнение.

                  Если есть утвержденная методика расчета издержек и штрафных санкций, то и не надо включать в договор оговорку "но не более". Так как сумма , подлежащая учету на внебалансе может быть определена расчетным способом. А это значит, что
                  1. нет проблем с учетом
                  2. поручитель не ограничивается определенной суммой (нет оговорки "но не более..") , иными словами он будет обязан заплатить все, что образуется к моменту удовлетворения требований банка.
                  _____________________
                  Yeeeeeeeesss !!!!!!!!
                  Разложим наше горе по пунктам !

                  Комментарий


                  • #10
                    самые дельные предложения :
                    .....
                    2. Основной долг+%%за весь срок кредита +возможные издержки

                    Людмила ! Как ученик - юристу. Ну почему же СРАЗУ все плюсовать ?
                    В чем смысл забалансового учета обеспечения ? Отражается ОЦЕНКА обеспечения НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Причем - обеспечения КОНКРЕТНОГО (чиста-а ) обязательства . Сегодня заемщик берёт у нас 100 руб в кредит . По условиям он их должен вернуть через 3 месяца , поручитель отвечает солидарно. Каков сегодня (!) объем ответственности поручителя ? Да в размере кредита ! При чем тут все возможные издержки ? На что ? За какой период ? Это все чистейшие гипотезы. Даже не оценки , а именно - гипотезы. А бухучет все ж ценит факты и оценки. Причем оценки - прежде всего, исходя из осторожности.
                    Отсюда - предлагаю отражать в сумме кредита. Раздувательство излишне - со всех точек зрения.
                    Владимир С.

                    Комментарий


                    • #11
                      Абсолютно и безоговорочно согласен с finspec. Действительно, в конкретный момент времени объем обязательств заемщика (как и поручителя) должны быть равны, соответственно - какова величина обязательств заемщика, таков должен быть и объем обязательств поручителя. То есть, если на определеный момент времени есть сальдо, допустим, счетов 45205 и 47427, то соответственно, данная сумма должна отражаться на счете 91305.

                      С уважением, Old

                      Комментарий


                      • #12
                        Поддержу коллег finspec и Old
                        Дабы не ломать голову, имея в Договоре поручительства фразу "отвечает в том же, как и Должник" 9в таком духе), ставим на в/б только сумму основного долга. Проценты (тем паче - санкции) подвержены колебаниям (сумма зависит от срока - потенциальный долг имеется ввиду), и отражать сие каждый раз - достаточно муторно....
                        Да и смысл - ? Ответственность Поручителя наступает не по остатку на в/бал. счете, а по ДОГОВОРУ.....

                        Комментарий


                        • #13
                          И в свете последних событий (при использовании кредитования на условиях "до востребования") в который раз напрашивается вопрос: в какой же тогда сумме отражать на внебалансе поручительство (сумму %-ов за период пользования кредитом)???.... Делала на сей счет запрос в ЦБ, но ничего толкового они ессесно не написАли (сослались на то, что мол сами ожидают ответа от ГУ).... А при устной беседе с куратором она сделала вывод, что отражать необходимо сумму задолженности, включая %%, причитающиеся в соответствии с договором к выплате в течение ближайшего года (по аналогии с п.2.6.1, 62а).
                          Но это опять же пустые разговоры....
                          Так что до сих пор остаётся лишь единственно верное решение - отражение только суммы основного долга. Что мы и делаем.

                          finspec
                          Володя, ежели б у ЦБ была та же логика, то и разговоров бы подобных не было!)))))
                          [IMG]http://www.minorannoyance.net/~spin/Smilies/ups/DeNiro/sun.gif[/IMG]

                          Комментарий


                          • #14
                            А как с достаточностью обеспечения?
                            До 62-а я с вами всеми была согласна, в голову даже не приходило ставить на внебаланс что-то, кроме основного долга. А сейчас...
                            Что касается предложения Old .... Это Вы каждый раз предлагаете внебаланс дергать? Приводить в соответствие? В жизни такого не слышала и не видела! За что ж это Вы кредитников так?

                            Комментарий


                            • #15
                              To: Методолог.

                              Извините, может я что-то не понимаю, а при чем тут кредитники? Учет ведет операционное подразделение, к тому же 47427 они каждый раз "дергают" ))

                              С уважением, Old

                              Комментарий


                              • #16
                                Old , просто в словах Методолог есть то "зерно", что операционное подразделение ведет учет обычно по той цифири, что подсчитают кредитники .... Тупо исполняя волю последних...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Old то есть в общем случае вы предлагаете делать проводку на каждое изменение. То есть при начислении процентов на увеоичение, при уплате - на уменьшение? А основания? Все-таки ставится один раз в соответствии с договором. И я бы поставил сумму основного долга и все.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    ILK Все-таки ставится один раз в соответствии с договором.
                                    Вот именно! Надеюсь, что без разночтений - Вы имеете в виду договор поручительства. А по договору поручитель, как правило, солидарно отвечает с заемщиком и по ссуде, и по процентам и по всем издержкам, штрафам и т.п.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Методолог нет возражений, а как вы их посчитаете, ну проценты ладно можно взять, а остальное? Любая методика ИМХО дает только приблизительную оценку, и какое у Вас основание ставить по примерной оценке. Бухучет все-таки наука точная (ну или почти точная )

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ILK А мне Ваш аргумент очень понравился! Я уже говорила, что учет с издержками - это только ИМХО - мы ставим сумму кредита+проценты(без издержек).

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Вопрос возник в связи с аудиторской проверкой. При этом, перед правовым управлением была поставлена задача обозначить В ДОГОВОРЕ СУММУ ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, которая возникнет (а может и нет ) в будущем с учетом штрафных санкций и возможных издержек. Поэтому весь этот сыр-бор с методикой предварительного определния ВОЗМОЖНОГО ОБЪЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ поручителя - по заказу наших кредитных работников. Иными словами, НЕ МОГУ (И НЕ БУДУ !!!) я в договоре установить, что "стороны оценивают возможный объем ответственности поручителя в ХХХХХХХХ денег", поэтому изобретается НЕЧТО.
                                          До настоящего времени у меня была четкая убежденность, что на внебалансе можно учесть только сумму выданного кредита + расчетные %% (а почему нет ?). Все остальное не будет (в соответствии с договором) величинами расчетными (неизвестны: суммы издержек + период начисления штрафных
                                          санкций).
                                          Однако задача поставлена и я пытаюсь ее решить (как могу).
                                          Разложим наше горе по пунктам !

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Баск. Люда, ты абсолютно права. Нельзя ставить суммы штрафов, так как они не известны, а один из принципов б/у, декларированный в 61-х - осторожность. Так что уверенность у тебя правильная. Так что с головой у ваших постановщиков бедулька, равно как и у аудиторов, которые это требуют.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              To: ПК
                                              Возможно я и не прав, но как же тогда классификация ссудной задолженности? Если кредит считается "обеспеченным", то соответственно, сумма задолженности и процентов должна покрываться обеспечением и учет это должен показывать. Или я не прав?

                                              С уважением, Old

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                ответственность поручителя бывает полная, а бывает ограниченная. Причем ограничена может быть как фиксированной суммой так и какой-то частью обязательства (н-р отвечает только за уплату процентов или только за неустойки). Когда полная или часть обязательства, то как правило пишут "отвечает в том объеме в котором указанные обязательства будут иметь к моменту удовлетворения". Ставить на внебаланс в этом случае самое правильное это в сумме основного долга, а затем ЕЖЕДНЕВНО по мере начисления процентов увеличивать. Но здесь каждый для себя должен решить (в учетной политике н-р), нужна ли ему такая точность в учете. Тем более, что, как здесь уже говорилось, поручитель то отвечает по договору, а не по той цифре какя у вас на внебалансе стоит. Как вариант, если хотите, можно ставить в сумме кредита,а потом на первые числа корректировать с учетом начисленных, но неуплаченных процентов.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Old
                                                  Собственно, мое мнение именно на этом и основано! Но аргумент ILK по принципам бух.учета довольно сильный.
                                                  Zin Chen Ko
                                                  Выражаю соболезнования тем работникам, которые у вас этим занимаются(у нас еще и кредитники должны дать рампоряжение бухгалтерии)
                                                  Баск
                                                  Это круто! У нас аудиторы до такого не доходили! Но, как видишь, если бы дошли, у нас - плиз! - всегда есть, что еще бабахнуть на внебаланс!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Old Так ставьте либо сумму, указанную в договоре, либо кредит +проценты на срок не более одного года, а все остальное от лукавого. Ну нельзя посчитать издержки заране. Прикинуть примено можно, но это примерная сумма. А ЦБ поручительства, за исключением государственного вообще обеспечением не считает, так что сумма Вам вообще не поможет.
                                                    Zin Chen Ko лучше проценты сразу поставить за весь срок или не более года, если кредит длинный. Вы же можете проценты сразу посчитать, так зачем же себе проблемы на голову устраивать с ежедневным движением по внебалансу. Да и методологически это не совсем верно.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      А почему вы решили что у нас проценты ежедневно дооприходываются?
                                                      Это я в теории высказался как на мой взгляд было бы самое правильное. А у нас на внебаланс приходуется основной долг+плановые проценты.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Никак Вас не убедить здоровой логикой ....
                                                        Ладно - зайдем с другой стороны : что я нарушу, сделаю хуже и т.п. ежели учту на внебалансе солидарное поручительство в сумме основного долга (с понятными корректировками потом, НО только в случае просрочек должника и пр.) . Будут ли у меня проблемы с взысканием поручительства при таком подходе. Нет - оба раза.
                                                        И напротив: чем лучше банку станет ежели он накрутит сумму поручительства ? Ничем - ни с точки зрения его взыскания, ни с точки зрения обеспеченности для начисления резервов по 62-а . Или я что-то не просек ?
                                                        А ежели все так - зачем мне этот садомазохизм с выкрутасами ?
                                                        Владимир С.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          finspec зачем мне этот садомазохизм с выкрутасами ?

                                                          Владимир, поддержу твое изумление, добавив лишь кусочек: "Когда коту делать нечего...."

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            сопоставил две фразы :

                                                            Никак Вас не убедить здоровой логикой
                                                            И напротив: чем лучше банку станет ежели он накрутит сумму поручительства ?

                                                            и возник вопрос ГДЕ ЛОГИКА?
                                                            касаемо второй фразы..ОЧЕНЬ логичный вопрос-на вопрос! А ЧЕМ ХУЖЕ?!!
                                                            .......можно на "ты".........

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X