21 ноября, среда 01:38
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Корректировка резерва с учетом обеспечения

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Корректировка резерва с учетом обеспечения

    Коллеги, подскажите пожалуйста,
    1.Как правильно применять формулу по корректировке резерва с учетом обеспечения П.6.7 254-П для кредитных линий,а именно что учитывать в знаменателе:
    - сумма остатка задолженности
    - сумма остатка задолженности + свободный (невыбранный) лимит?
    В Регламенте банка прописана- "величина основного долга по ссуде"

    2.Как правильно учесть сумму обеспечения в расчете резерва при последующем залоге?

    Особенно интересно узнать у кого-то ЦБ проверку проводил, в части корректировке резерва с учетом обеспечения, какие были рекомендации и замечания.

    Заранее благодарна.

  • #2
    Разрешите, дабы не создавать новую тему с таким же названием тоже задать вопрос по этой теме

    Ситуация:

    Компания ООО "Заемщик" получает у нас в банке возобновляемую кредитную лини. Допустим 10 млн. руб. В залог идет недвижимость принадлежащая в долевой собственности 3-м физикам. Надо провести корректировку РВПС с учетом обеспечения.

    Вопрос - как оценить фин состояние физиков?

    Внутренняя метода по кредитам физикам пишет что фин состояния хорошее, среднее либо плохое в зависимости от того какая часть дохода в % остается у заемщика после уплаты взноса. Совокупный ежемесячный доход залогодателей порядка 40 000 руб.

    Я полагаю что фин состояние либо вообще нельзя определить либо плохое т.к. з/п физиков не соизмеримо мала по сравнению с получаемым кредитом ООО "Заемщик"

    Комментарий


    • #3
      Добрый день, уважаемые коллеги подскажите пожалуйста можно ли скорректировать резерв на обеспечение, которое еще не прошло регистрацию и не отражено на внебалансе, при условии, что договор залога уже подписан сторонами? Может есть разъяснения? Просто не могу найти в какой именно момент нужно проводить корректировку, чтоб не получить замечаний от ЦБ и СВА.
      "Дайте мне предрассудок, и я переверну мир"

      Комментарий


      • #4
        АЛИЯ, Подписание договора само по себе ничего не значит. Обременения еще нет, т.к. регстрация ипотеки может быть в любой моментр приостановлена и получится, что у вас на внебалансе воздух. Только при получении документа о регистрации можно вешать на внебаланс и учитывать для корректировки резерва. Только что прошли проверку ЦБ (в моей жизни это уже шестая).
        Регистраторы могут придраться к любой ерунде. Поверьте опыту.

        Комментарий


        • #5
          Уважаемые коллеги, добрый день.
          Возник следующий вопрос, нужна ваша помощь.
          В обеспечение по кредиту оформлен залог 2 категории качества, который учитывается при формировании резерва. Залогодатель - третье лицо и по нему введена процедура наблюдения. Когда необходимо перестать учитывать обеспечение в резерве? Сразу как только ввели процедуру наблюдения или когда уже залогодателя признают банкротом?

          Комментарий


          • #6
            FNV, приветствую.
            6.5 Обеспечение не может учитываться для целей настоящего Положения, если:
            ......
            в отношении залогодателя применяются процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве);
            Поскольку наблюдение - одна из процедур по 127-ФЗ, то с даты оглашения в судебном заседании резолютивной части судебного акта
            о введении наблюдения, т.е. в эту дату нужно создать (досоздать) резерв.
            Keep walking...

            Комментарий


            • #7
              Коллеги, добрый вечер.
              Прошу подскажите, у кого была ситуация, когда в отношении Заемщика, одновременно являющегося Залогодателем по своему кредиту введена процедура банкротства.
              В данном случае возможно ли проводить корректировку резерва за счет обеспечения? В п.6,5 положения 254-П сказано, что
              6.5. Обеспечение не может учитываться для целей настоящего Положения, если:

              - со дня возникновения необходимости реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, у кредитной организации отсутствует юридическая возможность их реализации

              такая возможность к реализации есть, т.к. это ипотека зарегистрирована надлежащим образом.

              - возникают основания для признания невозможности реализовать права, вытекающие из наличия обеспечения по ссуде, без существенных потерь суммы (стоимости) обеспечения;
              существенных потерь при реализации с торгов залогового имущества нет - залоговому кредитору отойдет 80% оценочной стоимости.
              - в отношении залогодателя применяются процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве); - нет понимания, если он еще и заемщик?? распространяется ли это на этот случай?

              Подскажите, как понимать этот пункт??

              Комментарий


              • #8
                progie, на мой взгляд, распространяется. Если бы речь шла о "3-м лице", то была бы такая формулировка: "третье лицо, предоставившее обеспечение".

                Какая процедура введена?

                А у Вас этот абзац не сработал "по заемщику в течение периода, превышающего один квартал, отсутствует информация, указанная в приложении 2 к настоящему Положению, за исключением случая, когда заемщиком предоставлено обеспечение в виде заклада имущества или гарантийного депозита"?

                Комментарий


                • #9
                  спасибо за ответ.
                  Но как может сработать пункт про заклад, если залог недвижимого имущества -ипотека. Из оборота Заемщика/залогодателя объект не выведен.Он им продолжает пользоваться. При всестороннем рассмотрении вопроса еще и возник вопрос в сроке экспозиции. Наверное при банкротстве невозможно реализовать залог в течении 180 дней.
                  В отношении заемщика/залогодателя введена процедура наблюдения. Генеральный директор не отстранен от деятельности. Балансы все представлены.

                  Комментарий


                  • #10
                    progie,
                    6.5. Обеспечение не может учитываться для целей настоящего Положения, если:
                    .................
                    - в отношении залогодателя применяются процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве);
                    Пункт следует понимать буквально и безотносительно к тому, является ли залогодатель заемщиком или залогодатель - третье лицо.

                    В отношении заемщика/залогодателя введена процедура наблюдения.
                    К сожалению, минимизировать РВП за счет обеспечения с даты введения наблюдения невозможно.
                    Keep walking...

                    Комментарий


                    • #11
                      Из пояснений ЦБ РФ по п.6.5 следует: "В соответствии с п. 6.5 Положения № 254-П обеспечение не может учитываться для целей формирования резервов на возможные потери по ссудам при наличии обстоятельств, которые могут препятствовать реализации банком-кредитором прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде. Такими обстоятельствами могут быть, в том числе, факты ухудшения финансового положения залогодателя с учетом действующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и возможности возникновения обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов залогодателя и банка-кредитора и неисполнению залогодателем обязательств по договору залога и т.д.
                      Полагаем необходимым проводить анализ финансового положения залогодателя – третьего лица для целей учета предоставленного им обеспечения для корректировки размера резерва на возможные потери по ссудам, исходя из требований п. 6.5 Положения № 254-П.
                      Требование абз. 9 п. 6.5 Положения № 254-П о невозможности учета обеспечения для корректировки резерва на возможные потери по ссудам в случае отсутствия более одного квартала информации, указанной в Приложении 2 к Положению № 254-П (за исключением обеспечения в виде заклада имущества или гарантийного депозита), относится к заемщикам, что прямо следует из текста указанного абзаца.

                      Из чего следует, что при залоге предоставленного заемщиком, конфликта интересов залогодателя и банка-кредитора нет, т.к. требования должника обеспечены его же имуществом. И кроме того, юридически прав у банка-кредитора по реализации имущества должника, являющегося залогом больше, Банк-кредитор получает 80% этого имущества, чем права банка-залогодателя.

                      Разве нет?

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от progie Посмотреть сообщение
                        Разве нет?
                        Всё, что Вы привели, было бы Да, если бы не было прямого запрета уменьшать резервы за счет обеспечения,
                        предоставленного лицом, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена какая либо процедура по 127-ФЗ.
                        Keep walking...

                        Комментарий


                        • #13
                          Добрый день.
                          Ситуация следующая. Выдается кредит на ООО "Заемщик".
                          Он входит в холдинговую структуру, которая имеет международный рейтинг выше уровня CCC
                          Оформляется поручительство материнской компании ООО "Поручитель"
                          Само ООО "Заемщик" анализируем как отдельное лицо, на основании письма ЦБ №15-1-3-9/824 от 14.03.12
                          Теперь вопрос. ООО "Поручитель" предоставляет нам подтвержденный аудиторской проверкой консолидированный баланс по группе, на основании которого и выставлен международный рейтинг уровня ССС. Имею ли я право применить его в соответствии с п.6.3.2 Положения 254-П и расценивать как обеспечение 2-й КК?

                          Комментарий


                          • #14
                            Шаврин Михаил, приветствую, помимо рейтинга / финположения требованиям 6.3.2 должны соответствовать еще и показатели деятельности Поручителя - величина чистых активов и рентабельность капитала.
                            Keep walking...

                            Комментарий


                            • #15
                              Sand, Добрый день.
                              6.3.2. говорит только о ЧА. Но берем к учету то, что все соответствует требованиям 254-П. Вопрос принципа - консолидированная подтвержденная отчетность является достаточным основанием для оценки Поручителя? Или его надо опять таки оценивать как отдельное юрлицо?

                              Комментарий


                              • #16
                                Шаврин Михаил, 6.3.2 непосредственно говорит только о ЧА, но в 6.3.2 есть ссылка на п.6.3.1, в части юрлиц, в нем перечисленных, для соблюдения требований и по показателям п.6.3.1. Мы оцениваем финположение поручителя каждый квартал. Аудиторская отчетность ведь только годовая...
                                Keep walking...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Sand, OK. Будем считать что рентабельность соответствует.
                                  Все же еще раз - есть Поручитель. Компания - нерезидент. Он не имеет рейтинга. Да и вообще деятельности не ведет как таковой. Просто держатель акций.
                                  А вот группа, куда он входит как держатель акций иных юриков (в т.ч. и Заемщика) - рейтинг имеет.
                                  Группа имеет консолидированную отчетность. Эта отчетность подтверждена аудитом и по этой же отчетности Мудис выставил рейтинг ВВ.
                                  Теперь потенциальные проблемы, которые я вижу - ЦБ не примет консолидированную отчетность группы, ссылаясь на как раз то письмо, которое я приводил выше. Там описана ситуация с Заемщиком, но она элементарно экстраполируется.
                                  В п.6.3.2. сказано - юридические лица .... Холдинг не является отдельным юрлицом.
                                  Варианты решения:
                                  1. Получить отлитые в граните (с) доказательства того, что Поручитель - держатель акций всей группы.
                                  2. Получить поручительства всех компаний, входящих в группу.
                                  3. Понять, что ЦБ не докопается и так, т.к. Мудис пургу гнать не будет

                                  Может какие то письма или примеры есть подобные...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Шаврин Михаил, нерезидент еще...
                                    Я бы запрос в ЦБ написала - можно/неможно...
                                    Keep walking...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Шаврин Михаил, рейтинг Мудис кому присвоен? Группе? Или конкретному нерезиденту?
                                      У нас было поручительство нерезидента, у которого был рейтинг (компания являлась головной для холдинга, владела акциями других компаний). Мы таким поручительством корректировали резерв.

                                      Комментарий

                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                      Свернуть

                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                      Обработка...
                                      X