револьверный аккредитив

[Larix]

уважаемые участники,


мне выпала честь столкнуться с аккредитивной формой рассчетов и именно с этой разновидностью аккредитива. Т.е. есть контакт между мною (получателем и покупателем) и иностранной Ко. (поставщиком и производителем в Европе) на поставку товара на 1 год. В идеале я каждый месяц вношу 1/12 (годовой контракт) сумму аккредитива и поставщик каждую неделю оттуда списывает определенную сумму для производста товара, который он поставляет мне. Все довольны и счастливы.
В банке сказали, что это в Европе так работают, а у нас во избежание кидалово есть некое внутреннее постановление ЦБРФ о том, что при данной форме рассчетов необходимо запуливать ВСЮ сумму по контракту. Мой поставщик этого просто не понимает. Для него аккредитив - стандартная форма рассчетов. А мы не можем заморозить столько денег на год. На просьбу банка (и не одного банка) о предоставлении информационного письма для поставщика - был получен категорический отказ, причиной которого стало указание на то, что это внутренний документ банка. Да и я сам бы не отказался почитать эту бумагу.
Итого:
Неужели это такая секретная бумага, что ее никак невозможно получить? Никто не мог бы ее выложить в свободный доступ (желательно на англ. языке)?

[SpVic]

Larix
Боюсь вас не верно информировали (удивительно, что несколько банков).
Для начала аккредитив не кредитный продукт, он ближе к гарантии, но со своими значительными особенностями.

Есть два вида аккредитивов покрытый и непокрытый.
В случае покрытого аккредитива вы делаете депозит в своем банке на всю сумму из которого банк затем и производит частичные выплаты.
Непокрытый аккредитив, более рискован для поставщика и как правило дороже. В этом случае вы обязаны к каждой выплате аккумулировать определенную сумму на вашем счете, если вы этого не сделаете у банка все равно будет обязательство оплатить деньги, а вы попадаете на просроченную кредитную задолженность (сразу).

Именно второй вариант не рекомендован к реализации в РФ и если вам говорят о документы ЦБРФ, то его они предоставит обязанны, он не может являться внутренним документом (по определению).

Иногда делают непокрытый аккредитив, но подстраховывают его кредитной линией(КЛ) специального режима, т.е. если вы не аккумулируете деньги ко сроку, то они будут списаны с КЛ без вашего участия, тем самым вы можете получить отсрочку, но помните злоупотреблять не стоит, второй раз вам такое могут и не сделать.
При открытии КЛ потребуется залог и прочие атрибуты кредитования. Другое дело, что сумма кредитной линии будет в размере 3-4х платежей и срок траншей будет не более 2-3 периодов.

В мировой практике (да вобщем-то во многом уже и в российской) на ваши отношения с банком вашим партнерам НАПЛЕВАТЬ!

[Gasper]

]Larix
Никакой секретной бумаги на самом деле нет.
Есть кредитная политика банка.
Она, действительно, может быть ДСП.

В идеале я каждый месяц вношу 1/12 (годовой контракт) сумму аккредитива и поставщик каждую неделю оттуда списывает определенную сумму для производста товара, который он поставляет мне. Все довольны и счастливы.
Кроме того, то что вы описали - это открытый счет , а не аккредитив.
Увы, это недостижимый идеал.
Чтобы понять суть происходящего с револьверным "аккредитивом" без всяких "секретных" бумаг, прочтите вот эту тему в документарке.
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=76364
ЗЫ
А кроме денег у вас нет другого обеспечения?

SpVic

Иногда делают непокрытый аккредитив, но подстраховывают его кредитной линией(КЛ) специального режима, т.е. если вы не аккумулируете деньги ко сроку, то они будут списаны с КЛ без вашего участия, тем самым вы можете получить отсрочку, но помните злоупотреблять не стоит, второй раз вам такое могут и не сделать.
Это худшее, что только можно придумать.

[SpVic]

Gasper
Давно не занимался этим вопросом, но как-то раз такое делали.

[Larix]

Извиняюсь за молчание.
Gasper
Спасибо, что дали ссылочку! Я ее ранее находил, а потом потерял.
К сожалению, нет никакого иного обеспечения, которое бы тянуло на сумму контракта.
А вот с кредитной линией...

irene: Еще клиент по договоренности с заводом может использовать несколько аккредитивов, выпускаемых через определенные временные интервалы. Хотя, это маловероятно, так как поставщик обычно желает убедиться в намерении и возможности покупателя выкупить полный комплект оборудования.

Вот по этому пути, скорее всего, пойдем. Сейчас обсуждаю с поставщиком условия контракта + после праздников будем консультироваться в Банке.
SpVic

Непокрытый аккредитив, более рискован для поставщика и как правило дороже. В этом случае вы обязаны к каждой выплате аккумулировать определенную сумму на вашем счете, если вы этого не сделаете у банка все равно будет обязательство оплатить деньги, а вы попадаете на просроченную кредитную задолженность (сразу).

К каждому новому периоду мы можем без проблем предоставить новую сумму на след. месяц. В дальнейшем - с нарастанием.

[Larix]

SpVic
В мировой практике (да вобщем-то во многом уже и в российской) на ваши отношения с банком вашим партнерам НАПЛЕВАТЬ!
Радует то, что не всем. И так, история продолжается. Да да. Все еще. От Револьверного аккредитива удалось отмазаться, заменив его на безотзывный, неподтвержденный, переводной
Но появилась другая пробла. Банк покупателя находится в Канаде - это HSBC bank, и наш аккредитив был открыт по след. схеме: ВТБ - HSBC Canada. Деньги по аккредитиву должны идти по схеме: ВТБ - HSBC London - HSBC Canada. Исполняющий банк - HSBC Canada. И т.к. он исполняющий он решил провести "Due Diligence" о которой много писалось на этом форуме и о которой продавец нас "забыл" предупредить, ничего не сказав и не прописав в контракте. В данном случае это проверка продавца на легальное происхождение денег/отсутсиве попытки отмывания и проч. Так вот, эта проверка уже идет поряка 14 рабочих дней. И не видно ни конца ни края. Вначале продавец говорил: "уложимся в неделю", потом добавил "еще пару дней", потом "еще пару дней", короче сроков конкретных назвать не может. Мы направлили оф. запрос в канадский банк, но оттуда ответа нет и, скорее всего, не будет - сошлются на баковскую тайну и проч. Параллельно мы отправили оф. запрос в наш банк - нам сказали, что аккредитив до сих пор не авизован и что они направят запрос от себя по SWIFT через лондонский банк. С того момента прошло уже 2 суток.
А посему вопрос: как долго может длиться такая проверка? Может, у кого из вас, дорогие банкиры, был опыт отработки импортных контрактов через этот банк? Или же есть какой-то иной способ узнать сроки? Буду очень благодарен. Т.к. время поджимает, а сроков нет и не видно.

[Gasper]

[I]Larix

И т.к. он исполняющий он решил провести "Due Diligence" о которой много писалось на этом форуме и о которой продавец нас "забыл" предупредить, ничего не сказав и не прописав в контракте
А они не обязан бывл вас ни о чем предупреждать.Это к контракту вообще никакого отношения не имеет.
Такую проверку делают практически все банки.
Причем не только при исполнении,но даже при авизовании.

А посему вопрос: как долго может длиться такая проверка? Может, у кого из вас, дорогие банкиры, был опыт отработки импортных контрактов через этот банк? Или же есть какой-то иной способ узнать сроки? Буду очень благодарен. Т.к. время поджимает, а сроков нет и не видно.
Ровно столько, сколько пожелает исполняющий банк.
Особливо HSBC. Шибко они бдительные.
14 дней - это ещё по-божески.
Бывает и похуже.
Так что, придется вам набраться терпения.

[Larix]

Gasper
а разве нет никаких сроков? Проверка может идти и 3 месяца, но мы не можем столько ждать! Они упорно молчат о сроках.
Бывает и похуже.
это сколько?

[Gasper]

Larix
Нисколько.
Просто отказывают в проведении операции без объяснение причин.
но мы не можем столько ждать!
Увы, там это НИКОГО не волнует.

Другое дело, что согласно UCP-600,
банк, которому эмитент дал поручение, должен в случае своей неготовности исполнять это поручение, без задержки информировать банк-эмитент.

[Larix]

Gasper
Очень жаль, что все так не хорошо складывается. Очень не хорошо. Видимо,в понедельник придется разрывать сделку.
Спасибо большое за разъяснения!

[Larix]

Gasper,
по ходу HSBC прицепом положил на наш банк и его оф. запрос. Сколько времени прошло - молчит.

[Gasper]

Larix
Ну, это для наих в порядке вещей.
Эмитент должен добивать вопрос, это в его интересах.
По опыту - нкжно звонить, причем чем "выше", тем лучше.

Либо отзыыать аккредитив и переоткрывать с исполнением через другой банк, если сделака ещё актульна.

[Larix]

Gasper,
Ок, спасибо. Только между нами разница по времени около 10 часов + как я понимаю - может звонить только наш банк - звонок от фирмы будет проигнорирован.

[Larix]

Gasper,
продавец отморозился и все накрылось медным тазом. Продавец сослался на то, что проверку банк (поставщика) не прошел. Причем отморозился именно в тот момент, когда мы начали активные действия в отношении его банка о сроках Due Diligence и проч. Поставщик в Венгрии. Венгрия, конечно, не EU, но и не Россия и нам сильно подозрителен тот вариант, что пока был due diligence поставщик послал продавца (долго все шло) и поднял цену, а продавец, прекрываясь due diligence в экстренном порядке искал др. поставщика, вместо того, что бы объяснить всю ситуцию нам. В итоге HSBC-London просит денег за отмену аккредитива, с чем обратился к продавцу. Продавец его отморзил и банк пришел к нам. Мы нарисовали письмо продавцу о том, что согласно контракту все расходы у нас - за наш счет (у нас были расходы по открытию аккр.), а на его стороне - за его счет. HSBC-Лондон - это его банк, хоть он и посредник (я так понимаю, что это была не причуда нашего банка - не работать напрямую с канадским банком, а именно через Лондонский банк), но его банк - пусть платит, к тому же там всего-то 400 баксов, иначе мы свои рабзирательства направим в ICC с контрактом и вообще поднимем бучу о том, что продавец не выполнял условия контракта и его нужно вообще занести в черный список. Такие вот дела.