18 октября, четверг 10:42
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Коэффициент долговой нагрузки

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Коэффициент долговой нагрузки

    Господа, банкиры!

    Расскажите как правильно определить по форме 1 и 2 оптимальный уровень долговой нагрузки.

    Проще говоря как оценить перегруженность кредитами баланса заемщика с целью введения ограничений лимитов (читай аппетитов) по кредитованию заемщиков, у которых выручка растет, но рост кредитов растет еще более высокими темпами!

    Как правильно рассчитать коэффициент долговой нагрузки и на каком максимальном уровне он должен быть?

    Заранее благодарен.

  • #2
    Bankder

    Мы считаем как соотношение чистых активов к сумме строк 590, 610, 620, 630 и 660 Формы 1. А максимальный уровень... Ну, у нас это соотношение с определенным весом учитывается при расчете финансового положения заемщика, но вот жесткого ограничения (скажем, соотношение - не ниже 10%) - такого у нас нет.
    Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

    Комментарий


    • #3
      Bankder в целом соглашусь с Maltus (на самом деле учебная истина), только 590 можно не брать все таки это долгосрочне пассивы и их часто вообще относят к собственным средствам. Только необходимо проверить правильность отнесения кредитов в составе 590, не всегда бухгалтеры вовремя корректируют и переносят краткосрочные.
      По конкретным значениям соотношения, это зависит от отрасли предприятия, для торгашей можно и 10%, для промышленных предприятий отежаленных внеоборотными активами м.б. и больше 100%.
      Только не делайте ошибки: не считайте по существующему балансу, для правильного расчета вы должны скорректировать (увеличить) баланс на сумму вашего кредита.

      Еще один показатель (на самом деле тоже самое) финансовый рычаг отношение краткосрочных пассивов к всем активам, можно оперативный финансовый рычаг - отношение краткосрочных пассивов к оборотным активам. На самом деле это все очень близкие показатели, но каждый дает свою изюменку. И опять же важна отрасль заемщика.

      Комментарий


      • #4
        SpVic Только не делайте ошибки: не считайте по существующему балансу, для правильного расчета вы должны скорректировать (увеличить) баланс на сумму вашего кредита.

        Вы имется ввиду, что условно нужно прибавить в балансе одинаковую сумму по строкам 610 и по 210. Так будет нормально?

        Итак 3 возможных показателя:
        1) КДН = ЧА/(cтр.690-640-650)

        Где ЧА - чистые активы, КНД не более 10% для торговли.

        2) ФР = стр.690/(стр.190+стр.290)

        3) ОФР = стр.690/cтр.290

        Если говорить о предприятиях торговли - каковы критерии по оценке допустимости данных показателей?

        Комментарий


        • #5
          Bankder
          Если точно то в активе нужно увеличить строку 250, ведь фактически вы добавляете проводку Д 51 К 66, но для данного анализа это не существенно.
          Если говорить о предприятиях торговли - каковы критерии по оценке допустимости данных показателей? Тяжелый вопрос, так как с одной стороны есть теория финанализа, а с другой реалии российского "бухучета" (именно в ковычках). Если внимательно посмотреть на эти формулы, то главная составляющая имеющая влияние -- это капитал, но поскольку УК предприятия торгового величина ничтожно малая (как правило 10 тр), то основное влияние оказвает ПРИБЫЛЬ приедприятия, а показывать прибыль и соответсвенно платить налоги мы не любим и это при сумашедшей реальной рентабельности. Таким образом, эти коэфициэнты заведомо принимают свои наихудщие показатели КНД близко к нолю, ФР близко к единице.
          И никакие добавки не изменят ситуации, это типа если к бесконечности добавить любое число ни чего кроме бесконечности не получишь.

          Комментарий


          • #6
            SpVic, Bankder
            а с другой реалии российского "бухучета" (именно в кавычках).
            Есть в этой ситуации нормальный выход - взять данные не официальной, а управленческой отчётности, потому, что только они адекватно отражают реальное финансовое положение предприятия.

            и, что удивительно, коэффициенты, рассчитанные по управленческой отчетности очень похожи у различных предприятий из одной отрасли!

            Комментарий


            • #7
              Понял, с практической стороны это внедрить явно затруднительно, потому как управленческую отчетность представляют крайне неохотно. Раз уж зашла речь о такой темной теме - как управленческая отчетность - скажите как обычно прячут прибыль предприятия? Понятно, могут закупать товар по ценам выше рыночных - негласно получая при этом откат, что еще может быть в ходу?

              Комментарий


              • #8
                Bankder Понятно, могут закупать товар по ценам выше рыночных - негласно получая при этом откат, что еще может быть в ходу?

                Часто бывает, что создается группа связанных сторон, которые между собой торгуют, возвращают, снова торгуют, как-то видела, когда была уборка склада, а потом деньги вернули за то, что плохо убрали
                + очень много идет через нал

                Комментарий


                • #9
                  SpVic
                  только 590 можно не брать
                  дык, мы ж не добровольно. ЦБ во время последней проверки заставил.
                  Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                  Комментарий


                  • #10
                    Bankder
                    потому как управленческую отчетность представляют крайне неохотно
                    Я уже неоднократно повторял, что все 7 лет, которые я кредитовал, я делал фин.анализ только по управленческой отчётности! Представят её охотно, если правильно попросить!
                    как обычно прячут прибыль предприятия?
                    Какой у Вас неконкретный вопрос! Способов оптимизации налогообложения существует море! Например - занижать обороты, завышать расходы, "вешать" прибыль на подставные фирмы...

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Maltus Посмотреть сообщение
                      Bankder

                      Мы считаем как соотношение чистых активов к сумме строк 590, 610, 620, 630 и 660 Формы 1.
                      То, о чем вы говорите, это скорее другой аспект коэффициента автономии. Не сам коэффициент, но несет в точности ту же информацию, т.к. отображает общее соотношение собственных и привлеченных средсв в структуре пассивов.

                      У нас долговую нагрузку определяют, как отношение суммы полученных краткосрочных кредитов к среднемесячной выручке предприятия. Смысл в том, что если предприятие берет кредит на финансирование оборотных активов (запасов, например), то погашение кредита происходит за счет выручки, получаемой от реализации актива. Отсюда необходимость соотносить сумму кредита с выручкой предприятия - если кредит превышает выручку предприятия за два месяца, то при погашении у него могут возникнуть сложности. Считается нормальным, если задолженность по банковским кредитам находится на уровне выручки за 1-1,5 месяца. Если речь идет об инвестиционном финансировании, то сумма кредита сравнивается с величиной предполагаемой чистой прибыли за период кредитования, но это уже другой вопрос.

                      Вообще у нас в банке главным образом оборотное кредитование развито, наверное это накладывает свой отпечаток на методики оценки. Ну и тот факт, что мы в основном рассматриваем финансовую отчетность.

                      Вот что мне не совсем понятно (может, SpVic разъяснит мне это), так это какой смысл сравнивать сумму кредита не с выручкой за месяц или с прибылью за период кредитования, а с собственными средствами?

                      Комментарий


                      • #12
                        Я уже неоднократно повторял, что все 7 лет, которые я кредитовал, я делал фин.анализ только по управленческой отчётности! Представят её охотно, если правильно попросить!

                        Правильно - это как??? Я обычно знаю, что попросив такую отчетность, вопрос сразу затягивается... или делай сам.

                        я так понял,управленческая отчетность - это агрегированная отчетность всего холдина вместе с "подставными" фирмами. А это уже расклад на весь бизнес... Даже не знаю - разумно ли давать это расклад кому-либо, кроме стратегического инвестора и собственников. Вот неплохой ресурс - http://www1.antitax.ru/shem/
                        Не... просто если вам предоставляли для анализа такого рода отчетность, которая шла в разрез с бухгалтерской отчетностью, оч. любопытно узнать - с какими схемами в контексте торговых предприятий вы встречались(если есть предметные ссылки на описание таких схем)? Как эти схемы выявить, если в предоставленной вам управленческой отчетности они не отражены?
                        Из чего вы исходите при установлении лимита своим заемщикам?
                        Скажем как вариант считать чистый оборот и по динамике определять доступный лимит, а если контора еще не имеет истории от чего отталкиваться?

                        Комментарий


                        • #13
                          k-menin
                          Вот что мне не совсем понятно (может, SpVic разъяснит мне это), так это какой смысл сравнивать сумму кредита не с выручкой за месяц или с прибылью за период кредитования, а с собственными средствами?

                          А я не производил сравнение СК с кредитом. В целом речь идет об изменении ликвидности предприятия, т.е. как выдача кредита повлияет на его ликвидность. Если говорить о торговых предприятиях, то там и так ликвидность очень низкая (именно из-за отсутвия СК), но добавление еще одного обязательства в целом влияния не окажет (т.е. хуже уже не будет). Хотя нет хуже будет если торговое предприятие наберет кучу внеоборотных активов, вот тогда п..ц полный.

                          Комментарий


                          • #14
                            k-menin "Считается нормальным, если задолженность по банковским кредитам находится на уровне выручки за 1-1,5 месяца." Спасибо, любопытно, это более конкретно!
                            я правильно понял алгоритм, что берется
                            (610 стр.по форме 1 за 9 мес./9) и затем делится на (стр. 10 формы 2 за 9 мес./9 и данный результат 1 или 1,5 ???

                            Комментарий


                            • #15
                              Bankder

                              Вообще-то мы, к примеру, согласовали с ЦБ вариант, что сумма кредита должна быть сопоставима с выручкой не за 1-1,5 месяца, а за период, аналогичный периоду кредитования. То бишь, если заемщик просит денег на 6 месяцев - вычисляем расчетную выручку за 6 месяцев (среднемесячная по последней ф.2 х 6). Выручка больше кредита - можно оставлять в хорошем фин. положении, от 50% до 100% кредита - не выше среднего, меньше 50% - в ж... .

                              Насчет того, чтобы рассчитывать фин. положение заемщика, прибавляя к действующему балансу в пассивы новый кредит, а в активы - средства на расчетном счету, я бы так действовать не спешил. Кредит может запрашиваться на реструктуризацию кредиторской задолженности, и валюта баланса после выдачи кредита вообще может не поменяться, как и соотношение заемных и собственных средств.
                              Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                              Комментарий


                              • #16
                                Bankder
                                я правильно понял алгоритм, что берется
                                (610 стр.по форме 1 за 9 мес./9) и затем делится на (стр. 10 формы 2 за 9 мес./9 и данный результат 1 или 1,5 ???

                                Да. В некоторых случаях мы берем не всю строку 610, а только 611 (в зависимости от того, что у фирмы в прочих займах - может, там займы связанных структур, которые будут пролонгироваться). Некоторое время назад мы в отделе обсуждали точные количественные оценки и сошлись на том, что для торгового предприятия средний уровень нагрузки - до 1.5, высокий - до 2.0. Если выше двух, то нужные очень веские причины, чтобы выдать кредит.

                                Maltus
                                Вообще-то мы, к примеру, согласовали с ЦБ вариант, что сумма кредита должна быть сопоставима с выручкой не за 1-1,5 месяца, а за период, аналогичный периоду кредитования.
                                Это для оборотки или для инвесткредитов? Я вот думаю - если кредит равен выручке за период кредитования, то получается, что предприятие должно перечислять всю выручку от продаж на погашение кредита. Поставщики взвоют...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Bankder
                                  увы, нельзя в двух словах научить, как собирать и проверять управленческую отчётность!
                                  лично я всегда сам собирал управленку на основании первичных документов.
                                  Вам бы предложил попробовать корректировать официальную отчётность - переоценить О.С. по рыночной стоимости, сконсолидировать отчётность внутри холдинга, вычитая взаимные задолженности, убрать из баланса "рисованных" кредиторов....

                                  Кроме того нужно сразу разграничить клиентов по размеру, для различных по величине бизнеса заёмщиков схемы бывают абсолютно разные.

                                  да и про схемы - не готов я в подробностях выкладывать их на всеобщее обозрение.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    k-menin
                                    Это для оборотки или для инвесткредитов?
                                    Для оборотки. Если инвесткредит - детальное обоснование сделки (бизнес-план хороший), и в среднее финансовое положение пусть шурует.
                                    Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      ИМХО покрытие кредитов выручкой не очень корректный показатель. Все зависит от оборачиваемости запасов, а она весьма колеблется при различных видах деятельности.
                                      Я бы оценивал покрытие товарными запасами краткосрочных кредитов и займов (за вычетом займов от связанных структур) и текущей кредиторской задолженности. Это сделать оцень просто. Если покрытие больше 1,2 все нормально, если меньше, то это тоже не диагноз, но нужно внимательнее смотреть почему так происходит (например бурный рост продаж или еще что то). Если меньше 1, то это конечно в целом противопоказание, хотя бывает что за счет роста кредиторской задолженности профинансировали капвложения. Что не от большого ума конечно. Но тогда финположение не лучше среднего.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Dimas 76, интересный подход. Скажите, я правильно понимаю, что он основывается на оценке способности заемщика исполнить все обязательства перед кредиторами, оперативно продав запасы товаров (возможно, со скидкой до 20%)? И ещё вопрос, тоже немаловажно - вы этот подход применяете при анализе управленческой отчетности или финансовой?

                                        Я сейчас просмотрел нескольких своих клиентов (мелкий бизнес, несколько миллионов в месяц) - у всех обязательства полностью покрываются товарами + дебиторка, только товарами - ни у кого. Но это по финансовой отчетности.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          В части товаров на складе управленческую отчетность довольно просто скоррелировать с финансовой. Товар не может висеть в воздухе, он должен быть на каких нибудь компаниях. Потому сначала смотрим управленку на отчетную дату, а потом собираем по фин. очетности с разных юрлиц, если таковые присутствуют.

                                          Дисконтировать на 20% не очень корректно, ведь крайне маловероятно, что заемщик устроит распродажу что бы немедленно загасить все обязательства.

                                          Да еще, Вы к запасам по балансу, НДС то тоже добавьте. Заемщик его заплатил при покупке товара и при его продаже получит обратно.
                                          Что касается дебиторки, то ее конечно стоило бы учитывать, но с ней поаккуратнне, ее очень уж просто рисовать

                                          Комментарий

                                          Пользователи, просматривающие эту тему

                                          Свернуть

                                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                          Обработка...
                                          X