17 октября, среда 23:57
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Какова величина ФОР на авто и ипотечный кредит

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Какова величина ФОР на авто и ипотечный кредит

    Господа,

    Предположим банк выдал на $10 млн. авто кредитов, какова величина ФОР и каков порядок перечисления в ЦБ?

    А если вместо авто кредитов ипотечные? Что-нибудь меняется?

    Заранее благодарен,
    Геннадий Суворов

  • #2
    gennadyppp
    Читайте инструкцию 62а и новую 254-П. и соответсвующие темы на нашем проффоруме.

    Комментарий


    • #3
      Предположим банк выдал на $10 млн. авто кредитов, какова величина ФОР и каков порядок перечисления в ЦБ?
      Ну советчики .... При чем тут 62-а и 254-П ?!
      Вопрос из разряда : летела стая напильников на юг - сколько лет крокодилу ?
      Поясняю : перечисление ФОРа в ЦБ - это в %%% от суммы ПРИВЛЕЧЕННЫХ средств (вклады и пр.) . А резервы по РАЗМЕЩЕННЫМ средствам - кредитам - есть чисто бумажная проводка : дебет/кредит внутрибанковских счетов и ничего более . Understand ?
      Владимир С.

      Комментарий


      • #4
        finspec Ну не чисто бумажная проводка . Она влияет на налогообложение все таки.
        Я не грустный, я трезвый..... :beer:

        Комментарий


        • #5
          Ребята, не судите строго, я аналитик, а не банкир или бухгалтер. Мне это для сравнительных расчетов стоимости привлеченных средств надо - кондуит против традиционных.
          Уточню вопрос:
          Для выдачи этих кредитов банк:
          а) занял на межбанке
          б) выпустил и учел свои векселя
          в) эмитировал собственные облигации
          г) занял бабки на западе

          Комментарий


          • #6
            gennadyppp Ну аналитику проще
            Проще посчитать стоимость всей привлеченки (т.е. на все пассивы отнести все расходы в том числе и операционные).
            А потом тоже самое с активами.
            По любому надо все привлеченку разнести по активам (касса, корсчет, фор, и т.п.). Если думать, какими пассивами фондировать каждый кредит, с ума сойдешь.
            Я не грустный, я трезвый..... :beer:

            Комментарий


            • #7
              По любому надо все привлеченку разнести по активам (касса, корсчет, фор, и т.п.). Если думать, какими пассивами фондировать каждый кредит, с ума сойдешь.
              Такой детализации не надо. Проблема следующая. При прочих известных расходах на обслуживание портфеля автокредитов (скажем в $50 млн.) какую долю внесет ФОР при различных формах привлечения. Иными словами какова должна быть стоимость привлеченных средств по некоторой "новой" схеме, чтобы оно была сравнима по стоимости с старыми.
              Скажем так, в новой схеме активы выводятся с баланса банка и фондируются на стороне. Таким образом нет необходимости привлекать пассивы и отчислять в ФОР. Вопрос: сколько это нам сэкономит?

              Комментарий


              • #8
                gennadyppp Я всегда для расчетов на ФОР начисляю средневзвешеную ставку размещения. Это просто.
                Нормативы отчисления в ФОР при разных механизмах известен. Вот и все вроде в твоем случае.
                Но возникает вопрос по схемеСкажем так, в новой схеме активы выводятся с баланса банка и фондируются на стороне Кто принимает тот и фондирует. Геннадий ты какую сторону считаешь?
                Я не грустный, я трезвый..... :beer:

                Комментарий


                • #9
                  Нормативы отчисления в ФОР при разных механизмах известен. Вот и все вроде в твоем случае.?
                  Подскажите, пожалуйста, где эти нормативы посмотреть. Я не в России нахожусь, в Штатах это очень трудно найти.
                  Но возникает вопрос по схеме
                  Скажем так, в новой схеме активы выводятся с баланса банка и фондируются на стороне Кто принимает тот и фондирует. Геннадий ты какую сторону считаешь?

                  Схема описана здесь
                  http://www.opec.ru/article_doc.asp?d_no=49416

                  Комментарий


                  • #10
                    Я исчезну на 1.5 часа (сейчас на работу еду). Оттуда свяжусь. Если Вам интересно поговорить по поводу кондуита - давайте пообщаемся.

                    Комментарий


                    • #11
                      Где Вы Ruraomsk?

                      Комментарий


                      • #12
                        gennadyppp
                        Схемку смотрел. Обалдеть можно... Это либо бред, либо послезавтрашний день светлого банковского будущего России. В настоящий момент это может представлять только чисто теоретичекий интерес.
                        Если не ошибаюсь, в настоящий момент действуют следующие ставки ФОР:
                        Для выдачи этих кредитов банк:
                        а) занял на межбанке - 7%
                        б) выпустил и учел свои векселя - 7%
                        в) эмитировал собственные облигации - 7%
                        г) занял бабки на западе
                        - 2% (вводится с 01.08.04.)

                        Комментарий


                        • #13
                          Схемку смотрел. Обалдеть можно... Это либо бред, либо послезавтрашний день светлого банковского будущего России. В настоящий момент это может представлять только чисто теоретичекий интерес.
                          Мы собираемся реализовать эту схему в течение 1-1.5 лет. А по поводу бреда, аргументировать надо, батенька. А то получаеся как в "Рогах и копытах" ЛГ.

                          Письмо в Академию наук СССР
                          "Все физические законы неверны."
                          С уважением,
                          Л.Вунюков

                          Комментарий


                          • #14
                            Нет, серьезно. Давайте все Ваши возражения. Мы с удовольствием ответим, или перебросим юристам и они ответят.

                            Комментарий


                            • #15
                              gennadyppp
                              А по поводу бреда, аргументировать надо, батенька
                              Это просто - пусть читающие сей форум сами прикинут - подойдет к ним человек и скажет так быстренько: "Кондуит-кондуит". Если они поймут и не отбегут - честь им и хвала. Шутка, конечно. Дело серьезное, но за 1-1,5 года в России это вы точно не сделаете. Для этого вам нужно прежде всего убедить банкиров, почему это так плохо - держать кредиты на балансе. Если говорить про рефинансирование ипотеки - этот механизм в России как раз вступает в силу, объясните, почему ваш вариант лучше. Учтите, что в России просто так кредитный портфель вы никому не передадите - нужна банковская лицензия, продать в оффшор - ну раз, ну два (даже если это сейчас и можно, не знаю) а потом Банк России эту лавочку закроет. Уж он точно будет играть против вас. Готовы к этому?

                              Комментарий


                              • #16
                                Отвечу из дома. Сейчас меня менеджер запряг с ARM (Adjustable Rate Mortgages) бумагами.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Эта тема явно расположена не в том подфоруме, готовтесь в понидельник перенесу в коневой проффорум кредитов. Сейчас пока не могу.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Для этого вам нужно прежде всего убедить банкиров, почему это так плохо - держать кредиты на балансе. Это выгодно по ряду причин. Тот кто серьезно занимается ипотечными или авто кредитами это знает. И мы не собираемся убеждать всех банкиров (особенно из мелких и средних банков). А вот банкиров из первой пятерки лидеров по автокредитованию убеждать не надо. Да и есть у нас уже крупный банк, который готов участвовать в этой схеме.
                                    Если говорить про рефинансирование ипотеки - этот механизм в России как раз вступает в силу, объясните, почему ваш вариант лучше. Вы похоже невнимательно прочитали статью. Отвечаю кратко: потому что это самый дешевый способ рефинансирования активов.
                                    Учтите, что в России просто так кредитный портфель вы никому не передадите - нужна банковская лицензия, продать в оффшор - ну раз, ну два (даже если это сейчас и можно, не знаю) а потом Банк России эту лавочку закроет. Уж он точно будет играть против вас. Готовы к этому? Во-первых, кондуит бизнес структура создается на годы. Поэтому оправданы расходы на создание Накопителя как небанковской кредитной организации. Во-вторых, это вопросы к юристам, а не ко мне. Во-третьих, если мы проведем 1-2 сделки по секьюритизации российских активов размером в $100 млн., то мы сами пойдем в Банк России и скажем: "Вот работающий механизм, всем приносит прибыль, помогите организовать дело так, чтобы это можно было эффективно делать в России".

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      gennadyppp
                                      Согласен, многое что прочитал я просто не могу с ходу полностью понять, но в начале статьи есть 6 тезисов, обуславливающих интерес к вашей услуге. Но все дело в том, что самыми важными являются 3-ий и 4-ый, остальные - это вводная часть, констатация фактов или предположения. И вот как раз важные моменты меня не впечатляют:

                                      Вследствие низкой капитализации и требований по фондам обязательного резервирования российским коммерческим банкам невыгодно держать большие портфели потребительских кредитов у себя на балансе

                                      Некоторые банки, неудовлетворяющие требованиям ЦБ к ипотечным банкам, вообще лишены возможности выпускать ипотечные облигации


                                      Комментарии:
                                      1. Низкая капитализация банков, имхо, вовсе не определяет сама по себе невыгодность нахождения кредитов на балансе, но по причине недостатка длинных ресурсов не позволяет финансировать длинные кредиты (в данном случае ипотечные). Кроме того в России сейчас худо-бедно работает свежая легитимная схема, я не вижу причин для банкиров отходить от нее и бросаться в юридически сомнительные махинации ради минимальной выгоды, тем более я подчеркну - сомнительно, что у кондуита (по сути малопонятного финансового посредника) будет возможность привлечь деньги быстрее и дешевле, чем у самого банка;
                                      2. При хорошем портфеле нормы резервов могут быть нулевыми - так что соответствующий ваш пункт вообще не работает, или схема будет априори интересна проблемным банкам;
                                      С чем я частично соглашусь - это с тем, что требования Банка России к банкам при эмиссии ипотечных облигаций завышаются. Но замечу, что это нормально и дополню - по этим требованиям выходит, что:
                                      - ипотечный портфель должен к моменту эмиссии ИЦБ в среднем составить 2-3% от общего кредитного портфеля (абсолютно приемлемая цифра, близкая к минимальной);
                                      - скорее всего банки должны будут увеличить свой капитал (эта тенденция давно провозглашается ЦБ одной из приоритетных, она всем понятна, с ней мало кто спорит даже в банковских кругах). Многие крупные банки уже сейчас имеют "избыточный" норматив достаточности собственных средств (Н1), достаточный для ИЦБ (14%). Увеличение капитала банка, в частности, приведет к удешевлению занимаемых им ресурсов, особенно длинных.
                                      Кроме того, учтите, что скоро в Гражданский кодекс будут внесены поправки, запрещающие свободно досрочно изымать часть длинных вкладов граждан, т.е. объективно улучшится именно банковская ресурсная база для ипотечных кредитов.
                                      Короче, чем больше я пытаюсь понять вашу схему, тем более убеждаюсь, что она будет интересна в основном неэффективным и небольшим банкам с проблемным кредитным портфелем, не имеющим возможности вести конкурентную борьбу другими методами. Однозначно Банк России ваши правила не поддержит. По вашей логике (типа "Ура, вот работающий механизм!") можно притопать в налоговую и предложить официально признать и рекомендовать какую-нибудь серую схему оптимизации налогов. Горячий прием гарантирован!
                                      Да, совсем забыл. Вы часто упоминаете автокредиты. В этой сфере вообще нет никаких ограничений Банка России (нормативы и т.д.), их срок практически никогда не превышает 1-2 года, под обеспечение заложенных автомобилей эмитировать ЦБ очень сомнительно, так что в этой части я перспектив для кондуита даже минимальных теоретических не вижу. Возможно, они появятся (равно как и для ипотеки), когда счет банковской маржи пойдет на десятые и сотые доли процента и в России перестанут смотреть на оптимизацию налогов (кредитов и т.д.) как на диверсию и государственную измену.
                                      Последний раз редактировалось Intelligent; 02.07.2004, 18:13.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2. При хорошем портфеле нормы резервов могут быть нулевыми - так что соответствующий ваш пункт вообще не работает, или схема будет априори интересна проблемным банкам;
                                        Да теперь я начинаю соглашаться с Вами, что рядовым российским банкирам растолковать схему кондуит-накопитель будет затруднительно. Еще раз по пунктам.
                                        Вариант 1. Банк А занял на (межбанке, через свои облигации, на западе) $100 млн. и выдал их в виде авто кредитов. Ресурсы стоят денег и стоимость их зависит от кредитного рейтинга банка А (скажем он ВВ), поэтмому банк занял на год и под 7% годовых в валюте. Больше ресурсов кредитный комитет решил на программу автокредитования не выделять. Кредиты выданы. Банк перечислил резервы и собирает проценты и амортизационные платежи. Темпы выдачи кредитов упали в 5 раз - нет ресурсов.

                                        Вариант 2. Банк Б занял на (межбанке, через свои облигации, на западе) $100 млн. и выдал их в виде авто кредитов. Условия те же как и банка А. Кредиты выданы. Банк организовал Кондуит. Банк продает активы в Кондуит/Накопитель и возвращает все $100 млн. назад. Перечислять за резервы не надо. За обслуживание кредитов банк Б берет 1.5% и за гарантию нот Накопителя еще 0.5%. То есть получает 2% от $100 млн. портфеля автокредитов, не вложив "ни копья". Темпы выдачи кредитов возросли, т.к. ресурсы есть, а банк А не может составить конкуренцию. Банк Б выдал полученные назад $100 млн. в виде авто кредитов и теперь обслуживает портфель автокредитов на $200 млн., одна половина которого приносит 2%, а другая 10%.

                                        Покупка активов Кондуитом осуществляется с помошью револьверного выпуска обеспеченных купленными активами векселей и с гарантией (авалированных) банка Б. Кредитный рейтин векселей будет выше (!) кредитного рейтинга банка, а заимстование осуществляется всего на месяц. Значит эффективная ставка заимствования будет существенно ниже 7%.

                                        Вы, как банкир, скажите мне: - "Какому банку будет лучше?"

                                        Короче, чем больше я пытаюсь понять вашу схему, тем более убеждаюсь, что она будет интересна в основном неэффективным и небольшим банкам с проблемным кредитным портфелем, не имеющим возможности вести конкурентную борьбу другими методами.

                                        Во всем мире эта схема интересна именно крупным и надежным банкам, а в российском зазеркалье будет все наоборот? :-)

                                        Для того, чтобы выдать гарантию на векселя Кондуита банк должен быть большим и с хорошим кредитным рейтингом. Чем он выше, тем эта схема становится более эффективной, так как авто кредиты приносят рыночный купон, а их рефинансирвание становится все дешевле и дешевле. Мелким и проблемным банкам здесь делать нечего. У них недостаточно активов (для секьюритизации), не хватает лимита, чтобы гарантировать векселя, да и кредитный рейтинг низкий.

                                        Это абсолютно белая схема, используемая во всем мире, и мы не видим причин почему бы ЦБ не поддержать ее.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Я тут еще 5 копеек вставлю
                                          Intelligent скорее всего банки должны будут увеличить свой капитал (эта тенденция давно провозглашается ЦБ одной из приоритетных, она всем понятна, с ней мало кто спорит даже в банковских кругах). Многие крупные банки уже сейчас имеют "избыточный" норматив достаточности собственных средств (Н1), достаточный для ИЦБ (14%).
                                          Увеличение собственного капитала в пассивах ведет к удорожанию пассивов - следовательно, банку нужно больше запрашивать за кредиты, чтобы обеспечить требуемую доходность, т.е. конкурентоспособность такого банка снижается. Поэтому банки на западе бьются насмерть за десятые доли % капитала, тратят изрядные деньги на всякие системы риск-менеджмента, чтобы регулирующие органы позволили им рассчитывать капитал не по нормативам, а "по внутренней модели" (второй Базель, кстати, подписали на днях).

                                          Кондуиты на самом деле интересны всем: они интересны мелким и слабым, потому что дают доступ к ресурсам по цене, которая им только во сне может присниться. Для больших и сильных непосредственный эффект от секьюритизации собственных активов через кондуит, конечно, меньше, но они предоставляют свои кондуиты тем самым мелким и слабым - и имеют дополнительную денежку за "кондуитные услуги", если так можно выразиться. Дело в том, что чтобы сделать кондуит, нужны определенные усилия и затраты во-первых, а во-вторых, кондуит кого-то мелкого не получит рейтинга - соответственно эмитируемые бумаги будут либо слишком дорогими, либо вообще не будут пользоваться спросом. По этому кондуиты, как правило, дело серьезных игроков.

                                          Вот это, кстати, еще один момент, который постоянно выпадает из поля зрения наших российских собеседников: рейтинг. В секьюритизации всегда участвует рейтинговое агентство (а может и не одно), и оно не просто оценивает "что вы там наделали", а именно участвует, на стадии подготовки сделки говорит каким требованиям должна отвечать сделка, чтобы эмитируемые бумаги получили желаемый рейтинг. А теперь попробуйте представить, что у бумаг, эмитируемых кондуитом, будет рейтинг выше суверенного . Получается? С трудом? Вот для кондуита это не так трудно на самом деле, и тогда эти бумаги станут интересны тем самым пресловутым западным портфельным инвесторам - они знают что такое кондуиты и что такое рейтинги .

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            gennadyppp, Tatiana
                                            Я не зря в самом начале написал как вариант, что это светлое послезавтра российских банков. Но именно послезавтра Странно, что я тут один с вами общаюсь - тема новая, интересная и перспективная а остальные либо все всё знают, либо им по барабану Ну, ладно, к делу.
                                            Вопрос №1 и самый главный - почему банкам невыгодно держать кредиты на своем балансе? Ответа я так и не услышал (заметьте, хороший портфель не требует резервов!). А ведь из этого и все остальное следует, иначе банк сам выпускает векселя, ИЦБ или еще что-нибудь и все это дешевле и быстрее, чем через посредника-кондуита. Единственная осознанная мной причина - неспособность или нежелание банка выполнять нормативы Банка России. Ровно по этой причине и ЦБ не будет с вами дружить. Наверняка придумает резерв какой-нибудь или просто запретит (как с резервами под западные деньги и с филиалами инобанков). Еще одной причиной можно было бы назвать прозрачность отдельного бизнеса кондуита, но при чем тут невыгодность банка?
                                            Мелкие замечания:
                                            1. Кредитный рейтинг векселей будет выше (!) кредитного рейтинга банка - ну опять не понимаю я каким боком векселя финансового посредника даже с акцептом банка будут с превышающим их обоих рейтингом? Я вижу только один путь - застраховать все, что можно. Хотя это не так важно, по-моему. Допустим, с рейтингом банка - тоже не смертельно.
                                            2. Увеличение собственного капитала в пассивах ведет к удорожанию пассивов . Это если такое проведет какой-нибудь убыточный Дрезднербанк или Коммерцбанк. Имхо, для российских банков с их прибыльностью пока увеличение капитала - не вопрос, именно поэтому часть из них даже сейчас имеют "избыточный" капитал. А более устойчивому банку и ресурсы продадут дешевле.
                                            Tatiana
                                            Что-то вы необычно много написали в этот раз. Похоже, я напрямую затронул вашу сферу деятельности?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Intelligent почему банкам невыгодно держать кредиты на своем балансе? Ответа я так и не услышал (заметьте, хороший портфель не требует резервов!).
                                              Вы не видите разницы между Вариантами 1 и 2, приведенными в моем ответе? Очень жаль. Вы упорно сводите все только к резервам. Это неправильно. И в том и в другом варианте банк занял 100 млн. под портфель автокредитов. По этому заимствованию, как я понимаю, ЦБ заставит перечислить резервы? Или это не так? Но в любом случае резервы будут одинаковые в обоих вариантах! Но вот в Варианте 2 банк Б получит еще 2% дополнительной прибыли за обслуживание 100 млн. автокредитов, ПРОДАННЫХ в кондуит. Это грубо округляя 2 млн. в год.
                                              Теперь про банк А. Предположим он напрягся и занял еще 100 млн. чтобы не сворачивать свою программу по автокредитам. Теперь оба банка обслуживают по 200 млн. автокредитов, но банку А пришлось занять в два раза больше. Теперь для чистоты эксперимента положим, что банк Б и оставшиеся 100 млн. продал в Кондуит. И теперь оба банка обслуживают по 200 млн. автокредитов, но банк Б вообще ничего не занимал. Теперь предположим оба банка решили выпустить облигации. У банка А долгов как шелков, а у банка Б - ноль. Какой доходности потребуют инвесторы от облигаций первого и второго?
                                              ну опять не понимаю я каким боком векселя финансового посредника даже с акцептом банка будут с превышающим их обоих рейтингом?
                                              Все дело в обеспечении.
                                              Векселя самого банка - обеспечены всем достоянием банка
                                              Векселя кондуита - обеспечены активами в виде автокредитов (или нот Накопителя) + всем достоянием банка, выдавшего гарантию.
                                              Теперь видите разницу?

                                              Мне приходится упрощать до предела, но сути ничего не меняется.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                gennadyppp
                                                Ладно, верю вам на слово Спишем все на мою тупость и встретимся здесь через 1-1,5 года.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Ладно, верю вам на слово Спасибо за высокое оказанное доверие. Но делать это совершенно нет необходимости. Практически на всех стадиях работы кондуита будет участвовать рейтинговое агентство, которое и будет присваивать рейтинг векселям кондуита. Вот агентству Вам придется поверить на слово

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Intelligent
                                                    Tatiana
                                                    Что-то вы необычно много написали в этот раз. Похоже, я напрямую затронул вашу сферу деятельности?


                                                    Ну, достаточно заглянуть в мой профиль. А вообще у меня странная техническая проблема с этим компом: не пропускает сообщения больше определенной длины.
                                                    Если найдется время сегодня, напишу побольше, если нет - то в воскресенье, когда вернусь из командировки .

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Tatiana
                                                      Да я уже заглянул, а еще и статью нашел на http://www.riskland.ru/lib/ipoteka.shtml
                                                      теперь с вами все ясно окончательно

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Intelligent
                                                        еще и статью нашел на http://www.riskland.ru/lib/ipoteka.shtml
                                                        первоисточники всегда надежнее

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Tatiana Intelligent gennadyppp Сорри за не появление в эфире. Дела мать их так
                                                          Прочитав все предыдущие посты позволю себе немного от себя
                                                          Приходится согласится с Intelligent, что все выше описанное завтрашний день (все таки). И ЦБ предпринмает ряд шагов, что бы он наступил. Я имею в виду проект законопроекта о нотах. А в целом, схемка рабочая. Даже уже сейчас ее можно запускать, например при покупке активов проблемнных банков.
                                                          Я не грустный, я трезвый..... :beer:

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Ruraomsk
                                                            так никто и не говорит, что это может быть уже завтра. Даже там, где кондуитов как собак, и все законодательные вопросы, вопросы с регулирующими органами, налоговой и иже с ними решены давным-давно, создание нового кондуита занимает несколько месяцев как минимум чисто технически. А могут возникнуть и нетехнические проблемы. Поэтому я даже оценочно не стала бы говорить когда это появится в России, но начинать этим заниматься надо уже сейчас.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X