17 июня, понедельник 00:10
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Взаимосвязанные заемщики, расчет Н6, прочие вопросы кредитования связанных заемщиков

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Shket
    Смотрите Закон об АО. Владелец 30% УК может очень многое.
    Кстати, определитесь с вашим вопросом - пункты 1 и 2 взаимоисключающие.

    Комментарий


    • Доброго времени суток!

      Как Вы понимаете фразу из п.4.6 Инструкции ЦБ РФ № 110-И, выделенную жирным:

      "В иных случаях заемщики - юридические лица включаются в группу связанных заемщиков, если один из заемщиков может оказывать прямо или косвенно (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления другого заемщика (других заемщиков), или третье лицо, которое может также являться самостоятельным заемщиком, оказывает существенное прямое или косвенное влияние на решения, принимаемые органами управления другого заемщика (других заемщиков). Понятие "существенное влияние" применяется в настоящей Инструкции в значении, определенном в статье 4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

      Почему-то раньше никаких сомнений не было: если в Банке кредитуются две дочки, а мама не кредитуется, то дочек мы взаимосвязанными для целей Н6 не признаем...А вот много раз перечитываю эту фразу в 110-И и сомнения терзают...

      какие мысли будут?
      у енота есть свои принципы, но он ими не делится.

      Комментарий


      • Тимка
        Думаю, все осталось так же. Если учредитель не кредитуется, то связанными дочки не будут - у дочерних компаний нет формальных рычагов воздействия на учредителя. Вот если между ними какой-то договор на управление есть или что-то еще, тогда дело другое. Но это вряд ли.

        Комментарий


        • Тимка

          В целом если смотреть только распределение долей Intelligent прав.

          Думается мне жирная фраза касается физических лиц в основном(то есть третье лицо это физик).

          Комментарий


          • Вопрос по 110-И - является ли факт отнесения лица к аффилированным лицам банка, акционерам (более 5% голосующих акций), инсайдерам основанием для признания его связанным с банком?
            Проходила проверка ЦБ, их мнение категорично - является!
            Есть две одинаковые позиции либо верить во всё либо во всем сомневаться, то и другое избавляет от необходимости думать
            Анри Пуанкаре

            Комментарий


            • Совершенно согласна, почитайте приложение к 110-И (расшифровка 8956).

              Комментарий


              • Почитал и не увидел прямого указания относить вышеуказанных лиц к связанным. Криетерием отнесения к связанным является возможность ими оказывать влияние на принимаемые банком решения об осуществлении сделок, несущих кредитный риск! Так вот, если вышеуказанные лица не имеют такой возможности, они все равно связанные?
                Есть две одинаковые позиции либо верить во всё либо во всем сомневаться, то и другое избавляет от необходимости думать
                Анри Пуанкаре

                Комментарий


                • Странно, что вы не увидели, но в 110-И написано:
                  К связанным с банком лицам могут в том числе
                  │относиться: │ │ │
                  │ аффилированные лица банка; │ │ │
                  │ не относящиеся к аффилированным лицам│ │ │
                  │банка акционеры (участники) банка, которые│ │ │
                  │имеют право распоряжаться 5 и более│ │ │
                  │процентами голосующих акций (долей│ │ │
                  │участия) банка, и их аффилированные лица; │ │ │
                  │ не относящиеся к аффилированным лицам│ │ │
                  │банка инсайдеры.
                  Может мы о разном говорим?

                  Комментарий


                  • МОГУТ в том числе относиться! Могут и относятся - мне кажется, это разные вещи!
                    Вот такая ситуация!Есть аффилированное лицо - член СД, по внутренним положения, на принятие решений по сделкам, связанным с кредитным риском, возможности оказывать влияния не имеет? Почему тогда - это связанное лицо?
                    Есть две одинаковые позиции либо верить во всё либо во всем сомневаться, то и другое избавляет от необходимости думать
                    Анри Пуанкаре

                    Комментарий


                    • В вашем уставе должно быть указано, какой орган принимает решение о выдаче кредита свыше 3% связанным лицам, если это СД, тогда слен СД - любой, связан.
                      А в чем, у вас-то конкретно проблема была с ЦБ?

                      Комментарий


                      • Проблема как раз и была в признании заемщика связанным. Руководитель фирмы-заемщика являлся также членом Совета Директоров. Однако в кредитной политике было прописано, что все решения по кредитам принимает Кредитный комитет, в состав которого это аффилированное лицо не входило. Решения по связанным лицам принимает Совет Директоров, но в том случае, если это решение принимается по сделке со связанным лицом, являющимся членом СД, то это лицо в процедуре принятия решения по сделке не участвует.
                        Есть две одинаковые позиции либо верить во всё либо во всем сомневаться, то и другое избавляет от необходимости думать
                        Анри Пуанкаре

                        Комментарий


                        • У вас немного неправильно разработаны внутренние положения. Почитайте п.1.3 письма ЦБ 2-Т. Кредитный комитет по сути своей не является уполномоченным органом принятия решений (в уставе не прописан- у нас по крайней мере), т.к. КК это рабочий орган, но если же у вас в уставе про КК и написано, то в любом случае СД или Общее собрание принимает решение о выдачи кредитов связанным лицам. (читайте 2-Т, бывшее 68-Т).
                          А внутреннего положения по 2-Т у вас нет? Вы в систему страхования то вошли?

                          Комментарий


                          • Кредитный комитет не является уполномоченным органом? Как это? Не понял.
                            Вопросы, освященные в 2-Т у нас прописаны в кредитной политике, все очень четко, кто и как принимает решения.
                            В систему страхования мы вошли одними из первых!!!
                            Есть две одинаковые позиции либо верить во всё либо во всем сомневаться, то и другое избавляет от необходимости думать
                            Анри Пуанкаре

                            Комментарий


                            • Вы просто почитайте устав. В любом случае скажу так, если связанное лицо обратилось за кредитом (коим является ваш член СД) до 3% объема собственных средств банка, тогда решение принимается на КК, если более, тогда на СД и Общем Собрании.
                              Но то что ваш член СД связанное лицо, это сто процентов.

                              Комментарий


                              • Кто принимает решения и так ясно, у нас это все прописано. Но по вопросу отнесения члена СД к связанным лицам не согласен!!! Во всяком случае из 110-и этого не следует!
                                Есть две одинаковые позиции либо верить во всё либо во всем сомневаться, то и другое избавляет от необходимости думать
                                Анри Пуанкаре

                                Комментарий


                                • Ну я уже не знаю как объяснять! ИНСАЙДЕР ОН, ИНСАЙДЕР! Предлагаю вам обсудить это с ЦБ или подать на них в суд, что-ли.

                                  Комментарий


                                  • Да я понимаю, что инсайдер=))) Я ж с этого и начал, что аффилированные лица, акционеры (более 5%) и инсайдеры ИМХО могут быть отнесены к связанным лицам, но не обязаны!
                                    Вашу позицию я понял, жаль, что не нашел поддержки!=))
                                    Есть две одинаковые позиции либо верить во всё либо во всем сомневаться, то и другое избавляет от необходимости думать
                                    Анри Пуанкаре

                                    Комментарий


                                    • На самом деле, проще согласиться с ЦБ, сделайте протокол Совета Директоров о согласовании предоставления кредита и все... Себе дороже встанет спорить с ними по этим вопросам. ЦБ специально пишет инструкции таким образом, может или не может. надо читать МОЖЕТ, чтобы не было повода у них потом к вам придраться. Вот и все.

                                      Комментарий


                                      • Ув. банкиры.
                                        Прошу Вашего мнения. Ситуация, описанная выше:

                                        Два кредита - один залог. Залог хороший, правильно оформленный. Залогодатель - один из этих заемщиков.

                                        Являются ли в настоящее время эти кредиты связынными (в свете 106-Т)? Прямо речь об их взаимосвязи нигде не идет.

                                        Комментарий


                                        • Катькин я бы не связывала, но здесь встречались мнения, что являются. Вот если бы речь шла о поручительстве, тогда ДА - в 106-Т прямо написано
                                          :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                          Комментарий


                                          • Катькин

                                            ЦБ РФ вечно забывает что то дописать в толкушках, хотя сами себе право на проф. суждение при вынесении того или иного решения оставляют...

                                            Это я про поручтельство и залоги. Дефиниция такая не связан если сможете четко доказать,что фин. положение одного не влияет на фин. положение другого.

                                            В случае с залогом, скажем ухудшение фин. положения заемщика (и скажем невозврате кредита) это грозит потерей имущества (активов) для залогодателя, что происходит и в случае с поручительством.


                                            НО! это все философия... В нашем банке 106-Т вообще игонорируют, поручительство там или залог или кредиторка или еще чего заразное...

                                            Комментарий


                                            • Морковкин Артем ОНИ же рекомендовали прописать положения данного письма во внутренних документах Банка. Так вот мы как самые исполнительные прописали...
                                              :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                              Комментарий


                                              • молодец Морковкин Артем Всем спасибо, а практика проверок, интересно, есть по данному вопросу?

                                                Комментарий


                                                • молодец

                                                  Молодец что прописали!

                                                  Понимаете в принципе с учетом проекта Указания который на сайте ЦБ РФ банки которые игноруют 106-Т на мой взгляд могут стокнуться с проблемой уравления кредитным потрфелем и потерей клиентов.
                                                  Лимиты сделают свое дело...
                                                  Если конечно за это время они не собираются существенно увеличить капитал

                                                  Комментарий


                                                  • Катькин

                                                    Вот тут Провинциалка рассказывает о своей нелегкой доле

                                                    http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=43885


                                                    P.S. Мне очень нравится мой ник в сочетании с ником молодец

                                                    молодец Морковкин Артем

                                                    Комментарий


                                                    • Морковкин Артем Артем! Ты действительно молодец! А уж какие статьи пишешь....

                                                      Комментарий


                                                      • он многим подходит..
                                                        :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                                        Комментарий


                                                        • Катькин, Морковкин Артем
                                                          Относительно постинга 37
                                                          Может быть я не много не понял вопроса, но мне кажется в 110-И четко прописан порядок оценки кредитного риска по ситуации описанной Катькин , а именно:
                                                          4.4. Норматив Н6 рассчитывается по каждому эмитенту, долговые ценные бумаги которого предоставлены заемщиком в качестве обеспечения по кредитному требованию и условным обязательствам кредитного характера. Указанное обеспечение принимается в расчет пропорционально величине риска невозврата по кредитному требованию в пределах основного долга (величине риска по условному обязательству), то есть с учетом величины расчетного резерва на возможные потери по данному кредитному требованию (условному обязательству). При этом по обеспечению по кредитному требованию (условному обязательству), отнесенному к I категории качества (I группе риска) в соответствии с Положением Банка России N 254-П и (или) Положением Банка России N 232-П, норматив Н6 не рассчитывается.
                                                          Дорогу осилит идущий!

                                                          Комментарий


                                                          • Doberman


                                                            Мы говорили, о критериях взаимосвязанности Заемщиков, в части стоит ли считать заемщиков взаимосвязаннми (по экономическим критериям) если один за другого дает залог.

                                                            Комментарий


                                                            • Морковкин Артем , теперь понятно, мне кажется связывать их не стоит, по простой причине, что риск по одному мы компенсируем за счет поручительства, а риск поручителя мы показываем в совокупной задолженности пропорционально риску не возрата кредита по первому....получается риски учли, никого не обидели
                                                              Дорогу осилит идущий!

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X