17 июня, понедельник 15:34
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Взаимосвязанные заемщики, расчет Н6, прочие вопросы кредитования связанных заемщиков

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вексель Газпрома находящейся в залоге войдет в расчет Н6 при условии отнесения самого кредита к 2 и выше группе качества.
    Сумма будет включена с учетом п.4.4 110-И

    Комментарий


    • Всем здравствуйте. А у меня был случай: было два заемщика, юридические лица, обособленные друг от друга. В процессе кредитования один из них принес новую карточку образцов подписей, где Генеральный директор тот же, что и у другого заемщика. А общая сумма кредитов по ним двоим превышает норматив Банка. Что делать непонятно. Не принять карточку мы не можем. Требовать досрочного возврата кредита? На каком основании? Заранее благодарна всем, кто откликнется.

      Комментарий


      • Xenia Генеральный директор может быть лицом наемным, также как и гл. бухгалтер. В вашем случае надо смотреть состав учредителей. Вот если учредители совпадают - дело плохо.

        Комментарий


        • Xenia
          Если в двух фирмах директор - один человек, это не страшно. Плохо, если компании аффилированные, тогда хуже. Хотя я таких нарушений много знаю, ЦБшники редко когда так глубоко копают!
          Перед выдачей кредита ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно состав владельцев и связанные фирмы выяснять.

          Комментарий


          • С составом владельцев и связанными фирмами все нормально. При выдаче кредитов это все выяснялось. А на эту историю с заменой карточки образцов подписей обратил внимание как раз ЦБшник. Просто хотелось бы как-то оградиться от таких случаев на будущее. А если например один из заемщиков в процессе кредитования предоставит в Банк изменения в учредительных документах и владельцем контрольных пакетов по двум заемщикам станет один человек или одно юр.лицо? Ведь от этого Банк не застрахован. Как подстраховаться?

            Комментарий


            • Xenia ЦБшнику надо просто и по-русски объяснить, что ген. директор в данном случае - лицо наемное и подтвердить это ссылками на состав учредителей.
              Как подстраховаться? Да пропишите в кредитном договоре, что в случае смены собственника Банк имеет право досрочно отозвать кредит.

              Комментарий


              • Большое спасибо

                Комментарий


                • Коллеги, добрый день!
                  Как,по-вашему, надо трактовать термин "существенное влияние" (ст.4 ФЗ "О Б И БД")
                  применительно к участникам в уставном капитале. С какого процента участник оказывает на предприятие "существенное влияние"? С 1%, с 10%, с 20%, с 50% плюс один голос?
                  Какие есть мнения?

                  Комментарий


                  • Fox
                    Там же сказано:
                    Под существенным влиянием в целях настоящего Федерального закона понимаются возможность определять решения, принимаемые органами управления юридического лица, условия ведения им предпринимательской деятельности по причине участия в его уставном капитале и (или) в соответствии с условиями договора, заключаемого между юридическими лицами, входящими в состав банковской группы и (или) в состав банковского холдинга, назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица.
                    Т.е. нужно смотреть устав, учредительный договор, положения о кредитном комитете и совете директоров и т.д.

                    Комментарий


                    • Уважаемый Intelligent.

                      Я забыл уточнить, что свой вопрос я задал в контексте Инструкции 110-и. Т.е., меня интересуют заемщики банка как "связанные лица". Просто в Инструкции имеется отсылка к ст.4 Закона, т.е. к заемщикам применяются те же критерии "существенного влияния", что и к кредитным организациям. Т.о. говорить о положении о кредитном комитете здесь не приходится.

                      Теперь давайте представим, что уставы заемщиков являются тупой копией закона об ООО (или закона об АО), а положения о СД вообще не имеется. Так и бывает в 99% случаев. То есть, ничего особенного, по сравнению с законами не имеется ни в уставе, ни в учр.договоре (если он вообще есть).
                      Из чего тогда должен исходить банк при оценке "существенного влияния" участников заемщиков на данных заемщиков?

                      Комментарий


                      • Fox
                        Ясно. Мое мнение - зависимость начинается с доли в 20% (ст.105-106 ГК РФ).

                        Комментарий


                        • Intelligent

                          Вопрос не о "зависимости". Вопрос о "существенном влиянии". Представляется, что, все-таки, это разные понятия. По вопосу о "существенном влиянии" участников из Инструкции 110-и нет прямого и логичного выхода на ст.105 - 106 ГК. То есть, только аналогия. А допустима ли здесь аналогия?

                          Комментарий


                          • Fox
                            Вы одновременно и руки выкручиваете, и плясать заставляете Типа, устав тупой, никаких положений нет, вообще ничего нет, скажите кто на что в компании может влиять... Именно в таких случаях и действует законодательство, т.е. ГК и федеральные законы, даже если на них и нет прямых ссылок. Это в ГК может быть ссылка на закон, но никак не наоборот.

                            Комментарий


                            • Коллега, объясните мне тупому, почему, если в инструкции 110-И и ФЗ "О Б и БД" есть термин "существенное влияние", то он должен расцениваться точно также, как содержащийся в ГК термин "зависимость". Как говорил Штирлиц, "нет связки!"

                              Комментарий


                              • Fox
                                А кто вам сказал, что он должен именно и только так расцениваться? Прямая зависимость - всего лишь частный случай существенного влияния. С этим будете спорить? Опять повторюсь - не видя учредительных документов, ничего точнее я не скажу.
                                Встречный вопрос - а сами-то как думаете?

                                Комментарий


                                • Коллега, не понимаю Ваше упорное стремление увидеть учредительные документы.
                                  Вопрос касается не частного случая, а требует выработки единой позиции.
                                  Вот будет на столе десять юридических дел десяти ООО (абсолютно одинаковых, кроме соотношения голосов участников).
                                  1. Некто А владеет 1 % в фирме Х и 1 % в фирме У. Оказывает А на фирмы существенное влияние?
                                  2. Некто Б владеет 10 % в фирме Х-2 и 10 % в фирме У-2. Оказывает Б на фирмы существенное влияние?
                                  3. Некто В владеет 20 % в фирме Х-3 и 20 % в фирме У-3. Оказывает В на фирмы существенное влияние?
                                  4. Некто Г владеет 25 % в фирме Х-4 и 25 % в фирме У-4. Оказывает Г на фирмы существенное влияние?
                                  5. Некто Д владеет 50 % плюс один голос в фирме Х-5 и 50 % плюс один голос в фирме У-5. Оказывает Д на фирмы существенное влияние?
                                  ПРЕДСТАВЬТЕ, ЧТО БОЛЬШЕ НИКАКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ НЕТ, ВСЕ КАК В ЗАКОНЕ ОБ ООО.
                                  А по поводу моего мнения - оно у меня есть и я даже знаю мнение моего ГТУ, с моим не совпадающее. Но мне хотелось бы услышать сначала мнение коллег, не ориентированное на чьи либо мнения, а сделанное только исходя из анализа правовых норм. Затем я готов изложить аргументированно (на основе анализа правовых норм)свое мнение.

                                  Комментарий


                                  • Fox
                                    1. Если просто 1%, то нет, а если еще и в СД или владеет "золотой акцией" или еще чего - то да.
                                    2. Аналогично п.1.
                                    3,4,5. Однозначно да.

                                    Комментарий


                                    • Intelligent,спасибо за ответ. Тем не менее, хотелось бы услышать Ваши аргументы.
                                      При этом не имеет никакого значения, что Вы или я считаем фатическим "существенным влиянием" безотносительно к Инструкции 110-и.
                                      Я, например, (если забыть на минуту про 110-и)считаю, что участник реально может оказывать существенное влияние только обладая контрольным пакетом (50 процентов плюс один голос).
                                      Главное - что следует из Инструкции 110-и? То есть, как правильно толковать то "существенное влияние", которое заложено в инструкции через отсылку к ФЗ "О Б и БД"?
                                      Иначе все наши мнения о фактическом существенном влиянии не возымеют на проверяющих ЦБ никакого эффекта.

                                      Комментарий


                                      • Fox
                                        Я, например, (если забыть на минуту про 110-и)считаю, что участник реально может оказывать существенное влияние только обладая контрольным пакетом (50 процентов плюс один голос).
                                        Ну почему так? А если это владелец "золотой акции"? Это ведь не контрольный пакет и в инструкциях ничего не сказано, верно? Вообще мое мнение такое - здесь как с профсуждением. Нужно описать и доказать это "существенное влияние". А дальше цэбэшники могут зачесть, а могут и послать.

                                        Комментарий


                                        • Fox
                                          Речь видимо идет о контрольном пакете акций. В некоторых случаях он может быть не только 50% + 1, но и 40% и 30%. Это зависит от степени размытости остального пакета и/или от степени согласованности действий остальных акционеров.
                                          В случае же с ООО, скорее всего подойдет только 5 вариант.
                                          Но, опять же, определять нужно не проценты, а степень влияния, что можно определить только применительно к конкретному юр. лицу, общих правил тут нет. Конечно кроме случаев, с долями более 50% - тут вроде все понятно

                                          Комментарий


                                          • возможно я ошиблась разделом - простите, впервые вышла в форум
                                            не подскажет ли кто , как на практике (в Вашем конкретном случае) определяется связанность лиц (как между собой, так и с банком), а то мы у себя не можем прийти к единому мнению кто это должен делать и по каким критериям
                                            заранее спасибо

                                            Комментарий


                                            • Письмо ЦБ от 10.09.04 № 106-Т
                                              "...рекомендуем рассматривать заемщиков банка - юридических и физических лиц, связанных между собой экономически таким образом, что ухудшение финансового положения одного из них обусловливает или делает вероятным ухудшение финансового положения другого заемщика (других заемщиков), которое может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) им (ими) обязательств перед банком по его кредитным требованиям, например, если один из заемщиков банка является поручителем (гарантом) по обязательствам другого заемщика перед банком либо если заемщик банка является должником другого заемщика банка.
                                              Если заемщики являются юридическими лицами, вывод об отнесении их к связанным заемщикам рекомендуется делать на основании сопоставления суммы обязательств по выданному одним заемщиком поручительству (гарантии) в обеспечение обязательств принципала (другого заемщика) перед банком и (или) суммы обязательств одного заемщика банка перед другим заемщиком с величиной чистых активов поручителя (гаранта), заемщика, имеющего обязательства перед другим заемщиком. В случае, если совокупная сумма указанных обязательств заемщика составляет 10 процентов от его чистых активов и более, может быть сделан вывод об отнесении их к связанным заемщикам."

                                              Комментарий


                                              • У нас такая ситуация...
                                                Мы кредитуем лизинговую компанию под конкретную сделку, и одновременно кредитуем лизингополучателя по этой сделке. Экономически они же связаны между собой. И при ухудшении финансового положения лизингополучателя мы можем пострадать не только от невозврата его кредита, но и от невозврата кредита лизиговой компании...

                                                Надеюсь, что понятно выразилась...

                                                Так вот двух этих заемщиков не должны-ли мы считать связанными?

                                                Комментарий


                                                • Natty_SPb
                                                  Эта же тема обсуждалась здесь:
                                                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=36532

                                                  Комментарий


                                                  • Сикор
                                                    Имхо, должны.
                                                    либо если заемщик банка является должником другого заемщика банка - прямо ваш вариант.

                                                    Комментарий


                                                    • Intelligent Спасибо за ссылку. Темы объединила.
                                                      Natty_SPb В следующий раз прежде чем создать тему воспользуйтесь поиском.

                                                      Комментарий


                                                      • Уважаемое банковское сообщество

                                                        Кстати о 106-Т. Как вообще ЦБ РФ думаете отнесется если мы скажем проигнорируем эти дполнительные критерии. Ведь в 106-Т заветное слова "вправе".

                                                        Комментарий


                                                        • Уважаемые коллеги, нужна ваша помощь.
                                                          У нас ЦБ и считает, что эти Заемщики взаимосвязанные: Есть юр. лицо (№1), у него учредитель другое юр. лицо(№2) и там 3-и физика, владеющие 33,33% голосов. Юр. лицо № 2, явлется залогодателем по кредиту юр. л. №1.
                                                          Один из этих учредителей кредитуется как физ. лицо. Мы их не рассматривали как взаимосвязанных (физика и юриков). Ваше мнение?
                                                          Всем заранее спасибо.

                                                          Комментарий


                                                          • К вышесказанному:
                                                            Указание 567-У от 27.05.1999г., в котором разъясн., что принимать под взаимосвязанными заемщиками, и цитата их которго есть на предыдущей странице, УТРАТИЛО СИЛУ 01.04.2004г.
                                                            Где сейчас дается определение?

                                                            Комментарий


                                                            • Belochka
                                                              Думаю, цэбэшники правы. Кроме того, если в нормативы укладываетесь, то и препираться с ними смысла нет.
                                                              Ссылка на документы есть на предыдущей странице.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X