Категория качества обеспечения I, II, III

[Karimuch]

Коллеги, все мы знаем волшебное положение 254 П, есть там такая же волшебная глава 6 "Формирование резерва с учетом обеспечения по ссуде".
Есть описание категорий качества обеспечения I или II,НО часто от коллег слышим III категория качества обеспечения, понимая, что это неликвид.
Теперь вопрос, где и в каких нормативных документах прописано определение III качества обеспечения.
Сам задался этим вопросом и честно говоря не нашел нигде.

[Sand]

Это юмор такой, шутят коллеги, острят...

[Maximillian]

III категории качества не существует. Есть только первая и вторая. Притом при отнесении залога в категорию качества необходимо учитывать фин состояние залогодателя (согласно 254-П).

[Banker78]

Тут насколько я понимаю, помимо категорий 254-П могут быть категории обеспечения прописанные в кредитной политике Банка.
там их может быть 3 а то и 4

[vvs228]

Тут насколько я понимаю, помимо категорий 254-П могут быть категории обеспечения прописанные в кредитной политике Банка.
там их может быть 3 а то и 4

Такого не бывает. Если речь идет об участии обеспечения в формировании резервов, то или I или II категория согласно 254-П, или вообще ничего нет.

[Banker78]

а как же внутренняя отчетность банка и собственная кредитная политика?
I и II из 254-П это ж для ЦБ..

[vvs228]

а как же внутренняя отчетность банка и собственная кредитная политика?
I и II из 254-П это ж для ЦБ..

А для каких целей вы определяете для обеспечения III категорию? Можно конечно сделать и IV и V, только смысл какой? Обеспечение оно либо ликвидно, либо нет.
254-П просто дает нам возможность сэкономить на резервах, вот и все.

[Banker78]

для внутреннего учета банка.
согласитесь что бывают случаи, когда 1-ю и 2-ю категорию из 254-П не подошьешь.
Например, работат завод, долго и успешно, и судя по всему будет еще Бог знает сколько работать.
Оборудование к примеру, советских времен, и ничего не стоит, но без него бизнес Заемщика заглохнет. Рыночная стоимость такого обеспечения нуль. Но оно как "рычаг" на бизнес Заемщика очень эффективно.
И это явно не 1-я и 2-я категория по 254-П,однако имущество критично для бизнеса Заемщика.
Поэтому для анализа рисков можно ввести доп категории.

[Karimuch]

Оборудование к примеру, советских времен, и ничего не стоит, но без него бизнес Заемщика заглохнет. Рыночная стоимость такого обеспечения нуль. Но оно как "рычаг" на бизнес Заемщика очень эффективно

Позволю не согласится, "рычаговость" залога весьма условное понятие, т.к. в судебной практике были случаи когда обращения взыскания на имущество (которое мы относим к "рычаговому") в суде остается без удовлетворения истца.
Компания просто заявляет, что без этого оборудования бизнес встанет, платить налоги и самое главное зарплату она не сможет и т.д.

[Banker78]

Позволю не согласится, "рычаговость" залога весьма условное понятие, т.к. в судебной практике были случаи когда обращения взыскания на имущество (которое мы относим к "рычаговому") в суде остается без удовлетворения истца.
Компания просто заявляет, что без этого оборудования бизнес встанет, платить налоги и самое главное зарплату она не сможет и т.д.

ну видите ли, залог, как ни крути, это часть бизнес-процесса кредитования. поэтому для комплексного анализа рисков и возможности воздействия на Заемщика, могут вводится дополнительные категории обеспечения.
Конечно, с залоговой точки зрения "рычаговость" никак не влияет на возможность реализации, но в целом, Банку нужно шире смотреть на залог.
Я ни в коей мере не агитирую писать положительные заключения по "рычаговому" неликвиду, всего лишь пытаюсь обратить ваше внимание, что на залог можно посмотреть еще и с другой точки зрения.
А если вы так настаиваете на однозначности 254-П, то смею вас уверить что большую часть недвижимости (кроме высоколикивдных объектов малой площади) вы никак не продадите за 180 дней с момента возникновения права на реализацию, за вменяемые деньги (особенность недвижимости).
Так что же , практически всю недвижимость "резать" в соответствии с требованиями 254-П ?

[Karimuch]

Banker78,
Не в коей мере не говорю о том, что надо все резать, просто в предыдущем посте хотел расширить понятие "рычаговости", мы в нашем подразделении ушли от этой аббревиатуры, потому что добрые клиентщики с радостью выходили на комитет с фразой "рычаговый"

[Banker78]

Banker78,
Не в коей мере не говорю о том, что надо все резать, просто в предыдущем посте хотел расширить понятие "рычаговости", мы в нашем подразделении ушли от этой аббревиатуры, потому что добрые клиентщики с радостью выходили на комитет с фразой "рычаговый"

да ради Бога, пусть выходят.
Вы же не рекомендуете принимать в залог, а только сообщаете, что это имущество критично для Заемщика.
В конце концов это их работа - привести клиента, а что брать/не брать в залог - удел комитета