16 октября, вторник 12:40
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Отмена обязательного требования страхования залога

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Отмена обязательного требования страхования залога

    Добрый день.

    Вчера узнала, что Банк России принял решение об отмене с 01 июля 2007 года обязательного требования страхования залога.

    Какой документ это отменяет?
    И к чему в действительности это может превести?

  • #2
    defir
    Вчера узнала
    ФЗ "О ЗАЛОГЕ", ст.38. Обязанности залогодателя при залоге имущества с оставлением его у залогодателя
    Залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан:
    1) страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость;


    Может быть прочли нечто об отмене обязательного страхования вкладов : ФЗ "О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКАХ РФ", преамбула: Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов) ...

    Комментарий


    • #3
      Саша Ст. Да нет, не об этом речь

      Отменяющее письмо уже нашла: Указание от 12 декабря 2006 г. N 1759-У

      Только вот как юрику, который кредитуется в банках интересно: неужели банки действительно будут принимать незастрахованный залог? Мне чтото с трудом в это верится!

      Комментарий


      • #4
        defir
        Воля банка. Требования-то исходят из оценки ситуации: если в качестве обеспечения выступает автомобиль, то велика вероятность, что страхование в пользу банка потребуется, если же недвижимость - зачем лишний раз заставлять клиента раскошеливаться перед страховой фирмой, если крайне ничтожна вероятность, например, попадания метеорита в заложенное здание. Голый земельный участок, вообще, никуда не денется и от воздействия внешних факторов значительно не пострадает.

        Комментарий


        • #5
          Т.е. теперь (с июля 2007) в спорных ситуациях появится фактор рынка: можно и поторговаться?

          А такой вопрос: отмена страховки внутренним решением банка, может превести к повышению ставок?

          Комментарий


          • #6
            defir
            А такой
            Вряд-ли это приведет к существенному изменению ставок.

            Комментарий


            • #7
              зачем лишний раз заставлять клиента раскошеливаться перед страховой фирмой
              А зачем застовлять любимый Банк увеличивать резервы при незастрахованном залоге.
              Для снижения резерва я даже землю некоторых клиентов заставляю страховать.

              Комментарий


              • #8
                Virona
                А зачем тогда ЦБ дает право выбора?
                Ведь известно, что в нашей стране право выбора лучше не давать.

                Вот мне, как заемщику, отмена обязательного страхования залога выгодна.
                Допустим, у меня хорошая репутация в банке. Я постоянно кредитуюсь под крупные проекты, залоги страхую исправно, проценты плачу без задержек, по праздникам обменеваюсь подарками с любимым банком, короче говоря приношу банку сплошную радость от своего существования.
                Так почему, в таком случае, я не могу претендовать на то, что любимый банк мне скажет: "дорогой, любимый клиент! мы тебя так любим! не надо больше страховать залог! "

                Комментарий


                • #9
                  VironaДля снижения резерва я даже землю некоторых клиентов заставляю страховать. Это если есть возможность "выбирать" клиентов. У нас такой возможности нет - клиентов с хорошим - средним фин.пол. по пальцам пересчитать можно. Мы страхованием залогов уже год как не занимаемся (страхуем только автомобили). ТУ только при проверке это записал в Акт как констатацию факта. И все.
                  Угол зрения зависит от занимаемого места.

                  Комментарий


                  • #10
                    defir
                    у меня хорошая репутация в банке. Я постоянно кредитуюсь, проценты плачу без задержек, по праздникам обменеваюсь подарками с любимым банком, короче говоря приношу банку сплошную радость от своего существования.
                    Так почему, в таком случае, я не могу претендовать на то, что любимый банк мне скажет: "дорогой, любимый клиент! мы тебя так любим! не надо больше страховать залог!

                    Мы так и относимся к своим клиентам, у нас их мало - это либо акционеры либо их аффилированные лица.
                    Угол зрения зависит от занимаемого места.

                    Комментарий


                    • #11
                      defir Ну Вы сказали!!! Дорогой любимый клиент, это "ДОРОГОЙ ЛЮБИМЫЙ КЛИЕНТ". Для таких не то? что страховку отменяют, для них и ставки по кредитам совсем другие (будем уж честными). А если еще и "ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ И ОЧЕНЬ ЛЮБИМЫЙ" тогда и вообще без залога бывает.
                      У банка и у клиента на вопрос о страховании всегда будет разный взгляд. Банк всегда будет просить страховку, а клиент всегда будет сопротивляться.
                      А теперь, допустим, возьмем ситуацию, которая произошла не так давно, перед новым годом. Сгорел плавучий отель "Адмирал". Наверняка было куча кредитов и наверняка под залог этого отеля. Крутой клиент, скорее всего из разряда ДОРОГИХ И ЛЮБИМЫХ. Ну и кто в выигрыше? Клиент, который не страховал имущество, или Банк, который на этом не настаивал?
                      И почему бы не понести дополнительный расход и не переложить риск на страховую компанию.
                      Да и на сколько я знаю ЦБ не отменяло страхование залога, они отменили (собираются отменить) пункт по поводу страхования только в компаниях с надежным финансовым положением. Это уже вопрос антимонопольной политики.

                      Комментарий


                      • #12
                        А объязательного страхования залога и раньше небыло. Оно всегда было - желательным.

                        Комментарий


                        • #13
                          defir Немного неожиданный ответ. простите если чем обидела.
                          ФЗ устанавливал и устанавливает объязательное страхование залога, его никто не отменял. Банки, любя своих клиентов берут на себя риск и не заставляют "Кровь из носа" страховать залоги. Сейчас должна выйти в свет новая редакция 254-П (Положение о создании резервов, в которой прописано что страховать залог можно только в страховой компании имеющей надежное финансовое положение. Комитет по антимонопольной политике счет этот пункт некорректным, и в новой редакции этого положения предполагается страхование залогов в любой страховой компании.
                          Некоторые незастрахованные залоги я уж точно принимать не буду.

                          Комментарий


                          • #14
                            defir
                            Не отклоняйтесь от темы, и поменьше эмоций!

                            Комментарий


                            • #15
                              Virona
                              На самом деле нет никакой обиды. Может резковато выражено мнение.
                              Пардон-пардон.

                              Комитет по антимонопольной политике счет этот пункт некорректным, и в новой редакции этого положения предполагается страхование залогов в любой страховой компании.
                              Некоторые незастрахованные залоги я уж точно принимать не буду.


                              Понятно, что есть залоги, которые необходимо страховать. А вот на счет любой страховой компании.... это врядли будет так. Обычно у банка есть своя страховая, типа "неаффилированная" или несколько партнерских (хорошо, если это так).
                              Вот Вам и "любая страховая компания".
                              Все мы понимаем, что это не так.

                              Комментарий


                              • #16
                                ЛЮДИ! Вы тут о чём разговариваете? О каких рисках то?
                                Я так понимаю, что эта самая указюка вносит изменения в 254-П и не более того. Т.е. всё с точки зрения рисков, ставок и любимых клиентов остаётся по-прежнему.
                                Меняется (смягчается) лишь подход к формированию РВПС по ссудам 2-5 категории качества. Если раньше надо было чтобы было страхование, да ещё и в хорошей СК, то теперь этого нет. Так же нет требования о хорошем финсостоянии заёмщика-залогдателя.
                                Песня в общем. Тока изменения в стандарт по залогам надо вносить.

                                Комментарий


                                • #17
                                  На семинаре Крутовой задавали в частности вопрос о новой редакции 254-П в части страховок. Ее мысль такова- если есть земельный участок и он не застрахован, то вероятность его утраты вследствие падения именно туда нового Тунгусского метеорита , НЛО, временного разлива там нефти и пр. незначительна, можете принимать это как обеспечения для регулирования резерва. А вто если у банка в залоге авто незастрахованное, то да, это залог, а вот как обеспечение 2 категории качества это не проходит, ЦБ может этот залог принят как 2 категорию, только если авто был в закладе и стоял на стоянке (а внутри авто все время спал сторож ) так что недаром такое расплывчатое толкование - чтобы была возможность у надзора "ихней мордой мне в харю тыкать". А к реальным рискам особого отношения действительно не имеет, соглашусь с МетКом - у нас есть в залоге грузовики, клиент не захотел их страховать, снижая расходы. Мы тогда кол-во заложенных авто увеличили в 2 раза, у нас залоговая сумма по рынку покрывает сумму кредита несколько раз - даже если пару КАМАЗОВ сгорят, на обеспечение это не сильно отразится.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Dmity По старой редакции 254-П п.6.3.1 к обеспечению II категории качества были в частности отнесены залоги имущества "при условии, что указанный предмет залога застрахован залогодателем в пользу кредитной организации... Финансовое положение страховой компании... должно оцениваться как хорошее...".
                                    По новой редакции (с 01.07.07) тот же пункт включает следующее: "Наличие (отсутствие) договора страхования предмета залога, принятого в качестве обеспечения ссуды, может рассматриваться как дополнительный фактор при оценке качества обеспечения по ссуде".
                                    Это говорит о возможности корректировать резерв на незастрахованное обеспечение, т.е. все рассуждения с семинара не опираются на их же (ЦБ) нормативную базу. Опять получается хотели как лучше... Дополнительный фактор не значит определяющий.
                                    С уважением,
                                    Давать советы легко. Сделать, чтобы им следовали - искусство! :umn:
                                    Понравился совет? - добавь его к моей репутации! :)

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от МетКом Посмотреть сообщение
                                      Меняется (смягчается) лишь подход к формированию РВПС по ссудам 2-5 категории качества. Если раньше надо было чтобы было страхование, да ещё и в хорошей СК, то теперь этого нет. Так же нет требования о хорошем финсостоянии заёмщика-залогдателя.
                                      Позвольте, а как же вы трактуете новый пункт 6.5 "Обеспечение не может учитываться для целей настоящего Положения, если:
                                      финансовое положение залогодателя, одновременно являющегося заемщиком, оценивается как плохое в течение более 180 календарных дней;
                                      финансовое положение залогодателя - третьего лица не может быть оценено как хорошее"
                                      (т.е. среднее или плохое).
                                      Где же здесь смягчение?
                                      С уважением,
                                      Давать советы легко. Сделать, чтобы им следовали - искусство! :umn:
                                      Понравился совет? - добавь его к моей репутации! :)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Да, согласен. Вот так в споре истина и рождается.

                                        Раньше было только требоваине к финсостоянию лица, чья обязательства приняты в залог. А тепеь залогодателя.
                                        Пойду напьюсь с горя... =~~~(((

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Напился с горя, протрезвел и вот что сделал: "прогнал" весь кредитный портфель на предмет нового резервообразования и посмтрел, что изменилось. Так сказать смоделировал ситуацию. Пока окончательных выводов нет - ничего не скажу.
                                          Всем рекомендую провести то же самое и сделать выводы.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Эх, вот кто как, а я несказанно рад: с 1-го июля не придется проводить ежеквартальную проверку финансового положения страховых компаний. Хотя бы за это ЦБ стоит сказать спасибо А то запарились, честное слово, от страховщиков выбивать баланс и отчет о прибылях ("Пришлите официальное письмо, зачем вам нужна наша финансовая отчетность").
                                            Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Maltus Но согласись, они "дерутся" за нас

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Tornado

                                                Угу. Они дерутся, а получаем по шее мы.
                                                Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  МетКом

                                                  зачем напиваться то??? в этом пункте ведь фактически изменилось только то, что сейчас фин. состояние как заемщика, так и залогодателя не может быть средним или плохим, а с 1-го июля фин. состояние заемщика, который является залогодателем может быть средним...так что считаю, что плюсы на лицо!

                                                  Сейчас: ...финансовое положение лица, чьи обязательства приняты в качестве залога, не может быть оценено как хорошее...

                                                  с 1-го июля: ...финансовое положение залогодателя, одновременно являющегося заемщиком, оценивается как плохое в течение более 180 календарных дней;
                                                  финансовое положение залогодателя - третьего лица не может быть оценено как хорошее...

                                                  По сути смягчились требования...чего паниковать то?)))

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Andreo
                                                    По сути смягчились требования...чего паниковать то?)))
                                                    Согласен
                                                    МетКом
                                                    Всем рекомендую провести то же самое и сделать выводы
                                                    У нас, к примеру, снизятся фактические резервы процентов на 10. Посему я тоже 1-го июля напьюсь, но не от горя, а от радости.
                                                    Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      финансовое положение лица, чьи обязательства приняты в качестве залога
                                                      Именно обязательства, а не имущество. Имеется ввиду права требования например.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        МетКом

                                                        ни в коем случае! под обязательствами имелся в виду залог, который ЦБ причисляет к 1-й и 2-й категории качества обеспечения в своем положении!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Andreo ни в коем случае! под обязательствами имелся в виду залог, который ЦБ причисляет к 1-й и 2-й категории качества обеспечения в своем положении!
                                                          Вы заблуждаетесь. Но возможно это из-за различий в толкованиях разных ГУ. Наше определяло "обязательство" не как "обеспечение".
                                                          С уважением,
                                                          Давать советы легко. Сделать, чтобы им следовали - искусство! :umn:
                                                          Понравился совет? - добавь его к моей репутации! :)

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Sovet-nik

                                                            абсолютно справедливо...действительно, толкования различных ГУ во многом противоречивы...((

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X