15 октября, понедельник 18:19
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Залог муниципального имущества

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Залог муниципального имущества

    Кто-то встречался с практикой взыскания по кредитам, залогом по которым являются объекты муниципальной собственности?
    Поделитесь опытом/практикой, а ни худший случай - теорией.
    Спасибо.

  • #2
    Olga O.
    Эк вас...
    Кто заемщик? муниципалитет?
    Дело все в том, что муниципальное имущество имеет серьезные ограничения по продаже... то что оно продается с торгов еще самое простое, если не ошибаюсь, то реализация муниципального имущества должна быть утверждена соответсвующим решением того кто принимает бюджет. Хотя и предоставление муниципального имущества в залог должно было быть утверждено где-то выше главы муниципалитета.

    Комментарий


    • #3
      1. ГК ст 350 - реализация заложенного имущества с торгов,
      2. Разрешение на заключение договора залогу муниц.имущества дает тот, что имеет право распоряжеться этим имуществот по Уставу города, чаще - местний орган представительной власти.
      3. Есть органичение по Бюджетному кодексу (ст. 111 и далее) к ОМСУ, но в данном случае это не наша песня.
      4. Бюджет в данном вопросе совсем ни при чем!

      КАКИЕ ЕЩЕ "муниципальное имущество имеет серьезные ограничения по продаже..." ???

      Это не продажа, а взыскание по кредиту.

      Комментарий


      • #4
        Я бы на Вашем месте не связывался - засудят С административным ресурсом бороться в нашей стране еще безсмысленней, чем в Испании (или где он там жил) с ветрянными мельницами.

        Комментарий


        • #5
          вообще-то по ГК этот "административный ресурс" раз уж вступил в гражданско-хозяйственную деятельность , подписав кредитный договор, административным ресурсом уже не является.
          Ну кто-то же должен попробовать и доказать, что кредитование МО возможно!!!!!!!!

          Комментарий


          • #6
            Olga O.
            Это не продажа, а взыскание по кредиту.
            При определении возможности принятия в залог имущества в первую очередь оценивается возможность продажи залогодателем этого имущества, т.е. полная дееспособность владельца.
            В вашем случае существуют ограничения: а именно такое имущество может продаваться только по конкурсу (т.е. вобщем-то совпадает с условиями реализации залогов), но вот необходимо смотреть конкретные документы (Устав муниципалитета и пр.) как и кем принимается решение о выставлении имущества на торги. Один из вариантов, что продажа/приватизация данного имущества должна быть предусмотрена бюджетом, если же этого нет, то ни-ни. Разумеется бюджет может быть скорректирован по ходу дела.
            Сталкивался: со следующей ситуацией: выставлено муниципальное здание в аренду, но мне была интересна собственность (идеальное расположение, только необходима полная реконструкция здания, второй этаж деревянный, вспыхнет как спичка): говорят не предусмотрено, мы можем только сдать в аренду по конкурсу.

            "административный ресурс" раз уж вступил в гражданско-хозяйственную деятельность , подписав кредитный договор, административным ресурсом уже не является.
            (многозначительное молчание)
            Ну кто-то же должен попробовать и доказать, что кредитование МО возможно!!!!!!!!
            А кто сказал, что не возможно? Риски (в основном юридические)и их обеспечение.

            Комментарий


            • #7
              Посмотрите Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г.)

              Статья 18. Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия

              2. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, ….. или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

              Коментарий: Пункт 2 ст. 18 Закона по смыслу воспроизводит общую норму первого абзаца п. 2 ст. 295 ГК РФ. Отличие п. 2 комментируемой статьи от названного положения ГК РФ заключается лишь в том, что в последнем не указаны виды унитарных предприятий, создаваемых на праве хозяйственного ведения.

              3. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

              Коментарий: Установленное в п. 3 Закона положение имеет важное значение. Оно основано на ст. 49 ГК РФ, в соответствии с которой унитарные предприятия всех видов, в отличие от иных коммерческих организаций, наделены не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. В связи с этим необходимо обратить внимание на п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Вестник ВАС РФ, 1998, N 10). В нем установлено, что в случаях, когда действия предприятия, в т.ч. и осуществленные в порядке требований п. 2 ст. 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.Таким образом, сделка, нарушающая требование п. 3 комментируемой статьи, является ничтожной. Недействительность этой сделки вытекает из самого факта ее совершения (признание ее недействительной судом не требуется). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в частности, уполномоченным органом (см. ст. 166-168 ГК РФ).
              Например, на основании ст. 168 ГК РФ будут ничтожными следующие сделки названных унитарных предприятий, совершенные ими без согласия собственника: купля-продажа, ипотека, аренда недвижимого имущества, внесение этого имущества в качестве вклада в уставный капитал соответствующего юридического лица, вклада в общее дело по договору простого товарищества, продажа акций. Следует обратить внимание на то, что будут ничтожными сделки таких предприятий и с движимым имуществом, распоряжаться которым они вправе самостоятельно (например, продажа или передача в аренду на длительный срок оборудования, непосредственно участвующего в производственном процессе).
              Судебной практике известны случаи, когда между собственниками унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и данными предприятиями заключались договоры, изменяющие характер и пределы правомочий, установленных ст. 294, 295 ГК РФ (т.е. унитарному предприятию предоставлялось право (согласие) на будущее самостоятельно распоряжаться тем или иным недвижимым имуществом). Условия таких договоров являются ничтожными (см. п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". - Вестник ВАС РФ, 1996, N 9). Естественно, что и любые договоры, заключенные такими организациями в процессе хозяйственной деятельности на основании подобных соглашений, являются ничтожными.

              Закон и коментарии взяты из СПС Гарант

              Комментарий


              • #8
                Уважаемый SpVic, а как и кем принимается решение о выставлении имущества на торги в обычной банковской практике?
                Спасибо

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемые коллеги, спасибо, за комментарии.
                  Почему пишу "Это не продажа, а взыскание по кредиту", да потому, что все процедури при оформлении кредита прошли и муниципалитет много чему научили и сами...

                  Если добавлять список что необходимо было сделать, - дополню (вдруг кому пригодится - обращайтесь )
                  1. Одобрение крупной сделки (МУП получал у собственнника имущества - муниципалитета).
                  2. МУП - организация, обладающая целевой правоспособностью = подтветждение соответствия целям кредитования.
                  3. не допускается залог имущества на которое предусмотрена обязательная приватизация или приватизация каторого запрещена = еще комплект документов о том, что таковым имущество не является. Просно никто бы изначально не выдал кредита, если бы это вопросы не были решены заранее!!!!!!
                  4. а еще кредиты такого рода признаются одной из форм долговых обязательст МО и должны быть отражены в бюджте МО на текущий год
                  5. если речь зашла о муниципальном долге - там много всяческих бюджтных органичений... но это почти совсем другая песня
                  6. были еще какие-то документы, но и этого достаточно..........

                  Комментарий


                  • #10
                    Olga O.
                    а как и кем принимается решение о выставлении имущества на торги в обычной банковской практике?
                    Нет, как раз в бюджетной практике, еще раз обращаю внимание, что принимать в залог можно имущество только в случае если залогодатель обладает полной правоспособностью в отношении имущества.

                    Комментарий


                    • #11
                      как раз в бюджетной практике, еще раз обращаю внимание, что принимать в залог можно имущество только в случае если залогодатель обладает полной правоспособностью в отношении имущества
                      1. Повтор: ГК, ст. 124 : "муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гр и юр. лицами." И постановления ВАС определяют, что никакие административные документы (распоряжения, постановления города...) тут не действуют.
                      2. У МУПа правоспособность относительная - у него имущество на праке хоз ведения, а собственник - муниципальное образование - разрешение на привлечение кредита под залог имущества выдал. Итого: кто должен выставить имущество на торги? Ни МУП, ни МО инициаторами выступать не будут.
                      3. Но есть и еще один каверзный вопрос: кто будет приобретателем имущества (через торги) если это , например, насосная станция червертого подъема водоканала?

                      Комментарий


                      • #12
                        Понимая, что для банковской сферы риски по работе с муниципальними образованиями и с муниципальными предприятиями весьма велики, а для муниципалитетов язык банков зачастую просто не понятен, хотелось бы разрубить этот узел.


                        Если есть опыт по кредитованию муниципалитетов или муниципальных предприятий под залог муниципального имущества - ПОДЕЛИТЕСЬ!!!

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Olga O. Посмотреть сообщение
                          [I]...
                          3. Но есть и еще один каверзный вопрос: кто будет приобретателем имущества (через торги) если это , например, насосная станция червертого подъема водоканала?
                          В общето, эту самую станцию и аналогичные вещи не надо брать взалог в независимости от вида собственности. Если только по цене металлома оборудования

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемые, я все пытаюсь от теории перейти к практике....
                            Кто работал с муниципальными залогами, отзовитесь!!!!

                            Комментарий


                            • #15
                              МУП и ГУПы владеют имуществом на праве хоз. ведения. Чтобы прокредитоваться, им и Банку нужно учитывать положения ФЗ "О ГУПах и МУПах".
                              В залог обычно предоставляется имущество собственника т.е. либо государственное либо муниципальное. Если говорить о недвижимости, то оно обычно находится на зем.участках, принадлежащий также либо государству либо муниципалитету.
                              В соот-ии с п. 1 ст. 63 ФЗ "Об ипотеке"

                              Цитата:1. Ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

                              т.е. фактически ГУП или МУП, находящееся в его ведении недвижимое имущество заложить не сможет. Как выходите из ситуации, при кредитовании МУПов и ГУПов? Запрос обеспечения треттих лиц? Движимое имущество? Поручительство? Какой вид обеспечения наиболее актуален для данной ОПФ?
                              Закон-это то, что мы разъясняем

                              Комментарий


                              • #16
                                Может ли директор МУПа возложить на себя обязанности главбуха?


                                смущает вот это:

                                ст. 21 ФЗ "О ГУПах и МУПах"

                                2. Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.
                                Закон-это то, что мы разъясняем

                                Комментарий

                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                Свернуть

                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                Обработка...
                                X