Уточнение классификации (3.10, 3.14)

[ЛМ]

Добрый день!
Подскажите, пжл.
Уполномоченным органом кредитной организации по ссуде принимается решение об уточнение классификации. Объем ссудной задолженности (совокупности ссуд, выданных одному заемщику) составляет менее 1% от собственного капитала банка на дату принятия решения. В случае увеличения объема ссудной задолженности, выданной одному заемщику, до размера более 1% от собственного капитала банка, требуется ли переутверждение решения об уточнении классификации уполномоченным органом управления кредитной организации?

[Алечка]

На мой взгляд, необходимо еще одно решение об уточнении классификации, просто если размер задолженности станет больше 1% от собств. капитала, то Вам необходимо подать соответствующую информацию в Ваше тер. учреждение

[ЛМ]

Спасибо, Алечка.
Не совсем понятно, правда, за чем требуется переутверждение, ведь качество ссуды не изменяется.
Хотелось бы понять позицию официальную позицию ЦБР. Может кто сталкивался?

[Алечка]

ЛМ, судя по тому, как Вы написали - происходит увеличение объема ссудной зад-ти - это может быть либо после выдачи еще одного кредита, либо в результате реструктуризации (ув. лимита) - и в том и в другом случае все равно уп. орган будет уточнять классификацию, независимо сумма больше или меньше 1% от СК - по крайней мере у нас подобные вопросы каждый раз выносятся на рассмотрение уп. органом

[Алечка]

Здравствуйте, коллеги!
Долго искала подходящую существующую тему для своего вопроса относительно п. 3.14.1. 254-П.Если "не попала", прошу модератов переместить в более подходящую тему.
Вопрос заключается в следующем: предоставляем кредит физ. лицу, он вносит эту ссуду как "фин. помощь учредителя" на счет своего юрлица в нашем банке и отправляет по назначению. Считается ли эта фин. помощь как займ, если физик кредит получает через кассу и вносит помощь также через кассу,т.е. формально кассовый разрыв есть? п. 3.14.1 гласит, что необходимо относить в 3 к.к. ссуду, предоставленную на займ третьему лицу, но все же это фин. помощь. На мой взгляд это (фин.помощь и займ) разные вещи, и ссуду, выданную физлицу можно не классифицировать в 3.14.1. К тому же ЦБ сами говорят о том, что то, что отследить целевое использование кредитов физлиц, полученных через кассу невозможно, можно только "рекомендовать".
Рассудите, пожалуйста.

[Мария Сорокина]

Алечка, Уважаемая коллега!
Разумеется мое мнение не есть истина в последней инстанции, но я считаю, что тут четко п. 3.14.1. Финансовая помощь и займ по экономической сути одно и тоже. Названия только разные. Я бы все-таки классифицировала в 3КК и 21% резерва. Если бы внесение средств в качестве финансовой помощи было через другой банк....

[Mayday]

Здравствуйте, коллеги!
Долго искала подходящую существующую тему для своего вопроса относительно п. 3.14.1. 254-П.Если "не попала", прошу модератов переместить в более подходящую тему.
Вопрос заключается в следующем: предоставляем кредит физ. лицу, он вносит эту ссуду как "фин. помощь учредителя" на счет своего юрлица в нашем банке и отправляет по назначению. Считается ли эта фин. помощь как займ, если физик кредит получает через кассу и вносит помощь также через кассу,т.е. формально кассовый разрыв есть? п. 3.14.1 гласит, что необходимо относить в 3 к.к. ссуду, предоставленную на займ третьему лицу, но все же это фин. помощь. На мой взгляд это (фин.помощь и займ) разные вещи, и ссуду, выданную физлицу можно не классифицировать в 3.14.1. К тому же ЦБ сами говорят о том, что то, что отследить целевое использование кредитов физлиц, полученных через кассу невозможно, можно только "рекомендовать".
Рассудите, пожалуйста.

А на какие цели был выдан кредит физ.лицу по внутренним документам Банка? (кредитный договор, решение КК, заключение кредитного специалста)