20 ноября, вторник 22:18
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Резервирование средств по выданным кредитам. Вопрос чайника.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Резервирование средств по выданным кредитам. Вопрос чайника.

    Я не банковский юрист и читая инструкцию 62а и положение от 12 апреля 2001 N 137-П так и не понял какую из них надо применять в случае если банк выдает кредит без обеспечения, физическому лицу....растолкуйте идиоту.
    Прошу учесть что кредит мы даем фактически проверенному клиенту. Бизнес-модель, на основании которой мы выявляем таких киентов достаточно объективна. Влияет ли это на определение группы риска? Или обязательно должно быть суперобеспечение (как для 1-й группы)

    Спасибо за помощь.
    Евгений.

  • #2
    Azarro , советую поискать в "Кредитах", там была такая тема. Вкратце, очень помогает отнести в 1 группу наличие поручителей.
    In God we trust, all others we audit

    Комментарий


    • #3
      Модераторы, перенесите тему в кредиты, плз. Применять надо 62а и в качестве обеспечения рекомендую неустойку.

      Комментарий


      • #4
        Евгений

        62-а
        +

        ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ПИСЬМО
        от 29 декабря 1999 г. N 364-Т

        О ПРИМЕНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УКАЗАНИЯ
        БАНКА РОССИИ ОТ 02.08.99 N 619-У "О ВНЕСЕНИИ
        ДОПОЛНЕНИЯ В ИНСТРУКЦИЮ БАНКА РОССИИ "О ПОРЯДКЕ
        ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗЕРВА НА ВОЗМОЖНЫЕ
        ПОТЕРИ ПО ССУДАМ" ОТ 30.06.97 N 62А"


        В связи с поступающими от территориальных учреждений Банка России и кредитных организаций вопросами Банк России разъясняет особенности применения Указания Банка России от 02.08.99 N 619-У "О внесении дополнения в Инструкцию Банка России "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" от 30.06.97 N 62а" ("Вестник Банка России" N 50 от 11.08.99) в отношении ссуд, предоставленных физическим лицам.
        Ссуды, предоставленные физическим лицам, исполнение обязательств по которым (по основному долгу и процентам) в полной сумме обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), в целях применения Указания N 619-У признаются обеспеченными.
        Для признания ссуды, предоставленной физическому лицу под залог, обеспеченной залоговое обеспечение должно соответствовать требованиям п. 2.6.1 Инструкции Банка России N 62а от 30.06.97.
        Ссуда, предоставленная физическому лицу, имеющая обеспечение в виде залога, не отвечающего хотя бы одному из требований п. 2.6.1 Инструкции Банка России от 30.06.97 N 62а, относится к категории недостаточно обеспеченных. К категории недостаточно обеспеченных относятся также предоставленные физическим лицам ссуды, исполнение обязательств по которым (по основному долгу и процентам) обеспечено неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, не в полной сумме.
        К категории необеспеченных относятся ссуды, предоставленные физическим лицам, имеющие обеспечение в виде залога, не отвечающего каждому из требований, указанных в п. 2.6.1 и п. 2.6.2 Инструкции Банка России от 30.06.97 N 62а, а также не имеющие обеспечения в виде неустойки, удержания имущества должника, поручительства, банковской гарантии, задатка и других способов, предусмотренных законом.
        Приведенные в настоящем разъяснении характеристики обеспеченных, недостаточно обеспеченных и необеспеченных ссуд распространяются только на случаи классификации ссуд, предоставленных физическим лицам, в соответствии с Указанием N 619-У и не применяются в иных случаях. При определении источника формирования резерва на возможные потери по указанным ссудам (прибыль до или после налогообложения) для суждения о качестве обеспечения ссуды используются понятия, приведенные в п. 2.6 Инструкции Банка России от 30.06.97 N 62а.
        Доведите до сведения кредитных организаций.

        Заместитель Председателя
        Центрального банка
        Российской Федерации
        В.Н.ГОРЮНОВ

        Дык, что ILK верно гуторит . . . неустойка проще всего . . .

        Комментарий


        • #5
          Slav , спасибр большое. Все четко и ясно...)))

          Комментарий


          • #6
            Либо неустойка, либо решение кредитного комитета об отнесении к 1-й группе.

            Комментарий


            • #7
              Igoandr либо решение кредитного комитета об отнесении к 1-й группе. не надо либо, зачем сообщения в ЦБ слать без надобности.

              Комментарий


              • #8
                Azarro , коллеги забыли упомянуть про еще одну часть вашего вопроса - 137-п...... Она применяется в части неиспользованной кредитной ЛИНИИ....

                Комментарий


                • #9
                  Извините, а что значит "неустойка" как вид обеспечения ? что это ?

                  Комментарий


                  • #10
                    Заратустра см. ГК в К+...

                    Комментарий


                    • #11
                      Заратустра ИМХО, чисто юридическая казуистика(в ГК такой способ обеспечения прописан). А ЦБ проглотил и не подавился. Оченно хорошо используется при обеспечении всяких технических оверов и тому подобных мелких бяк.

                      Комментарий


                      • #12
                        Заратустра
                        А еще точнее: 364-Т от 29.12.1999
                        Васильев А.Б.

                        Комментарий


                        • #13
                          Igoandr Если разговор про 619-У, то никакое решение кредитного комитета не поможет.
                          См. пункт 2.8.4 62а
                          "Предусмотренная пунктом 2.8 возможность классификации ссудной задолженности в более низкие группы риска не распространяется на данные ссуды."
                          И, кстати, в большинстве случаев полномочный орган банка - это правление, а не комитет.
                          Письмо Горюнова тоже штука спорная.. По-разному можно понять "в полной сумме обеспечено неустойкой".. Так что поручительство я всегда считаю лучшим вариантом... если нет залога, конечно

                          Комментарий


                          • #14
                            Daemond
                            Под 619-У физлицо подвести - это умудриться надо, т.к. по 364-Т ссуда обеспеченная неустойкой для физлиц признается обеспеченной. Вот и нет 1 из пунктов 916-У, стало быть и группу можно 1 ставить. Оформить только надо все правильно.
                            Васильев А.Б.

                            Комментарий


                            • #15
                              leshabv
                              Не просто обеспеченная, а в полной сумме обеспеченная неустойкой... а здесь уже возможны различные толкования, что понимать под полной суммой..
                              Может имеется в виду и основной долг, и проценты.. а может и еще чего..
                              Сплошная казуистика, короче

                              Комментарий


                              • #16
                                Господа банкиры! А может ли кто-нибудь скинуть на mauantseva@uc-bank.ru как выглядит в кредитном договоре (или это оформляется отдельным документом?) обеспечение в виде неустойки. Очень актуально для меня в настоящий момент!!!Мы до сих пор такого обеспечения по физикам не применяли, а это видимо единственный вариант в моей ситуации прикрыть тыл.

                                Комментарий


                                • #17
                                  MaTanya да очень просто, включаете в кредитный договор пункт, что обеспечением по данному кредиту является неустойка в размере ...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Неустойка должна быть выражена определеной суммой, а не в процентном отношении от просроченной задолженности? И на сколько приблизительно неустойка должна перекрывать сумму основного долга и проценты, что-бы ЦБ это обеспечение "понравилось"?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      MaTanya И на сколько приблизительно неустойка должна перекрывать сумму основного долга и проценты, что-бы ЦБ это обеспечение "понравилось"? лучше в полной сумме ОД и % за весь срок - идеальный вариант, тем более, что всем понятно, что это фикция.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ILK , а ты неустойку куда ставишь в учете?.... И чем поручительство хуже будет?.... Его-то и ставить можно спокойно на учет - ЦБ меньше придирается....

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          SerguN никуда Поручительство хуже тем, что для 62а не катит.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            А вас проверяли насчет неустойки, вопросов не возникало?
                                            На курсах про 62а читала Крутова из ЦБ и она тогда сказала, что когда писали 619у про обеспечение взяли и списали все строго из ГК, не подумав, как учитывать неустойку и оформлять.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Черняк да вроде нормально все было

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Нас тоже тут недавно проверяло ЦБ. Неустойку пропустили как обеспечение без комментариев при наличии хорошей кредитной истории у физ.лица заемщика т,е, ранее кредитовались под залог и все гасили вовремя. При отсутствии такой практики - взали на контроль до даты погашения. Короче им это не очень то понравилось. В бух учету неустойку не отражали, только в условиях договора

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  На самом деле, arisha , ИМХО нужно сделать скидку на проверяющего, т.к. например у нас проверяющая сказала, что в 364-Т в части " Ссуды, предоставленные физическим лицам, исполнение обязательств по которым (по основному долгу и процентам) в полной сумме обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), в целях применения Указания N 619-У признаются обеспеченными." между словами неустойка-залог-удержание и т.д. вместо запятой нужно читать "И", что вызвало сначала удивление, а потом хороший смех, после чего ОНА (как и сказала arisha ) взяла типа на контроль и проконтролировала погашение.
                                                  gekk

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    SerguN, ILK
                                                    Поручительство хуже тем, что надо искать поручителя.
                                                    Васильев А.Б.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      MaTanya
                                                      Договор о неустойке



                                                      г. Москва «__»________ г.




                                                      _________________ именуемый в дальнейшем «Банк», в лице ______, действующего на основании Устава, с одной стороны, и _____________________________________________________, именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

                                                      1. В целях обеспечения исполнения Заемщиком в полном объеме обязательств, вытекающих из Договора кредита № _____ от «__»_________ г. (далее – Договор), в частности обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере, соответствующем полной сумме задолженности Заемщика перед Банком по Договору.

                                                      2. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.






                                                      Банк: Заемщик:

                                                      ____________( ________) __________(_____________)


                                                      М.П.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        И таким шедевром Вы советуете Тане прикрыть тыл ?! Да тут вопросов больше чем ответов ! И все - гиблые !

                                                        Ну первое : за что такая кара . За просрочку на один день ? За неуплату 1 рубля ? Или как ? Как её вычислять ?

                                                        Получается : просрочил на 1 день 1 рубль - верни кредит + % И ЕЩЕ СТОЛЬКО ЖЕ ! Явно несоразмерно последствиям нарушения - и занчит см. ст 333 ГК РФ : суд однозначно уменьшит её размер . А отсюда - лажа с суммой обеспечения: это все равно что сено в залоге оценить по цене золота.

                                                        Опять же : уплатить в размере, соответствующем полной сумме задолженности Заемщика перед Банком по Договору . Вот уже два дня просрочки - скока вешать ? Кредит + % + ... неустойку . Но - неустоёка ведь равна .... сумме долга, т.е. кредит+%+ ... неустойка . И так до бесконечности . Вот такая Петрушка, а точнее - матрёшка получается.

                                                        Вобчем - путь скользкий и бессмысленный. ИМХО - как принято добавлять.
                                                        Владимир С.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          finspec ты не прав, всем совершенно очевидно, что если нет денег на кредит, то нет и на неустойку Соответственно обеспечение это - только чтобы ЦБ не приставал

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            finspec
                                                            этот текст составили сами проверялщики ЦБ и отстали от нас только тогда, когда я подписал со всеми заемщиками-физиками эту лабуду.
                                                            ILK здесь совершенно прав

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X