Купить беспроцентный вексель по цене выше номинала. Группа по 62а?

[рикнаБ]

Какая группа риска будет по такой операции? Вексель не имеет рыночной котировки.

[ILK]

рикнаБ а как вы вообще это себе представляете. Нарветесь и на ЦБ, и на налоговую.

[Gene]

Никаких экзотических опасностей тут не вижу. Резерв создаете по покупной стоимости (см. Примечание к п. 3.1 Инструкции). Группа риска определяется по соответствующим критериям (превышение покупной стоимости над номиналом в качестве критерия нигде не указывается).
ILK, на счет "нарветесь" я б с тобой поспорил, но это, ИМХО, лучше в "Ценных бумагах" или "Налогах"...

[ILK]

Gene а чего тут спорить. Как ты обоснованность расходов доказывать будешь, ты же заведомо его с убытком покупаешь.

[Gene]

А где тут убыток, позволь тебя спросить? А если я его потом еще дороже продам?

[ILK]

Gene это же не акция, все-таки. Какой смысл покупать дисконтный вексель по цене выше номинала, это все равно что десятирублевую купюру (не коллекционную) за 50 руб. продавать.

[Gene]

А если он процентный?

[ILK]

Gene по условиям задачи вексель был беспроцентным. Если он процентный то в пределах суммы причитающихся процентов все нормально.

[Gene]

Пардон, не заметил... Но тогда само условие задачи не реализуемо...

[olushka]

...сначала подумала - ерунда, но, покопавшись в мыслях, решила, что такая ситуация, в принципе, может быть (когда мне ОЧЕНЬ нужно купить чей-то долг, хорошо что в виде векселя, наконец-то нашла на рынке, но мне продают по двойной цене). В сравнении с денежной купюрой думаю аналогом может быть, например, прокупка купюры с серией АА и в номере чтобы были все пятерки, например.
Но, правы бухгалтера, на себестоимость разницу между номиналом и ценой покупки не повесишь - платить за такое дело придется.
Все же правильнее было бы в такой ситуации заплатить номинал и комиссию за поиск нужной бумаги (но здесь НДС и т.п....)
Очень часто по жизни боссы (учредители и т.п.) пытаются заряжать время от времени такие или подобные операции, и не очень при этом слушают чье-то мнение (считая некую идиотскую схему гениальной). Свой банк я стараюсь ограждать, но не всегда удается. Тогда подобные операции приходится учитывать
И наша задача - помочь, чем возможно, тем, кому приходится фигней страдать.
Успехов!

[ILK]

olushka ну уж если так сильно надо такой прикол устроить, то зачем по балансу то его проводить, купить на помойку, а она потом банку по номиналу продаст и все красиво.

[Head SVK]

olushka
Но, правы бухгалтера, на себестоимость разницу между номиналом и ценой покупки не повесишь - платить за такое дело придется.
Финансовый результат от операции отнести (т.е. не отнести) на себестоимость возможно только при реализации/погашении данного векселя.
Да и невозможность отнесения убытков на себестоимость вопрос спорный.


рикнаБ
В данном случае группу риска надо рассматривать не в соответствии с 62а , а в сответствии с 137-П как резерв на расходы по прочим предстоящим операциям.

[ILK]

Head SVK на месте налоговой я бы Вас точно оштрафовал при попытке отнести на себестоимость подобную разницу. А почему вексель у Вас под 62-а не попадает?

[Gene]

ILK
на месте налоговой я бы Вас точно оштрафовал при попытке отнести на себестоимость подобную разницу.

Игорь, основания? Только то, что погашение векселя не является реализацией?

[ILK]

Gene во-первых, это, во-вторых где в 490-х предусмотрены подобные расходы, в третьих ну очень уж сделка на мнимую смахивает, ну а с 01.01.2002 в в легкую подгоняется под отсутствие экономической целесообразности.

[Gene]

Игорь, давай определимся, мы рассматриваем ситуацию до 1.01.02 или после?

[ILK]

Gene ну про после вообще вопроса нет, там сразу проблемы, а даже до-где основание - какие расходы?

[olushka]

Полностью солидарна с ILK.

[Auditor]

Что-то я наверно недопонял... А почему нельзя в данном случае этот убыток в уменьшение НОБ зачесть?

Прибыль (убытки) от реализации ценных бумаг, фьючерсных и опционных контрактов определяется как разница между ценой реализации и ценой приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации.
...
Убытки по операциям с ценными бумагами, не имеющими рыночной котировки или не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, могут быть отнесены на уменьшение доходов от реализации данной категории ценных бумаг.
(п. 2.4 Инструкции 62)

[ILK]

Auditor нет, ну если очень хочется налоговой доказывать, что вы не верблюд и сделка не мнимая, а доказать будет крайне сложно ИМХО, то вперед. Обратите внимание, что речь идет именно о ДИСКОНТНОМ векселе.

[olushka]

Господа! Мне непонятно, как некоторые из обсуждающих (да есть и много неприсутствующих здесь) считают нормальным покупку дисконтного векселя по цене выше номинала.
Вексель предполагает в конце-концов все-таки погашение, а гасится он будет ТОЛЬКО ПО НОМИНАЛУ (хотя, при наличии большого числа товарищей, считающих это нормальным делом, такой вексель может обращаться по рынку с постоянным повышением стоимости). Это вам не акция, где совсем иной механизм определения стоимости и т.д.
Это может быть лишь исключительный случай (скажем, вексель - нумизматическая ценность и т.п.......).
Право, здравый смысл иногда полностью отказывает.
Успехов всем!

[Auditor]

ILK
О чем мы спорим? Вода в ступе

Но не сказать последнего слова не могу. Доказывать мнимость сделки нужно будет налоговой, а не мне, и причем в суде. Кстати ни о каких дисконтах я ранее в данной теме не читал.

olushka

Я лично считаю нормальным любую (не криминальную) сделку, приносящую выгоду (в любом виде). А вексель - хороший инструмент ну, например для принудительного банкротства

[olushka]

А любопытно, был ли у кого практически опыт приобретения векселя по цене выше номинала? В своем банке я такие сделки отекаю напрочь (то бишь ни за что не подпишу).
2Auditor
насчет доказательства мнимости... Я исхожу из принципа, что сделка должна быть ... слов не могу найти... по крайней мере, не противоречить здравому смыслу. Если ты в середине цепочки по перепродаже векселя сверх номинальной цены - тогда куда ни шло. Но если ты - крайний и тебе погашать. Тогда НОРМАЛЬНЫМ людям (неважно, в налоговой ли, суде или где еще) ты не докажешь, что покупка векселя за дорого и последующее его погашение по своей цене - это делалось в здравом уме и твердой памяти. Крайний вариант этой цепочки - когда эмитент гасит свой вексель сверх номинальной стоимости.
Со сделками, расчитанными на идиотов, надо завязывать потихонечку. Может, пока такие варианты и пройдут (здесь я опускаю вопрос о здравом смысле).
Вексель - хороший инструмент для всякого-разного. Но зачем фигней-то страдать.
И все же, хотелось бы посмотреть на руководителя, подписывающего документы по обсуждаемой "проблеме" (и на сотрудников, подсовывающих им такую "лажу", если бы я усмотрела хотя бы гипотетическую возможность подставы для себя (и своего банка) в подготовленных сотрудниками, в т.ч. и аудиторами, документах, я бы рассталась с ними).
Успехов!

[Auditor]

Ну вот и мне досталось. Однако "...заметьте: не я это предложил" (с)

P.S. А вот когда кое-кто желает при погашении собственного векселя с несчастного векселедержателя комиссию содрать - тут конечно со здравым смыслом все в ажуре. А?

[olushka]

2Auditor
В данной теме я проиллюстрировала возможную реакцию подписующего, думаю это тоже полезно.
Я сегодня со всеми ругаюсь. Такое делается под конец года и "сверху" и "снизу"! Все торопяться - думать некогда, сделки порой на бездумных идиотов готовятся (материальную часть совсем не изучают)! Порядка 70% брака!!!)
Хочу покаяться относительно своих категоричных высказываний (выше). Эмоции вызывает абсурдность сделки. Но ведь эти сделки имеют место быть. (Хочу например купить свечной заводик. И из активов могу купить только векселя. А никто не продает! Придется покупать по более высокой цене).
Касательно прямого вопроса этой темы. Я бы номинал отразила на 515, а разницу в цене - на расходы будущих периодов. Группу риска определила бы исходя из оценки конторы (факт более дорогих векселей не учитывала бы). РВПС создала бы для 515. Расходы буд. периодов переводятся в расходы (не уменьшающие налогооблагаемую базу однозначно) в момент "ухода" векселей.
При таких сделках (когда очень надо) заранее надо закладываться на дополнительные "живые" расходы.
Подобные операции для увеличения расходов банка (с целью минимизации налогообложения!!!! ) использовать нельзя. Плохо будет!

Конструктивное мнение коллег - великое дело! А в споре рождается истина!

Надеюсь, коллеги простят модератору некоторый отход от темы и лирическое отступление.

Всем успехов!