9 июля, четверг 20:31
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Оценка залогодателя

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Оценка залогодателя

    Знаю, что уже много раз обсуждалось. Но.
    Есть кредит ООО "РОМАШКА" есть залогодатель ООО "ОДУВАНЧИК". Оцениваете ли вы финансовое состояние залогодателя если вы не регулируете резерв на обеспечение??. Если да, то зачем???? У меня мой начальник не может угомониться и говорит, что это нужно, и так написано в 254-п. Устал ей доказывать, что это бесполезная процедура.

    Просьба отписаться побольше людей, заранее благодарю

  • #2
    Сержио, оцениваем и залогодателей, и поручителей. Руководствуемся принципом "знай своего Клиента". На мой взгляд, если контрагент участвует в сделке в любой роли, то нужно обязательно мониторить его фин. положение: может он банкротом скоро станет. Просто в некоторых банках для "незаемщиков" финансовое положение рассчитывается по упрощенной методике.

    Комментарий


    • #3
      Мы тоже оцениваем финансовое состояние и залогодателя и поручителя, при этом методика используется та же самая, что и для самого заемщика.

      Комментарий


      • #4
        На мой взгляд оценка финансового состояния Залогодателя, абсолютно бесполезное занятие, а для принципа "Знай своего клиента", я считаю достаточно иметь в досье учредительные, финансовые и другие документы. Люди кто еще как работает??

        Комментарий


        • #5
          Если залог так сказать "бланковы", то есть чисто на бумаге, то я не оцениваю такого залогодателя. согласен с Вами. зачем? РВПС не регулируем. анкета и "паспортные данные" в досье вшиты. достаточно.

          Комментарий


          • #6
            я за "золотую серединку". Считаю нецелесообразным глубокий анализ залогодателя, если его обеспечение не влияет на размер резерва. Однако, просто "подложиться" бумажками, на мой взгляд, мало. Надо их проанализировать, хотя бы поверхностно, чтобы доказать ЦБ, что залогодатель "осуществляет реальную деятельность", и залог реален, а не нарисованный акт проверки залога с фотками из интернета.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Алечка Посмотреть сообщение
              я за "золотую серединку". Считаю нецелесообразным глубокий анализ залогодателя, если его обеспечение не влияет на размер резерва. Однако, просто "подложиться" бумажками, на мой взгляд, мало. Надо их проанализировать, хотя бы поверхностно, чтобы доказать ЦБ, что залогодатель "осуществляет реальную деятельность", и залог реален, а не нарисованный акт проверки залога с фотками из интернета.
              Поясните пж-та, что в Вашем понимании "проанализировать поверхностно". Т.е. я так понимаю, если вы пробежитесь по факторам 43-т (которые в приложении), и если этих факторов не выявлено, то ваш залог сразу станет реальным???

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от streamike Посмотреть сообщение
                Сержио, оцениваем и залогодателей, и поручителей. Руководствуемся принципом "знай своего Клиента". На мой взгляд, если контрагент участвует в сделке в любой роли, то нужно обязательно мониторить его фин. положение: может он банкротом скоро станет. Просто в некоторых банках для "незаемщиков" финансовое положение рассчитывается по упрощенной методике.
                Я согласен что нужно его мониторить, запрашивать, балансы, выезжать на место залога, НО для чего вы делаете бумажку с названием "Профсуждение" а кладете в досье?? Ведь самих требований в 254-п нет. Почему то у всех сводится к тому, что мониторинг, это обязательно бумажка в досье с названием "профсуждение", который родился в 254-п но в котором нет требований оценивать залогодателя. Почему мониторинг не может быть устным и т.д. Вы извините, что я брыкаюсь, просто хочется что б была статистика, для сравнения.

                Комментарий


                • #9
                  Сержио, я не знаю, что такое "устный мониторинг".
                  Я не приравниваю мониторинг и проф. суждение. В нашем банке есть, например, ежеквартальное заключение кредитчика, в котором анализируется финансовое положение заемщика (полноценный анализ на несколько страниц) и других контрагентов-юриков (поручители/залогодатели) - чем не мониторинг? Анализ финансового положения у нас - табличка с коэффициентами и баллами. Проведя анализ, например, поручителя, мы распечатываем табличку, подписываем и подкладываем к профику.

                  Если у вас есть сомнения, то напишите запрос в ЦБ.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Сержио Посмотреть сообщение
                    Поясните пж-та, что в Вашем понимании "проанализировать поверхностно". Т.е. я так понимаю, если вы пробежитесь по факторам 43-т (которые в приложении), и если этих факторов не выявлено, то ваш залог сразу станет реальным???
                    Поверхностно, значит кратко описание бизнеса (не так детально как заемщика), таблица с отчетностью за последние 5 отчетных дат, оценка фин. положения (без обоснования, просто "фин. полож. признается ***"), описание основных средств, ДЗ/КЗ, кредитов, займов и обоснование неприменения обеспечения для минимизации резерва. С учетом того, что заключение по Заемщику у нас начинается от 13 страниц, то по залогодателю получается страниц на 5. Для нас это "поверхностно". Делается такое заключение 1 раз, на момент принятия обеспечения на внебаланс. Затем ежеквартально распечатываем только EXCEL-вскую таблицу с актуальной отчетностью и коэффициентами, исходя из которых определяется фин. положение, но доп. суждений не пишется

                    Комментарий


                    • #11
                      Коллеги, не появилось ли рекомендаций ЦБ по оценке залогодателя?
                      Угол зрения зависит от занимаемого места.

                      Комментарий

                      Обработка...
                      X