17 ноября, суббота 03:00
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

снова про управленчискую отчетность

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • снова про управленчискую отчетность

    Добрый день, уважаемые коллеги, возник вопрос по поводу принятия\непринятия во внимание при составлении заключений данных (сведений) управленческой отчетности.
    Дело в том что 254-П п. 3.1. говорит, что
    "3.1.2. Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.
    3.1.3. Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.
    " - таким образом как я понимаю данные управленческой отчетности должны содержаться в кредитном досье или нет?

    но тут есть большое "НО". Получается если есть данные управленческой отчетности, то информация в отчетности официальной (бухгалтерской/налоговой) является не точной(недостоверной?), а п. 3.12 254-П по этому поводу нам говорит, что
    "В случае установления кредитной организацией факта представления ей заемщиком в целях оценки финансового положения указанного заемщика и определения категории качества предоставленной ему ссуды и размера резерва отчетности и (или) сведений, которые являются недостоверными и (или) отличными от отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком и (или) находящихся в бюро кредитных историй, кредитная организация классифицирует ссуду, предоставленную такому заемщику, не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов со дня установления кредитной организацией вышеуказанного факта."

    т.е. в не зависимости от того, влияет ли управленческая отчетность положительно на данные содержащиеся в официальной отчетности или отрицательно мы должны все равно классифицировать в 3 категорию качества??? поясните мне по пункатам.

  • #2
    Extremist, почему Вы решили, что наличие управленческой отчетности ставит под сомнение достоверность обязательной отчетности? На то она и управленческая, чтобы классифицировать регистры бух учета и не только их по соображениям компании, и различия в данном случае закономерны, и не являются сами по себе ошибочными. По сути управленческая отчетность является ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ критерием оценки кк.
    Дорогу осилит идущий!

    Комментарий


    • #3
      Doberman, я вовсе так не решил, и придерживаюсь примерно той же точкой зрения, что вы озвучили, но исходя из содержания 254-п вытекает другое, вот и прошу разъяснить. Понимаю прекрасно, что в данном случае вопрос в толковании термина "управленческая отченость" - каждый его понимает по-разному.
      Но я говорю о том, что если заемщик намеренно скрывает свои доходы избегая при этом повышенной налоговой нагрузки, но перед банком он готов все это показать, рассказать и объяснить. В таком случае как нужно отноститься к этой информации? 254-П говорит однозначно - 3 категория качества и 50% резерва! - вот я и спрашиваю как так?

      Комментарий


      • #4
        Extremist,
        Если под управленческой отчетностью понимать именно управленческую отчетность, то она является просто более полной по отношению к бухгалтерской. Больше аналитики, больше понимания бизнеса... Ее наличие/отсутствие в досье ничего не изменит. Единственное, на основании такой управленки мы позволяем себе переносить некоторые строки баланса (долгосрочные/краткосрочные). Например, бухи часто, не думая о коэффициентах АХД кидают долгосрочные (более года) кредиты на сч. 66. При переносе на сч. 67 многие коэффициенты резко улучшатся. Подобных примеров достаточно много.
        Если под управленческой отчетностью вы понимаете черную бухгалтерию, то этих данных в досье, профсуждении и т.д. быть ни в коем случае не должно! Они - исключительно для принятия решения о кредитовании.
        Можно сделать одно заключение для комитета, другое - для досье. И резервы создавать по официальной отчетности!
        К примеру: в целях оптимизации налогообложения компания "Х&У" резко завышает себестоимость (фиктивные услуги от аффилированных фирм), а так же выводит выручку на аффилированные фирмы, ИП, находящиеся на ЕНВД. Деньги возвращаются в бизнес в форме займов от связанных фирм, собственников бизнеса. Для целей АХД данные займы учтены в собственных средствах... Согласно проведенному анализу состояние фирмы можно оценить как "устойчивое", с положительной динамикой...
        Согласно анализу по официальной отчетности, по методике банка состояние фирмы можно оценить как "среднее" (на границе с "плохим"). Ухудшения не прогнозируется, так как компания стабильно выдерживает околонулевую рентабельность с положительной (околонулевой) динамикой ЧА. Тем не менее, для минимизации резервов предлагаем установить сумму кредита равной половине залоговой стоимости. В залог считаем возможным принять низколиквидные объекты...


        Ну и так далее...

        А в официальном заключении - совсем другая писанина, либо вообще по минимуму.
        Лучше переесть, чем недоспать!

        Комментарий

        Пользователи, просматривающие эту тему

        Свернуть

        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

        Обработка...
        X