18 октября, четверг 14:33
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Новая ФИШКА ЦБ п. 1.6. 254-П!!!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Новая ФИШКА ЦБ п. 1.6. 254-П!!!

    Уважаемые коллеги, нужен Ваш совет! Ситуация: оценка физического лица происходит имущественным методом. Т.е. при определении расчетного резерва учитывается оценка его имущества (квартиры и т.д). После этого имущество принимается в залоги минимизирует резерв. ЦБ клонят, что так делать нельзя,т.к. нарушается п. 1.6. Мы не согласны, т.к. п.1.6. определяет понятие расчетного и сформированного резерва. Что думаете?

  • #2
    При первоначальной оценке и определении расчетного резерва квартира уже была в залоге у Банка?
    не совсем понятно, что требует ЦБ.
    Если ссуда обеспеченная.. обеспечение 1 и 2 категории качества.. формирование резерва осуществляется с учетом обеспечения (глава 6 по 254-П)

    Комментарий


    • #3
      Т.е. при определении расчетного резерва учитывается оценка его имущества (квартиры и т.д).
      Не совсем понятно как это?
      Т.е. сначала (если речь идет об индивидуальной оценке) вы должны оценить заемщика. Исходя из полученной категории качества определить РР и после этого только применяя формулы из Гл.6 расчитать формируемый резерв (имея на руках заключение о справедливой стоимости залога)
      квартиры и т.д)
      при этом если говорить о квартире на руках должна быть государственная регистрация залога.. только после этого можно корректировать резерв..
      Или я ситуацию не так понял?
      Ветер в голове попутным не бывает.

      Комментарий


      • #4
        Верно! У нас есть оценка, на основании которой производится оценка Физика.Условием договора ссуда выдается после получения Банком договора ипотеки. Соответственно все происходит одним днем. ЦБ и клонит к тому, что раз вы уже приняли в оценке имущество, то потом уже не имеете оснований минимизировать резерв принимая этот залог в обеспечение. Но мое личное мнение, что п. 1.6. фраза " учета факта наличия и качества обеспечения по ссуде". В данном случае при оценке Физика имущество выступает как подтверждение его платежеспособности, а то что мы его потом принимаем к обеспечению и это не правильно,на мой взгляд в 254-П такого нет. Мы же при оценке Юрика из баланса не выбрасываем основные средства или запасы, которые потом в залог и принимаем???? Ваше мнение!?

        Комментарий


        • #5
          Ваше мнение!? То же самое! Если у клиента есть квартира, машина, капитальный гараж и т.д., то данные факторы повышают его рейтинговую оценку и как следствии оценку финположения, но никто позже не мешает все вышеперечисленное оформить залогом, придать ему категорийность и откорректировать расчетный резерв.
          Ветер в голове попутным не бывает.

          Комментарий


          • #6
            Да,согласна! Ну дело серьезное, так как битва "лицо в лицо" с Цб, и давят на п. 1.6. Нужны жесткие аргументы!!!!

            Комментарий


            • #7
              Нужны жесткие аргументы!!!!
              А какие еще аргументы.. т.е. они давят на это?
              без учета факта наличия и качества обеспечения по ссуде.
              отвечайте, что вы на этапе оценки финсостояние рассматриваете не наличие или отсуствие обеспечения, а "социальную стабильность" заемщика, (т.е. человек тупо не пропивает денежные средства, а вкладывает в имущественные благи ) , что и повышает его рейтинговую оценку.
              ЦБ клонят, что так делать нельзя,т.к. нарушается п. 1.6.
              Так, для интереса... А в конечном итоге, что они инкреминируют? что нельзя в оценке использовать факт наличия имущества? или нельзя потом корректировать резерв?
              Ветер в голове попутным не бывает.

              Комментарий


              • #8
                Да, именно так, при расчете резерва учитывалось имущество, соответственно резерв не должен корректироваться.... Есть ли кредитчики которые кредитуют Физиков с такими кретериями оценки???? Отзовитесь??? Скоринг не интересует!

                Комментарий


                • #9
                  Сотрудники ЦБ либо что то не то покурили, либо что то не то выпили!
                  Yaros
                  ЦБ требует доначислить резерв? на основании чего?
                  И знают ли они о существовании главы 6 в 254-П...?

                  Комментарий


                  • #10
                    Есть ли кредитчики которые кредитуют Физиков с такими кретериями оценки???? Отзовитесь???
                    Вот я вам конкретно говорю, что ваша ситуация подходит и под нашу... у нас тоже есть критерий при оценке "Социальная стабильность".. в образование которого входит несколько пунктов -про недвижимость, -про авто, - про иное дорогостоящее имущество...
                    Например,
                    Наличие в собственности заемщика недвижимости служит косвенным показателем его материальной обеспеченности
                    и т.д. т.е. то столько баллов, другое столько баллов..
                    Если инспекция (а я как понимаю у вас инспекционная проверка) ведет неадекватно.. пишите письменные разногласия к пункту акта, укажите там, что параллельно отправлен запрос в Банк России и отправьте запрос, дабы заручиться нормальным ответом.. проштудируйте все возможные разъяснения, хотя в них вряд ли будет подобный бред...
                    Ветер в голове попутным не бывает.

                    Комментарий


                    • #11
                      на основании того, что не можете учитывать имущество дважды

                      Комментарий


                      • #12
                        Кстати порывшись.. нашел такой ответ ДБРиН от 26.03.2007, но он касается
                        По вопросу об учете в совокупном доходе заемщика средств, планируемых к получению от продажи имеющегося в собственности недвижимого имущества
                        ответ
                        По мнению Департамента, наличие у заемщика в собственности недвижимого имущества, не находящегося в залоге и не приобретенного за счет кредита банка, может быть учтено кредитной организацией при оценке его финансового положения, если у банка есть достаточные основания полагать, что указанное имущество в случае его реализации при соответствующих обстоятельствах будет являться реальным источником погашения ссудной задолженности. Если же недвижимое имущество, находящееся в собственности заемщика, передано им в залог по договору кредитования, при условии соответствия залога требованиям Главы б Положения № 254-П, его следует рассматривать в качестве обеспечения и учитывать при формировании резерва, а не при оценке финансового положения заемщика.
                        Скорее всего это именно на основании этого.. но здесь не та ситуация
                        учет имущества как фактора стабильности и
                        учет имущества как источника погашения имхо две разницы..
                        если че кидайте мыло в личку сброшу целиком.. тока завтра
                        Ветер в голове попутным не бывает.

                        Комментарий


                        • #13
                          Yaros
                          Я правильно понимаю, что речь идет об потребительском кредите на неотложные нужды, под залог недвижимости или кредита на приобретение квартиры, под залог имеющейся?
                          Потому как если речь идет об приобретении недвижимости за счет кредитных средств, то на момент анализа финсостояния ни какой квартиры не было. Это так - маленькое уточнение.

                          ЦБ и клонит к тому, что раз вы уже приняли в оценке имущество, то потом уже не имеете оснований минимизировать резерв принимая этот залог в обеспечение.
                          имхо, это два абсолютно разных процесса/события, и они могут наступить одновременно.

                          И на сколько я понимаю вся проблема в том, что если финсостояние заемщика/залогодателя будет хуже чем "хорошее", то корректировать резерв за счет обеспечения нельзя, правильно? Здесь в самом деле проблема достаточно серьезная.

                          Думаю, Вам прийдется более подробно описать ситуацию...

                          Комментарий


                          • #14
                            Вообще корретировать можно, если заемщик он же залогодатель - то фин положение может быть и среднее. Это только если залогодатель - третье лицо - тогда фин. положение только хорошее.

                            Комментарий


                            • #15
                              Приветствую всех!
                              По мнению Департамента, наличие у заемщика в собственности недвижимого имущества, не находящегося в залоге и не приобретенного за счет кредита банка, может быть учтено кредитной организацией при оценке его финансового положения, если у банка есть достаточные основания полагать, что указанное имущество в случае его реализации при соответствующих обстоятельствах будет являться реальным источником погашения ссудной задолженности- что имеется ввиду под "соответствующими обстоятельствами"? Может кто-нибудь привести примеры?

                              Комментарий

                              Пользователи, просматривающие эту тему

                              Свернуть

                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                              Обработка...
                              X