10 июля, пятница 03:34
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Оценка фин. положения по балансу (ф.1, ф.2)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Оценка фин. положения по балансу (ф.1, ф.2)

    Господа!
    1. Давайте проговорим те моменты, на которые обращается внимание кредитного инспектора при первом взгляде на бух.баланс ф.1 и ф.2.
    2. И такой вопрос в тему:
    2.1.среднемесячная выручка по ф. №2 > среднемесячных оборотов.
    Вопрос: почему они не равны?
    2.2.может ли ср.выручка быть ср. оборотов.?



    Сравнение проводила за одинаковый период, обороты беру по всем р/с только от осн.деятельности.

  • #2
    Pipetka 2.1.среднемесячная выручка по ф. №2 > среднемесячных оборотов. А если они часть выручки получают наличкой, которую проводят по кассе и тут же тратят?
    2.2.может ли ср.выручка быть ср. оборотов.?
    А если они получили предоплату, но товар еще не поставили, она висит у них на доходах будущих периодов, например, и в выручку не попадает, а по счетам деньги прошли?
    Так что может быть по-всякому, надо только искать разумные объяснения.

    Что касается баланса и формы номер 2, то существует целый раздел анализа отчетности, который называется вертикальный и горизонтальный анализ. Он пордробно расписан, и каждый находит там что-то для себя в зависимости от специфики кредитного портфеля.

    Комментарий


    • #3
      Pipetka

      В придачу к тому, что сказала Провинциалка о причинах неравенства оборотов по счету и данных Ф. 2. Учтите, что у многих предприятий выручка отображается не по оплате, а по отгрузке. В итоге, если предприятие в декабре отгрузило продукции на 1 млн. рублей с отсрочкой платежа 30-45 дней, по счету эти деньги пройдут только в январе-феврале (совершенно другой отчетный период).

      Второй вариант: предприятие часть продукции реализует по агентской схеме. Его выручка по форме 2 - это агентская комиссия. А по счету проходит полная стоимость реализованной продукции.

      Третий вариант, четвертый, далее до бесконечности... В общем, нечего гадать на кофейной гуще, нужно просто звонить главбуху заемщика и требовать с него обоснование расхождений. Иначе у вас в экспертном заключении может получится наглядное пособие анекдота про врача, месяц лечившего пациента от желтухи, а пациент оказался китайцем.
      Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

      Комментарий


      • #4
        Спасибо. будем копать дальше...
        А по первому пункту?

        Комментарий


        • #5
          Да по-разному. Я лично смотрю на рентабельность продаж (сиречь ф.2 стр. 050 к стр. 010), на капитал, да на динамику запасов, дебиторки и кредиторки.
          Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

          Комментарий


          • #6
            Давайте проговорим те моменты, на которые обращается внимание кредитного инспектора при первом взгляде на бух.баланс ф.1 и ф.2.
            Я смотрю на динамику собственного капитала, кредиторской задолженности (в т. ч. по составляющим), займов и кредитов, выручки, чистой прибыли; обращаю внимание на существенные суммы по "подозрительным" статьям (финансовые вложения, непрофильные для заемщика статьи).

            Комментарий


            • #7
              Maltus
              В первую очередь обращаю внимание на сферу деятельности заемщика, затем ликвидность, капитал, наличие/отсутсвие прибыли, динамика кредиторской и дебиторской задолженности, соотношение оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности и т.д.

              Комментарий


              • #8
                SpVic
                ... затем ликвидность, ... соотношение оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности и т.д

                Ну, я просто "в уме" посчитать ликвидность и оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности не могу Посему расчет подобных вещей отношу уже к второй части анализа.
                Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                Комментарий


                • #9
                  Maltus
                  Ликвидность элементарно: это соотношения разделов баланса, например если внеоборотные активы больше капитала, то ликвидность явно ниже единицы.
                  Соотношение оборачиваемости кредиторки и дебиторки вобщем-то на глаз тоже оценивается по их величине, чего больше то медленее оборачивается.
                  Остальное это опыт и чуство на сколько это имеет влияние, расчеты ведь приблезительные.
                  Главное необходимо с первого взгляда определить направление второго этапа анализа.

                  Комментарий


                  • #10
                    SpVic

                    Ну шо ви пг'истали к стаг'ому человеку Сказал, что не буду я ликвидность и оборачиваемость вручную считать - значит, не буду. На глаз, хорошая она или хреновая, сказать-то могу, а вот к какому классу их при этом относить - все равно не посчитаю (на 0.4 плохо умножаю).
                    Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                    Комментарий


                    • #11
                      Мой руководитель сообщила мне следующее:
                      главное, мол, Нераспределенная прибыль (с. 470), и еще из ф.2 важна с.140 прибыль до налогообложения. А выручка, тем более среднемесячная, прибыль от продаж с.050 - это все "деточка" ТУФТА.

                      Так ли это? Разве с.470 (ф.1) и с.050 (ф.2) - самые важные показатели, по которым можно сказать: О, круто! все положительно, фирма работает и это показатель прибыльности организации???

                      Комментарий


                      • #12
                        Pipetka Я тоже считаю, что эти показатели, особенно в динамике, имеют большое значение для получения представления о предприятии, т. к. они а) характеризуют успешность и стабильность бизнеса; б) показывают, насколько собственники бизнеса готовы реинвестировать прибыль в его развитие, в) являются источником увеличения собственных средств (и, соответственно, потенциального повышения финансовой независимости и ликвидности), г) свидетельствуют о том, насколько широко заемщик применяет схемы "оптимизации" налогообложения. Только из ф. 2 я бы выбрал "чистую прибыль".
                        В то же время их, конечно, нельзя рассматривать в отрыве от других показателей работы предприятия - понятно, что нераспределенная прибыль 20 млн. для предприятия с валютой баланса 100 млн. совсем не то же самое, что для предприятия с валютой баланса 500 млн., а прибыль 1 млн. с оборота 10 млн. отличается от прибыли 1 млн. с оборота 50 млн.

                        Комментарий


                        • #13
                          Fan
                          Меня вот больше смущает с.140 (ф.2)Я не говорю, что на нее не нужно обращать внимание. Но бывает так: что чистая прибыль получается за счет с. 140, а Прибыль от продаж показывает убыток. И что, все равно предприятие прибыльно, даже если основной вид деятельности приносит убытки?

                          Комментарий


                          • #14
                            Pipetka

                            Мой руководитель сообщила мне следующее
                            Напоминает армейский анекдот:
                            - Товарищ лейтенант, а крокодилы летают?
                            - Сдурел, рядовой?
                            - А вот генерал вчера говорил, что летают.
                            - Гхм... ну, в общем-то, летают, но очень низко.

                            Начальник у вас, конечно, молодец, что просит смотреть на прибыль до налогообложения. Только не учитывает реалий российского бизнеса: у нас того бухгалтера, который в течение нескольких отчетных периодов показывает большую налогооблагаемую прибыль, очень быстро увольняют с работы.

                            Посему смотреть на ф2.стр.140, безусловно, надо (а уж если она отрицательная - вообще лучше пинками гнать такого клиента: это уже, скорее всего, не бухгалтерский изворот, а реальный убыток), но делать это нужно очень осторожно.

                            ЗЫ. Кстати, по некоторым видам деятельности (например, те же агентские продажи) вполне может быть, что прибыль от продаж - отрицательная, а доналоговая - положительная. Но тут уж надо запрашивать бухгалтера, чтобы он давал расшифровку "Прочие доходы" и "Прочие расходы".
                            Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти

                            Комментарий


                            • #15
                              Pipetka Вы правильно рассуждаете, ТОЛЬКО на две строки ориентироваться все равно нельзя. Если заемщик получает чистую прибыль при убытке от продаж, с этим нужно разбираться. У нас был случай, когда основная деятельность велась в убыток из-за того, что предприятие не показывало всю выручку, но скрытая прибыль все равно заводилась на предприятие через займы с последующим прощением долга (т. е. сумма прощения долга включалась в прочие доходы). А в другом случае предприятие выходило на прибыль за счет постепенной реализации активов... Просматривать надо все статьи.

                              Комментарий


                              • #16
                                Я думаю что Ваш руководитель руководствуется показателями строки 140 исходя из возможности интерпритации ее аналогично EBITD-е (Ибо на Западе эта самая EBITDA является одним из самых важных критериев деятельности предприятия - доказывая что производственный цикл рентабелен) Что касается чистых активов это Классика РСБУ - не нужно быть финансовым гением чтобы понять взаимосвязь чистой прибыли и нераспределенной (динамика нераспределенной и возможность погашения убытков за счет нее). Мое мнение что пытаться определить проанализировать баланс ро двум-трем строкам это слишком самоуверенный поступок.

                                Комментарий


                                • #17
                                  А как определить максимальную сумму кредита по ф.1, ф.2 ?
                                  Только лишь макс.сумма= 25% от ЧА организации?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Pipetka
                                    Ну и вопросы у Вас...
                                    макс.сумма= 25% от ЧА организации? - вообще глупости; это, конечно, может быть принято в конкретном банке, но разумного обоснования этому я не вижу.
                                    По идее, максимальная сумма кредита должна определяться не по формам отчетности, а по прогнозу доходов и расходов (для кредитов для вложений во внеоборотные активы) и прогнозу движения денежных средств (для кредитов на пополнение оборотных средств). Но и здесь допустимо множество исключений - крупные компании часто кредитуют в расчете на перекредитовку - если не своим банком, то чужим.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      почему же глупости?
                                      я не говорю, что это правильно. Во многих банках, особенно, на собеседованиях, хотят услышать именно этот ответ на вопрос как вы определяете макс. сумму кредита по балансу...Увы, но факт.
                                      Еще один способ мне известен это 50% от оборотов по р/с.
                                      Поэтому я спрашиваю, чтобы развеить этот миф об опред.макс.суммы кредита.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от Fan Посмотреть сообщение
                                        Pipetka
                                        Ну и вопросы у Вас...
                                        макс.сумма= 25% от ЧА организации? - вообще глупости;
                                        согласен
                                        Pipetka, опираться только на обороты, наверное, не правильно, т.к. как предприятия работают и по договорам комиссии. ИМХО для "экспресс" определения лимита, выручку и обороты при анализе нужно учитывать вкупе. Ну а при наличии в ф1 задолженности по кредитам и займам смотреть их объемы и даты погашения и корректировать сумму выдаваемого Вами кредита.
                                        Имею свое мнение и уважаю чужое

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Andrik
                                          Соглашаюсь и это правильно. Хоть здесь мои сомнения развеяны...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Уважаемые коллеги! Требуется консультация.
                                            Клиент - организация оптовой торговли - "алкоголик". Проблема в том, что по данным фин. отчетности у него отрицательные чистые активы, убыток (аж с 2005 года), долгосрочные обязательства составляют 21% активов, а долгосрочне - 82%!!! Забавно? Это за счет нераспределенного убытка прошлых лет. Мой предшественник оценил финансовое состояние заемщик как среднее, мотивируя это тем, что по налогообложению у них прибыль, с которой они платят налоги. Тем не менее, стр. 190 убыток, стр. 140 "минус" и т.д. На сколько корректно принятие решения о финансовом положении заемщика с такими показателями как "среднее". Я отношу к "плохому", но, может быть, есть какие-то особенности работы с такими клиентами, о чем я не в курсе? Надеюсь на помощь и прошу прощения, если это уже заезженная тема.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Kalera Тема действительно не раз обсуждалась, но мнения расходятся
                                              Тем не менее, стр. 190 убыток, стр. 140 "минус"
                                              Я так понимаю убыток продолжает рости? Вот это действительно серьёзный негатив... Вследствии чего он был образован (образуется) ?? Сам факт уплаты налога ни о чем не говорит. Во первых непонятно какого налога. Если это НП то в чём разнИца налоговый и бухгалтерский учёт данного алкоголика .
                                              ИМХО сам по себе убыток не говорит о плохом или среднем фин. состоянии если есть разумные аргументы. Но такую продолжительную убыточную деятельность конечно обосновать сложнее.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сама по себе ситуация с убытками не удивительна, кому охота платить налоги??? Скорее всего убытки нарисованные и не отражают действительности. Думаю, имеет смысл попросить управленческую отчетность так сказать для оценки реального состояния конечно же если вы с ней работаете. Если же нет постарайтесь исходить из данных которые обычно не скрывают (Выручка – ее никогда не прячут). Сопоставьте выручку с оборотами по р/с и выпиской с 51-го счета.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ANTroit
                                                  Предлагаю порассуждать на эту тему
                                                  Выручка – ее никогда не прячут
                                                  Есть предприятия котрые часть выручки получают кэшем и в бугалтерии не отражают. Естественно на р/сч. и соответветственно 51 сч. не попадает. В управленке она скорее всего будет отражатся, но вот только подтвердить её невозможно, а соответственно принять к оценке бизнеса тоже рискованно.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от Inspectr Посмотреть сообщение
                                                    ANTroit
                                                    Предлагаю порассуждать на эту тему
                                                    Выручка – ее никогда не прячут
                                                    Есть предприятия котрые часть выручки получают кэшем и в бугалтерии не отражают. Естественно на р/сч. и соответветственно 51 сч. не попадает. В управленке она скорее всего будет отражатся, но вот только подтвердить её невозможно, а соответственно принять к оценке бизнеса тоже рискованно.
                                                    Абсолютно согласен. Особенно МСБ.
                                                    УСНО 6% - выручку скорее всего спрячут. УСНО 15% - все равно проще выручку спрятать, чем расходы подтвердить.
                                                    А при ЕНВД бухгалтерию вообще многие никакую не ведут (речь идет о совсем мелких заемщиках, например, ип, которые ипотеку получают).
                                                    Лучше переесть, чем недоспать!

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Господа, читайте, пожалуйста, предыдущие посты, прежде чем высказывать свое мнение! Речь идет не о малом предприятии сидящем на "упрощенке" речь идет о стандартном, тем более занимающимся оптовой продажей "алкоголя". Если предприятие использует мелкий опт (в чем я сомневаюсь) давайте проанализируем кассу и пускай ко всему мною перечисленному добавится выписка со сч. "50" (а также кому очень хочется выписка по кассовой книге и книге доходов и расходов). Тем не менее, считаю, что выручку спрятать намного труднее и рискованнее поэтому, ее никто практически никто не прячет, зато расходы увеличивают все. Вопрос был такой как при плохих фин. Показателях объяснить среднее фин. Состояние.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ANTroit
                                                        Вопрос был такой как при плохих фин. Показателях объяснить среднее фин. Состояние.
                                                        Честное слово я не понимаю чем Вы занимаетесь. Если фин.положение плохое, то оно плохое, и ни как не среднее, и не хорошее. Комплексный анализ позволяет опреденить возможные потери (оценить риски банка) и в случае ЧП за счет резервов закрыть "дырку".
                                                        Нет Вы конечно может написать в проф.суждении, что угодно (кабана и свиньей можно обозвать, как понимаете не далеко).
                                                        Смысл в том кого Вы хотите обмануть? В общем Вы обманите только себя, последствия могут быть знаете какие (на каждую ... как говориться, сами знаете что, найдется свой ключик).
                                                        Призываю подходить к данному вопросу объективно, в противном случае Вы ставите свою проф.пригодность под вопрос!
                                                        На перепутье любовь к работе становится сильнее :)

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          nddd Дружище, если компания реально прибыльная, но очень профессионально оптимизурует свою отчётность... создавать резерв??? Дак она же прибыльная, риска реального (в таком размере) нет... Или отказывать ?..тоже не согласен, мы должны подстраиватся по коньюнктуру бизнеса и приумножать прибыль (пусть неофициальную) клиента и банка.

                                                          ANTroit Сообщения я всегда прочитываю, поэтому считаю Ваше замечание неуместным.
                                                          Здесь имеет место быть 2 вопроса:
                                                          1) Можно ли оценить как среднее? вытекающий из первого -
                                                          2) Что происходит с ФХД предприятия на самом деле? Является ли оно убыточным Как это подтвердить и обосновать?

                                                          Документы которые вы перечислии со сч. "50" (а также кому очень хочется выписка по кассовой книге и книге доходов и расходов). + 51 сч. изготавливаются клиентом и нарисовать можно там все что угодно.
                                                          Что Вам даст подтверждение 50-51 сч со справкой из банка??? ..... В вашем случае нужно шерстить расходы, и доказывать что они фиктивны или завышены.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            В данном случае и правда с вами согласен, так как товарные остатки не сойдутся. А вот при производстве чего-нибудь (идеально, мебель), можно. В моей практике такой пример был.
                                                            Лучше переесть, чем недоспать!

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X