23 октября, вторник 12:32
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Что такое "случаи неисполнения в течение последнего года заемщиком обязательств" ?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Что такое "случаи неисполнения в течение последнего года заемщиком обязательств" ?

    Коллеги, как вы трактуете один из абзацев пункта 3.4.1. широко известной в узких кругах инструкции 254-П. Конкретно речь об этом:

    "3.4. Финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее в следующих случаях.
    3.4.1. Если в отношении для заемщика - юридического лица выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:
    ...
    случай (случаи) неисполнения в течение последнего года заемщиком обязательств по иным договорам с кредитной организацией - кредитором либо прекращение заемщиком обязательств по иным договорам с кредитной организацией - кредитором предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более;
    ..."

    Я слышал два разных варианта.
    1. Любая просрочка комиссии/процентов/тела по другому договору, имевшая место за последний год - заемщика фтопку... сори, в среднее финположение.
    2. Наличие незакрытых просроченных обязательств на настоящий момент по другим договорам, либо нереализованного отступного.

    Лично мне более логичным кажется вариант 1. Но тут тоже есть элементы бреда. К примеру, допущена просрочка на 1 день по платежу по некоему договору. Пока действует этот договор - финположение может быть хорошее, как только он закрылся и взят другой кредит - только среднее. Как-то это нелогично, мягко говоря.

    Кто что думает и кто как делает ? Может разъяснения какие у кого есть от регулятора ?
    Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

  • #2
    Alexey Goosev

    Мне представляется более правильным вариант № 2. Если совершенная клиентом просрочка была им исправлена на текущий момент, нельзя говорить о том, что обязательство не было исполнено.

    Комментарий


    • #3
      KoDmi

      В эту теорию, которая сама по себе, безусловно, более для нас привлекательна , как-то плохо вписывается фраза "в течение последнего года"...
      Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

      Комментарий


      • #4
        Alexey Goosev

        как-то плохо вписывается фраза "в течение последнего года" - Почему плохо? Наоборот, хорошо. Если неисполнение было два года назад, это условие не применяется.

        Комментарий


        • #5
          Если буквально брать как написано, просрочка это не неисполнение, а ненадлежащее исполнение...

          Комментарий


          • #6
            Den_ver

            Если на текущую дату просрочка не погашена - это неисполнение.

            Если на текущую дату просрочка, имевшая место, погашена - обязательство по уплате такой суммы исполнено. Пусть и не надлежаще

            Согласны?

            Комментарий


            • #7
              По первому согласен однозначно

              По второму все-таки некоторые сомнения.... В прошлом году ЦБ разъяснял некоторые моменты по 254-п (ответ на письмо АРБ № 15-1-1-9/1956 от 12.07.2005 г.) Так вот там фигурирует понятие "существенность события", правда касается это картотеки, может быть все таки если просрочка носит именно существенный характер (длительный срок, большая сумма) - это и будет говорить о том, что что-то у заемщика не в поряде и оценивать положение как хорошее не стоит??

              Комментарий


              • #8
                Den_ver

                По второму все-таки некоторые сомнения.... - была, скажем просрочка кредита на 1 день. Заемщик просрочку погасил, штраф уплатил. Обязательство по уплате кредита исполнено? Да. Обязательство по уплате штрафа исполнено? Да.

                Комментарий


                • #9
                  Ответ ДБРН от 14.02.2005

                  Департамент банковского регулирования и надзора рассмотрел запрос Кредитной организации от 29.11.2004, касающийся применения Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П), и сообщает следующее.

                  В контексте абзаца 5 п.3.4.1 Положения № 254-П под иными договорами в целях указанного Положения понимаются договоры, по которым у заемщика есть либо могут появиться (например, в результате судебного решения) денежные обязательства перед кредитной организацией.
                  В случае, если заемщиком в течение последнего года допускалась просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам по иным договорам, то данный факт должен рассматриваться банком с точки зрения существенности срока (длительности) просроченной задолженности. Так, если, например, срок просроченного долга по ссуде, предоставленной юридическому лицу, не превышает 5-ти календарных дней в течение последнего года, то есть в соответствии с п.3.7.1 Положения № 254-П качество обслуживания долга по ссуде признавалось хорошим, то факт наличия просроченной задолженности указанной продолжительности может не рассматриваться банком как неисполнение заемщиком обязательств в контексте п.3.4.1 Положения № 254-П. Соответствующий подход следует предусмотреть во внутренних документах кредитной организации по вопросам кредитной политики.

                  Комментарий


                  • #10
                    Вот о чем я и говорил, о существенности просрочки..

                    Комментарий


                    • #11
                      Den_ver Только откуда они её взяли, эту существенность просрочки?

                      Комментарий


                      • #12
                        KoDmi Да как откуда, как обычно имели в виду одно, написали в 254-П другое...

                        Комментарий


                        • #13
                          Den_ver

                          Да как откуда, как обычно имели в виду одно, написали в 254-П другое...

                          У нас, возможно, скоро это случится. Будем биться О результах (если будут, ТТТ) сообщу.

                          Комментарий


                          • #14
                            Бум ждать...

                            Комментарий


                            • #15
                              Мдя, забавно. То есть, если ориентироваться по разъяснению, в приниципе из моих вариантов верен все-таки первый, но "изобретена" существенность. Что ж, придется видимо что-то изображать во внутренних документах...
                              Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                              Комментарий


                              • #16
                                Почему плохо? Наоборот, хорошо. Если неисполнение было два года назад, это условие не применяется. - я что-то не совсем понимаю, как по вашему подходу может быть "неисполнение ... два года назад", если неисполнением вы считаете наличие задолженности в настоящий момент ?
                                Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                                Комментарий


                                • #17
                                  Alexey Goosev

                                  Непонятно написал, прошу прощения. Под "текущим моментом" понимался период, установленный в НПА – один год.

                                  Так будет понятнее и вернее:

                                  Если совершенная клиентом просрочка, совершенная в течение установленного НПА срока, была им исправлена (в течение этого же срока), нельзя говорить о том, что обязательство не было исполнено.

                                  Комментарий

                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                  Свернуть

                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                  Обработка...
                                  X