12 декабря, среда 05:29
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

п. 3.14.3 254-П (кредит на предоставление займов)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • п. 3.14.3 254-П (кредит на предоставление займов)

    С клиентом заключен договор об открытии кредитной линии. Финансовое положение оценено как хорошее, обслуживание долга согласно п.3.8 - хорошее ( оплата еще не производилась)
    Но : клиент берет денежку на кредиты ( займы ) малому предпринимательству ( сам клиент - Фонд поддержки малого предприн-ва).
    Согласно п. 3.14. " ...если иное не определено уполномоченным органом КО ... не выше , чем в 3-ю категорию классифицируются ссуды , использованные заемщиком "напредоставление займов третьим лицам и погашение займов третьих лиц..."
    Если КО присваивает более высокую категорию качества в обозначенном выше случае , то согласно п. 3.14.3 она обязана направить в ЦБ обоснование такой классификации .
    Вопрос : у кого-нить были такие прецеденты ? что вообще можно написать -то ?
    СПАСИБО!
    Я понял, это намек, я все ловлю на лету, но.....непонятно, что конкретно Вы имели ввиду?
    Положительные эмоции - это те эмоции, которые возникают, если на все положить .

  • #2
    Следопят

    Основной упор делал что это обычная хоз деятельность Заемщика, плюс упирался на его безупречное финансовое положение. На крайняк можно описать процедуры применяемые для управлением кредитным риском Заемщиком.

    Комментарий


    • #3
      Морковкин Артем Спасибки за внимание к вопросу )))
      Если не секрет, как отреагировали в ЦБ, не было у вас проблем ? мы боимся, вдруг, им не понра наше обоснование, тады вместо 0 % надо будет доформировать , как мин до 21 % - и полетели нормативы....
      Я понял, это намек, я все ловлю на лету, но.....непонятно, что конкретно Вы имели ввиду?
      Положительные эмоции - это те эмоции, которые возникают, если на все положить .

      Комментарий


      • #4
        Следопят

        Если у Вас во внутренних документах все намано (процедура уточнения прописана) то ЦБ РФ отриагирует тоже намано...

        Я раза три такое проделывал. Ничего мы не досоздавали. Проверка тоже прореагировала адекватно...

        Комментарий


        • #5
          Морковкин Артем Т.е. во внутреннем положении по 254-п обязательно должна быть прописана вся процедура уточнения ((( Мы когда по 254-п писали, то как-то этот вопрос подробно не прописывали, типа , все в соответствии с Законодательством.
          Думаете просто на основании норм 254-го не прокатит ?
          У вас ЦБ при получении обоснований просило предоставить внутреннее 254-ое ??? и сверяло процедуру ??
          Я понял, это намек, я все ловлю на лету, но.....непонятно, что конкретно Вы имели ввиду?
          Положительные эмоции - это те эмоции, которые возникают, если на все положить .

          Комментарий


          • #6
            Следопят

            Процедура может складыватьсяиз нескольких положений. например в положени об оценке кредитного риска вы указываете что уточнение может быть произведено уполномоченным органом....

            А соответсвенно в положении о Правлении (например) должно четко прописываться полномочия иполнительного коллегиального органа в отношении управления кредитным риском...

            Внутренне у нас при уточнении не запрашивали. Однако проверка на это смотрела (она на все смотрит )... И процедуру сверяло...
            Обратите внимание нато кто утверждает переклассификацию и уполномочен ли на это он положением.

            Комментарий


            • #7
              Морковкин Артем , Следопят

              Я бы на месте ЦБ обязательно настаивал бы на 21%.

              1. После получения кредита самим фондом в платежке от фонда к субъекту малого предпринимательства назначением будет "предоставление ссуды (займа, кредита и т.д.)", т.е. п.3.14.1 просто в чистом виде!

              2. Положение самого фонда, а также его и ваши процедуры оценивать бесполезно. Являться достаточным основанием это не будет (п.3.14.3) поскольку риски напрямую зависят от заемщиков самого фонда. А уж там все через одного вообще в 4-5 категориях сидеть должны!

              Так что при проверках только тортиками может и не получиться отделаться...

              Комментарий


              • #8
                Intelligent

                Все это правильно, но ЦБ РФ сам волю дал.... Делать анализ фин. состояния Фонда необходимо. Intelligentподумайте ведь если есть просрочка у банковских клиентов есть это не означает, что с этим банком работать нельзя или оценивать его теперь не очень хорошо придется. Также и с Фондом, если это его обычная (уставная) хоз деятельность, и она прибыльна, то почему риски то повышенные....????
                Разве довады основанные на всем этом ЦБ РФ когда нибудь не устраивали....

                Комментарий


                • #9
                  Морковкин Артем
                  Во-первых, сравнение с банками не совсем корректно, поскольку банки специальной оговоркой в 254-П выведены из данной проблемы (это связано и с тем, что у банков-заемщиков после предоставления ими кредитов своим клиентам будут формироваться на них свои резервы, а у фондов обязательного резервирования нет). Во-вторых, неужели кому-то придет в голову оценить как хорошее финсостояние, например, торгового дома (контору, баланс которой как и у фонда практически на 100% сформирован задолженностями), у которого значительная часть дебиторки висит на просрочке даже при наличии текущей прибыли (за счет которой, кстати, по закону пойдет списание безнадежной дебиторки)? Это будет называться по той же 254 "скрытые потери", т.е. качество активов будет плохим. Я лично не согласен, что ЦБ РФ сам волю дал. Волю дали конкретные проверяющие, которым просто удалось втереть очки.
                  Вообще железный аргумент в этом деле - пункт 3.14.1 !!! Его ведь никак не обойти, верно?

                  Комментарий


                  • #10
                    Intelligent

                    Не уверен что у фонда резервов никаких нет Даже по сомнительным долгам и то могут быть. Конечно глобально Фонд и кредитную организацю сравнивать нельзя. У нас формализма больше. Что вы считаете что адекватные РВПС все КО создают???? А главная защита от неоправданных потерь у нас не резервы а капитал. Чистые активы у фонда они же.
                    Согласен если просрочка свыше 25% от чистых актвов то привет обоснованию.

                    Про пункт положения 254-П считаю, что ЦБ РФ дает право КО классифицировать задолженность в более высокую категорию. тут конечно должен быть строгий подход. Но в целом обосновать можно.
                    Про конкретную ситуацию согласен я отчетность фонда не видел в жизни никогда, поэтому судить о фин. положении не могу.

                    Но в целом давайте не будем отрицать если лазейка есть, то она есть не зря.... И мы не будем обходить пункт 254-П мы будем проводить оценку риска в рамках него.

                    Комментарий


                    • #11
                      Морковкин Артем
                      Некредитные организации создают резервы в добровольном порядке (в соответствии с уставом и политиками (учетной и пр.)).
                      А в общем согласен

                      Комментарий


                      • #12
                        Я бы обратила внимание еще на финансовый показатели индивидуального предпринимателя. Его управленческие данные и т.д. и направленность им средств
                        Ваша позиция: Вы оценили инвестиции, оценили их обесценение, источники погашения и деятельность, в т.ч. данное кредитование не использовалось для "схемных операций"

                        Комментарий


                        • #13
                          Морковкин Артем Intelligent Shady Deal спасибо всем ))))
                          Я понял, это намек, я все ловлю на лету, но.....непонятно, что конкретно Вы имели ввиду?
                          Положительные эмоции - это те эмоции, которые возникают, если на все положить .

                          Комментарий


                          • #14
                            Если в рамках кредитной линии часть была направлениа на займы третьих лиц(просмотрели),то возможно ли при погашении этой части кредита вновь вернуть задолженность в прежнюю категорию качества?( а во внутренних документах это прописать)

                            Комментарий


                            • #15
                              tana1

                              Вообще не думаю. наверное как вариант можно рассмотреть подтверждение факта погашения этого займа и отсутсвия иных у фирмы.... А также отсутствие реструктуризаций указанных займов.
                              И все это при погашении транша само собой.

                              Комментарий


                              • #16
                                Было разъяснения ЦБ по поводу того, что все зависит от существенности этого транша. постораюсь завтра найти и точно процитировать

                                Комментарий


                                • #17
                                  Shady Deal Извините, пожалуйста... А письмо не нашлось, случайно ? Было бы оч интересно посмотреть . Хотя бы номерок спасибо
                                  Я понял, это намек, я все ловлю на лету, но.....непонятно, что конкретно Вы имели ввиду?
                                  Положительные эмоции - это те эмоции, которые возникают, если на все положить .

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Симановский ответ одному ком.банку: одна из ссуд (траншей), предоставленная в рамках кредитной линии, сумма которого несущественна по отношению к общей сумме задолженности по договору. По мнению ДБРН в случае если сумма одного из траншей, предоставленных в рамках кредитной линии, направленного на цели, указанные в п.3.14.1 Положения №254-П, НЕСУЩЕСТВЕННА ПО ОТНОШЕНИЮ К КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ, НЕ ВЫШЕ, чем в третью категорию качества, если иное не определено уполномоченным органом кредитной организации, должен быть классифицирован соответствующий транш. При этом остальная часть забольженности по решению уполномоченного органа в соответствии с п.3.14.3 может быть классифицирована в более высокую категорию качества.
                                    Если решение об отнесении в более высокую категорию было принято по указанному траншу, то решение об отнесении в более высокую категорию качества по ссуде в целом не требуется.
                                    Обоснование реклассификации следует направить в ТУБР.
                                    Порядок классификации таких ссуд с указанием критериев существенности следует закрепить во внутренних документах по кредитной политике.
                                    На приведенную ситуацию не следует распространять требование п.4.1.
                                    В общем случае полагаем, что требование п.4.1 не должно распространяться автоматически на задолженность, один из компонентов которой оценивается в соответствии с административными требованиями Полож.254-П. оСНОВАНИЕМ для такого положения служит то, что в данном случае оценка качества одной из ссуд определяется не характеристиками заемщика, а требованием, содержащемся в НА и ориентированным на характеристики отдельео взятой ссуды

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Shady Deal
                                      Как я поняла, если сумма транша КЛ, направленного заемщиком на выдачу/погашение стороннего займа, незначительна, то мы создаем резерв 21% от суммы этого транша, а по оставшейся сумме КЛ создаем резерв по более высокой группе?
                                      [COLOR=DarkOrange]И залп безбашенных орудий
                                      Проводит нас куда-нибудь...[/COLOR]

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        helena007
                                        Че-то подозрительно мне это разъяснение. Думается, долго и железно на него опираться не придется. В 254-п четко написан п.4.1., а разъяснение говорит: "Да плюньте вы на это пункт и делайте как сами пропишете, пусть гасят чужие займы вашими деньгами". И сразу вопрос - что значит незначительна? 10%, 20, 49% от лимита?
                                        Короче, мое мнение - в ЦБ знают о практике рефинансирования чужих кредитов при борьбе банков за клиента и готовы смотреть на это сквозь пальцы. Но пункты положения менять не будут.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Shady Deal helena007 Intelligent нда.. письмеЦЦо интересно и удобненько. но мы , пожалуй по 254-п бум делать.

                                          3.13. Не выше, чем в III категорию качества (сомнительные) классифицируются:
                                          3.13.1. ссуды,

                                          4.1. При регулировании размера сформированного резерва в случае, когда заемщику предоставлено несколько ссуд, всю задолженность данного заемщика следует относить к наихудшей из присвоенных ссудам категорий качества с применением максимального размера расчетного резерва по всем предоставленным ссудам.
                                          При исполнении заемщиком обязательства по ссуде, относившейся к наихудшей категории качества, оставшиеся не погашенными ссуды, предоставленные этому заемщику, относятся к наихудшей из категорий качества, присвоенных оставшимся ссудам.

                                          Не знаю, как тут можно извернуться , чтобы по письму можно было делать ? Т.б. это адресный ответ.
                                          Я понял, это намек, я все ловлю на лету, но.....непонятно, что конкретно Вы имели ввиду?
                                          Положительные эмоции - это те эмоции, которые возникают, если на все положить .

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Еще раз хотела бы вернуться к данной теме. Как оценить риск по заемщику-ЧП, основной вид деятельность которого финансовое посредничество... Если в рамках предоставленной ему кредитной линии часть средств была направлениа им на предоставление займа третьему лицу. Финансовое состояние данного лица, было оценено как хорошее. Ссуда по самому ЧП в данном случае классифицируется в 3 категорию качества?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              СРОЧНО, коллеги помогите разобраться, если согл. п. 3,14,1 "погашение займа третьих лиц" всю задолженнность одного заемщика. У клиента допустим овердрафт, с того года он нормально работал, вел деятельность свою брал овердр- с выручки гасил задолж., ну вообщем все в режиме работы. А потом пришло время погашение своего кредита в др. банке, ? И все- 3 -я группа????
                                              Неучто он должен ждать выручку и тогда с нее гасить кредиты, ведь все обороты у нас????
                                              Дополню: я считаю что п. 3,14,1 - погашение займа, это когда мы выдали кредит на одни цели, а они ушли на погашение займа.
                                              Последний раз редактировалось Ветлана; 06.06.2007, 12:15.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Ветлана
                                                Вообще, да, 3 категория качества.
                                                В каких-то разъяснениях ЦБ было сказано что-то в следующем роде: при осуществлении контроля по пунктам типа 3.13 и 3.14 банк может применять принцип существенности, т. е. если на погашение займа третьих лиц направлена ничтожно малая сумма, это "не считается". Принципы существенности должны быть установлены внутренними нормативными документами банка.
                                                Вас больше беспокоит, что был факт неправильной классификации, или что сейчас по всем ссудам нужно создавать резерв 21%? Если последнее, то есть варианты выхода из ситуации.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Собственно, выходы:
                                                  1. По 254-П, если ссуда с наихудшей категорией качества погашается, задолженность по остальным ссудам переклассифицируется "обратно". В соответствии с разъяснениями ЦБ под "ссудой" понимается каждый отдельный транш в рамках кредитного договора. По 54-П, транш - это любая отдельная часть выданного кредита (т. е., строго говоря, любая отдельная выдача по овердрафту - это "транш"). Соответственно, если мартовский и апрельский овердрафты уже погашены, их направление на цели, указанные в п. 3.14, уже не влияет на категорию качества овердрафта, действующего на текущий момент.
                                                  2. Если не хочется вникать и доказывать вариант 1, можно в день очередного обнуления задолженности просто расторгнуть договор овердрафта и заключить его заново.
                                                  3. Банально уменьшить резерв за счет обеспечения (ну, по овердрафту у Вас, наверное, максимум чье-нибудь поручительство, поэтому резерв можно будет уменьшить только по "нормальным" кредитам).

                                                  А вообще, вспоминается мне, что было еще одно разъяснение ЦБ, в соответствии с которым, если одна из ссуд классифицирована в 3 КК не по экономическим, а по "административным" пунктам (т. е. не по фин. положению и обслуживанию долга, а по пп. 3.13 и 3.14), остальные ссуды в 3 КК не переклассифицируются.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Дословно:
                                                    Из разъяснения по овердрафтам:
                                                    Вопрос:... В данной ситуации отслеживание кредитным работником целевого расходования средств клиента по каждому расчетному документу является очень трудоемкой задачей, и, как следствие, делает нерентабельным само предоставление "овердрафтов"...
                                                    Ответ: ... В обязательном порядке анализу должны подвергаться ссуды существенного размера, в том числе выданные в режиме овердрафт, в случае, если имеющаяся информация о заемщике (заемщиках) и целевом назначении кредита (кредитов) свидетельствует о возможном направлении средств на цели, указанные в п.п. 3.13.6, 3.13.8 и 3.14.1 Положения № 254-П.


                                                    По классификации траншей как отдельных ссуд и реклассификации по худшей из КК:
                                                    Вопрос: Является ли обоснованным рассмотрение каждого транша, предоставленного заемщику в рамках кредитной линии, как отдельной ссуды (в целях формирования резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в соответствии с Положением № 254-П)?
                                                    Ответ: Каждый транш, предоставленный в рамках кредитной линии, в целях формирования резерва на возможные потери рассматривается как отдельная ссуда. При этом в соответствии с требованием п.4.1 Положения № 254-П вся задолженность заемщика должна быть отнесена к наихудшей из присвоенных ссудам (траншам) категорий качества.
                                                    Одновременно сообщаем, что в случае, если один из траншей кредитной линии направлен на цели, перечисленные в подпунктах 3.13 и 3.14 Положения № 254-П, то ввиду того, что требования указанных подпунктов являются «административными» и ориентированы не на характеристики заемщика, а на характеристики отдельно взятой ссуды, требование п. 4.1 Положения № 254-П не следует автоматически распространять на всю задолженность данного заемщика.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Ветлана Это выдержки из разъяснений, размещенных в портале Банка России.
                                                      Возможно ли классифицировать ссуду в категорию качества ниже третьей категории, как предусмотрено п.п. 3.I4.1 Положения, в случае, когда на указанные в рассматриваемом подпункте цели был направлен только один из траншей, сумма которого является несущественной по отношению к общей сумме задолженности по договору? Если возможно в рассматриваемом случае установить I или 2 категорию качества, следует ли направлять в территориальное учреждение Банка России обоснование такой классификации, как это предусмотрено п.п. 3.14.3 Положения?

                                                      В примере, приведенном в запросе Кредитной организации, на цели, предусмотренные п.3.14.1 Положения № 254-П, направлена одна из ссуд (траншей), предоставленных в рамках кредитной линии, сумма которого несущественна по отношению к общей сумме задолженности по договору.
                                                      По мнению Департамента банковского регулирования и надзора в случае, если сумма одного из траншей, предоставленных в рамках кредитной линии, направленного на цели, указанные в п.3.14.1 Положения №254-П, несущественна по отношению к кредитной линии, не выше, чем в третью категорию качества, если иное не определено уполномоченным органом кредитной организации, должен быть классифицирован соответствующий транш.
                                                      При этом остальная часть задолженности по кредитной линии по решению уполномоченного органа кредитной организации в соответствии с п.3.14.3 Положения № 254-П может быть классифицирована в более высокую категорию качества, чем третья.
                                                      Если решение об отнесении в более высокую категорию качества было принято по указанному траншу, то решение об отнесении в более высокую категорию качества по ссуде в целом не требуется.
                                                      Обоснование реклассификации транша или ссуды кредитной организации следует направлять в территориальное учреждение Банка России.
                                                      Полагали бы также, что порядок классификации таких ссуд с указанием критерия существенности банку следует закрепить во внутренних документах по кредитной политике.
                                                      Одновременно, на наш взгляд, на приведенный в запросе случай не следует распространять требование п.4.1 Положения № 254-П об отнесении всей задолженности данного заемщика к наихудшей из присвоенных ссудам категорий качества.
                                                      В общем случае считаем, что требование п.4.1 Положения № 254-П не должно автоматически распространяться на задолженность, один из компонентов которой оценивается в соответствии с "административными" требованиями Положения № 254-П. То есть, если кредитной организацией предоставлено заемщику несколько ссуд и одна из них соответствует характеристикам ссуд, перечисленных в подпунктах 3.13 – 3.14 Положения № 254-П, то из этого не должно следовать, что все ссуды оцениваются так же, как данная ссуда. Основанием для такого предложения служит то, что в данном случае оценка качества одной из ссуд определяется не характеристиками заемщика (финансовое положение, обслуживание долга), а требованием, содержащемся в нормативном документе и ориентированном не на характеристики заемщика, а на характеристики отдельно взятой ссуды.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Спасибо, овердрафт -это не транш, он на сл. день перекрывается.Существенность можно рассмотреть.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Все же в терминологии 54-П каждая выдача по овердрафту является "траншем".
                                                          Я считаю, что Вам нужно упор делать не на "несущественность", а на нераспространение п. 4.1 на ссуды, отнесенные в 3 кк по пп. 3.13 и 3.14.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от Fan Посмотреть сообщение
                                                            Все же в терминологии 54-П каждая выдача по овердрафту является "траншем".
                                                            Я считаю, что Вам нужно упор делать не на "несущественность", а на нераспространение п. 4.1 на ссуды, отнесенные в 3 кк по пп. 3.13 и 3.14.
                                                            Согласно, но как технически Вы это представляете, сегодня н-р 1000 руб он гасит свой кредит в др. банке, на эту часть делаем резерв 210 руб. , а завтра выручка поступает и востанавливаем овер... и тут же рез. вост-ть?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X