2 июля, четверг 15:18
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Оценка непрозрачного предприятия

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Сообщение от serga
    wert

    Продвинутый метод ДДП не подходит, так как нет ясной ситуации с планами на будущее (а точнее конкретных прогнозных показателей - хотя текущая деятельность уверенная).

    Остается тольно "сравнивать" предприятия с американскими западными аналогами. Также консультанты предлагали взять в выборку для определения мультипликаторов стоимости некоторые предприятия латинской америки.
    Интересно, какой мотив может быть в сравнении российских предприятий с предприятиями из США и тем более Лат. Америки?:-) Концептуально сравнительный метод базируется на анализе возможностей инвесторов выбрать для покупки те или иные бумаги. С трудом представляю себе инвестора, который сидит где-нибудь в Лондоне (а именно оттуда аллоцируются основные деньги на РФ) и думает купить ему машиностроительный завод в РФ или завод по производству автомобилей "Фольксваген" где-нибудь в Бразилии. Ситуация бредовая...

    Особенно развлекло деление на 2. Почему не на 2.5 или не на 1.5? А можно было поделить на 3 - число хорошее.

    Эх...

    Комментарий


    • #62
      Сообщение от wert
      А вот вышла статейка-(привожу выдержку)...

      Три подхода

      Как известно, для определения реальной рыночной стоимости используются три классических подхода: сравнительный, затратный и доходный.
      Нет никакого затратного подхода. Есть DCF, компы и прецеденты. Затратный подход - оценка ликвидационной стоимости имущественного комплекса для целей страхования. Вообще не надо путать оценку гаражей и сараев (appraisal) с оценкой справедливости условий сделки (valuation). Они делаются разными методами для разных целей.

      И еще. Оценка не дает "реальной цены", оценка - не выдача справки с числом, как принято в РФ. Оценка - система аргументов на переговорах. Если например DCF'у уделено слишком мало внимания и он не вызывает доверия это значит, что менеджмент не видит будущего. Оценка предприятия по СЧА в сравнении с разумным обоснованным DCF - то же самое, что езда на автомобиле исключительно, глядя в зеркало заднего вида.

      И еще пару слов о "закрытых" предприятиятиях. Какое бы ни было предприятие, у него есть реализация товаров / услуг, есть расчетные счета, есть потребность в персонале и основных средствах и т.д.. Для каждой отрасли характерны свои параметры капиталоемкости, операционной маржи, потребность в персонале. Исходя из данных по отрасли в целом любое нормальное предприятие можно описать в терминах финансовой модели, даже не имея от него достоверной информации. На эту тему могу пересказать инвест-банкирский исторический анекдот:

      "В бытность моей работы в Соломоне – питчили мы мандат на продажу кабельной системы Telia – шведский телеком объединялся с финским и должен был по требованию еврокомиссии продать своего кабельного оператора для развития конкуренции средств доступа к пользователю. В масштабе компании бизнес маленький и официального расскрытия почти нет – все что мы знали сколько пользователей на последнию отчетную дату, средний размер абонентской платы и сколько денег вложено в инфраструктуру в сумме. Я на кабеле "собаку съел" – от определенного уровня все равно что Швеция, что Германия, что Нидерланды или Англия. Яблоко на Луне будет падать с другим ускорением, но закон Ньютона это не отменяет. Популярный кухонный разговор про российскую уникальность?.. Обратно к теме. Нарисовал я исходя из трех точек модель на семь лет. Мои старшие дядьки, сами в этом тоже мало что понимают, на встречу поехали с недобрым чувством – мол, получат по шапке за абстрактный набор чисел – приезжают обескураженные – им типа сказали, "Откуда вы ребята сперли наш бизнес план?""

      Комментарий


      • #63
        Сенешаль
        Интересно, какой мотив может быть в сравнении российских предприятий с предприятиями из США и тем более Лат. Америки\
        не мотив, а безисходность... потому как возможность прогнозирования доходов сторон, участвующих в сделке, не устраивала собственников (каждый был твердо убежден в незаурядных способностях пофантазировать и преукрасить будущую операционную деятельность своей компании, что повлеко бесконеыные споры, споры..очень затянувшиеся переговоры).

        Нужна была более менее реальная картина соотношения стоимости и эффективности предприятий в отрасли - вот и нашлось довольно простое решение.

        Насчет деления на 2:
        здесь имею ввиду то, что стоимостные коэффициенты, предложенные инвестфондом были примерно в 2 раза меньше, чем по американским аналогам (и практически равны аналогам в странах Латинской Америки) - то есть это уже личное личное наблюдение.

        Если например DCF'у уделено слишком мало внимания и он не вызывает доверия это значит, что менеджмент не видит будущего. нет программы развития, стратегии работы на рынке и очень однообразная сверхстабильная деятельность - да, конечно не видет.

        Комментарий


        • #64
          Сообщение от serga
          не мотив, а безисходность... потому как возможность прогнозирования доходов сторон, участвующих в сделке, не устраивала собственников (каждый был твердо убежден в незаурядных способностях пофантазировать и преукрасить будущую операционную деятельность своей компании, что повлеко бесконеыные споры, споры..очень затянувшиеся переговоры).
          Опять-таки решение лежит в несколько другой плоскости. Оценка всегда идет в связке со структурой сделки. Ну пусть дядьки пишут себе хоть 20 % роста в год в течение 10 лет - не вопрос. Если покупатель не верит больше, чем в 10 %, то разницу можно записать в earn-outs, зависящие от выхода на параметры модели по представлению собственников. Конечно если собственники хотят 100 % кеша за акции, базирующиегося на их кокаинических представлениях о будущем - сделки не будет ни при каких условиях.

          Т.к. мы в Европе, надо смотреть на европейские предприятия плюс всякий развивающийся сектор типа Турчандии, Ебипета и т.п.. В любом случае параметры капиталоемкости бизнеса парктически одинаковы для всех стран.

          Нужна была более менее реальная картина соотношения стоимости и эффективности предприятий в отрасли - вот и нашлось довольно простое решение.

          Насчет деления на 2:
          здесь имею ввиду то, что стоимостные коэффициенты, предложенные инвестфондом были примерно в 2 раза меньше, чем по американским аналогам (и практически равны аналогам в странах Латинской Америки) - то есть это уже личное личное наблюдение.
          Понятно... Этим людям так просто хотелось. Просто 2 требует мотивации в переговорном процессе. Если позиция покупателя невменяема, и разговор шёл по принципу: "Потому что это так!", - оставалось только принять эти 2 как данность, отжимая покупателя на других параметрах сделки.

          нет программы развития, стратегии работы на рынке и очень однообразная сверхстабильная деятельность - да, конечно не видет.
          Возникает закономерный вопрос - а есть ли бизнес?:-) Забавная картинка рисуется: челы продают бизнес, который растет с инфляцией, представления о будущем нулевые, перспектив люди не видели, поэтому хотят выйти. Но выйти они хотят по цене, соответствующей перспективному росту и т.п., что явно не вяжется со стратегией акционеров:-)

          Комментарий


          • #65
            Забавная картинка рисуется ...ага.
            Подскажите: если реальное положение дел какого-либо бизнеса стабильное, прогнозируется стабильная небольшая ставка роста, в этом случае ведь не имеет смысла строить модель DCF? Достаточно капитализации дохода?
            Насколько на рынке актуален анализ только на основании капитализации дохода?

            Также интересен такой момент из области оценки:
            реально в разных оценочных отчетах я наблюдал, что существует 2-а подхода:
            1) DCF прогнозного периода (акцент на хороший рост именно в этот период) + дисконтированная капитализация дохода в постпрогнозный период
            2) обычная капитализация дохода.
            Возникает вопрос: в любом случае получается выгодным использование в оценке ПРОГНОЗНОГО ПЕРИОДА (даже если по смыслу он из себя ничего не представляет по динамике показателей)?

            Также получается: чем больше мы выберем прогнозных периодов для цели DCF, тем больше будет стоимость? Думается я что-то не учитываю. Какое количество прогнозных периодов (лет) на практике обычно рассматривается при оценке стоимости бизнеса?
            Заранее приношу извинения за вопросы оптом

            Комментарий

            Обработка...
            X