7 июля, вторник 14:22
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Установление лимита кредитования с помощью дисконтирования активов и обязательств

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Т.е. Вы считаете, есть необходимость малоликвидные активы не учитывать в расчетах?
    почему не учитывать? учитывать, но в расчет брать малоликвидные активы с определенным дисконтом.

    А Вы эту методику применяли???
    в массовое производство не запускалась. эксплуатировалась в тестовом варианте

    А Вы видете РЕАЛЬНУЮ необходимость эту методику применять?
    я бы сказал так - данную методику можно применять в качестве дополнительного метода оценки. использовать только данную методику для оценки возможного лимита я бы не стал.

    Комментарий


    • #32
      Serhia

      А Вы эту методику применяли???
      в массовое производство не запускалась. эксплуатировалась в тестовом варианте

      А Вы видете РЕАЛЬНУЮ необходимость эту методику применять?
      я бы сказал так - данную методику можно применять в качестве дополнительного метода оценки. использовать только данную методику для оценки возможного лимита я бы не стал.

      Мы тут с Провинциалкой долго и увлекательно методу обсуждали на http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=2487
      Я дисконтирование активов возьму в дополнение к этой методе. Все будет в одном стиле - под МСФО. Можету Вас еще какие интересные мысли есть?

      Комментарий


      • #33
        Сообщение от Холерик
        Serhia

        основные средства - дисконт в зависимости от вида основных средств (недвижимость в центре города - дисконт 10%, заброшенный цех в лесу - 100%); ну и т.д.

        Т.е. Вы считаете, есть необходимость малоликвидные активы не учитывать в расчетах?

        я думаю, что ставку дисконта надо определять в каждом отдельном случае.

        У меня возникла необходимость написать систему фин. анализа, применяемую в многочисленных филиалах нашего банка, и чтобы работники там лишнего не напридумывали, я предложу рамочные границы значений дисконтов. Чтобы лишнего не напридумывали! Например дебиторы от 20%-50% и т.д.

        А Вы эту методику применяли???
        Я вот просматривал дела проблемных клиентов, и по одному клиенту пришел к выводу, если бы продисконтировал активы, то отказал бы ему, а так посмотрел на растущие обороты, большую прибыль и выдал.
        А Вы видете РЕАЛЬНУЮ необходимость эту методику применять?
        Я, конечно, извиняюсь, но дисконт (скидка) и дисконтирование все-таки отличаются по сути.
        Дисконт - разовая скидка, а диконтирование - суть приведение будущих финансовых потоков к текущей стоимости.

        Насколько я понимаю, дисконт применяется с целью корректировки стоимости чего либо для быстрой реализации.

        Разница в применяемых коэффициентах дисконтирования может зависеть от применяемой ставки сравнения Пример (грубый) - для привлеченных ресурсов - ставка по вкладам, для размещаемых средств - ставка по кредитам на аналогичный срок.

        Комментарий


        • #34
          Scope

          Мы говорим про методику дисконтирования активов. Т.е. с целью более консервативного подхода к клиенту мы специально, с помощью поправочных коэффициентов. Занижаем стоимость малоликвидных активов.

          Комментарий


          • #35
            Сообщение от Холерик
            Scope

            Мы говорим про методику дисконтирования активов. Т.е. с целью более консервативного подхода к клиенту мы специально, с помощью поправочных коэффициентов. Занижаем стоимость малоликвидных активов.
            Так и я про то же...
            Только с целью оценки изменения этих самых активов (и пассивов)в период кредитования...
            А вы, очевидно, имели ввиду корректировку баланса (стоимости имущества) заемщика на момент предоставления кредита? Спорный вопрос... Хотя, если стоимость имущества завышена (что о-о-о-очень трудно доказать, чаще стоимость основных средств занижена, а если и завышена - то на основании заключения лицензированного оценщика-не придерешься, все в рамках закона), то как вариант для отказа )) Учитывая, что при снижении стоимости внеоборотных активов параллельно уменьшаем собственный капитал. Но опять же, если есть на то веские, неоспоримые основания (доказательства).
            Имхо, лучше все-таки рассматривать вариант дисконтирования всех составляющих баланса (тут действительно нужно много коэффициентов) на период кредитования. Актуально для долгосрочных кредитов.

            WBR. Scope

            Комментарий


            • #36
              Scope

              Так и я про то же...
              Только с целью оценки изменения этих самых активов (и пассивов)в период кредитования...
              А вы, очевидно, имели ввиду корректировку баланса (стоимости имущества) заемщика на момент предоставления кредита?
              Имхо, лучше все-таки рассматривать вариант дисконтирования всех составляющих баланса (тут действительно нужно много коэффициентов) на период кредитования. Актуально для долгосрочных кредитов.


              В главном мы сходимся: актив дисконтироваь нужно.
              Я все-таки корректирую (выражаясь Вашим термином) балансы, на момент выдачи. Активы различаются по степени ликвидности и надежности.

              Как вы думаете, какова финансовая устойчивость клиента, основная часть активов которого в дебиторской задолженности?
              Вчера было 17 августа. 6 лет назад реальный собственный капитал такого заемщика значительно бы обесценился!

              Еще пример: В основных средствах Узкоспециализированное оборудование со значительной стоимостью. Баланс выглядит красиво. Но в случае значительных финансовых проблем, предприятие не может продать его быстро по рыночной стоимости.

              Ну, и ваш вариант: с долгосрочными кредитами - для быстроизнашевающегося оборудования. За период кредита его стоимость может упасть до 0.

              Это все примеры из реальной практики кредитования.

              Я и предлагаю все балансы приводить в единую "меру измерения" с точки зрения ликвидности. Чтобы решение о выдачи принимать о кредитах в "одной весовой категории".

              Что вы про это думаете??

              Комментарий


              • #37
                Сообщение от Холерик
                Scope

                Так и я про то же...
                Только с целью оценки изменения этих самых активов (и пассивов)в период кредитования...
                А вы, очевидно, имели ввиду корректировку баланса (стоимости имущества) заемщика на момент предоставления кредита?
                Имхо, лучше все-таки рассматривать вариант дисконтирования всех составляющих баланса (тут действительно нужно много коэффициентов) на период кредитования. Актуально для долгосрочных кредитов.


                В главном мы сходимся: актив дисконтироваь нужно.
                Я все-таки корректирую (выражаясь Вашим термином) балансы, на момент выдачи. Активы различаются по степени ликвидности и надежности.

                Как вы думаете, какова финансовая устойчивость клиента, основная часть активов которого в дебиторской задолженности?
                Дл торговли - может быть и нормально
                Вчера было 17 августа. 6 лет назад реальный собственный капитал такого заемщика значительно бы обесценился!
                Трудно спорить по очевидным вещам.

                Еще пример: В основных средствах Узкоспециализированное оборудование со значительной стоимостью. Баланс выглядит красиво. Но в случае значительных финансовых проблем, предприятие не может продать его быстро по рыночной стоимости.
                Опть трудно спорить, но все-таки таких заемщиков мало...
                Ну, и ваш вариант: с долгосрочными кредитами - для быстроизнашевающегося оборудования. За период кредита его стоимость может упасть до 0.
                Не согласен. Вариант (самый простой) сдать на металлолом
                Это все примеры из реальной практики кредитования.
                Ну я, вроде тоже как бы из практики (реальной)

                И все-таки смысл в дисконтировании есть, поскольку существующие нормы амортизации, в большинстве своем, не отражают реальной степени изнашиваемости оборудования. Причин тут много - и инфляция, и реальный срок службы, качество сборки в конце концов... Вопрос только в том, что слишком трудоемкая эта работа, да большого смысла в ней нет - разве что при проектном финансировании и лет эдак на 20 ))
                Я и предлагаю все балансы приводить в единую "меру измерения" с точки зрения ликвидности. Чтобы решение о выдачи принимать о кредитах в "одной весовой категории".

                Что вы про это думаете??
                Да корректировка активов - тут все понятно, а как вы пассив корректировать будете? Уменшать собственный капитал - рисовать убытки? Не уверен...

                Но тема "затягивает".

                Комментарий


                • #38
                  Да корректировка активов - тут все понятно, а как вы пассив корректировать будете? Уменшать собственный капитал - рисовать убытки? Не уверен...

                  гм. а зачем собственного его /пассив/ уменьшать?? обязательства надо не дисконтировать, а раскладывать во времени. т.е. дискнотированные активы уменьшаются на сумму обязательств, которые должны быть погашены в период действия лимита. все остальные обязательства можно не учитывать.

                  насчет собственного капитала. опять таки - зачем рисовать убытки? надо смотреть на его структуру:
                  - если УФ фонд сформирован денежными средствами, оборудование - это есть хорошо. если деньги, которые пошли на формирование уф потом были выведены с предприятия, то это соответственно - плохо;
                  - чистая прибыль/убытки - здесь надо все оставить как есть и ничего не трогать;
                  - прочее - действовать по обстоятельствам.

                  Комментарий


                  • #39
                    Сообщение от Serhia
                    Да корректировка активов - тут все понятно, а как вы пассив корректировать будете? Уменшать собственный капитал - рисовать убытки? Не уверен...

                    гм. а зачем собственного его /пассив/ уменьшать?? обязательства надо не дисконтировать, а раскладывать во времени. т.е. дискнотированные активы уменьшаются на сумму обязательств, которые должны быть погашены в период действия лимита. все остальные обязательства можно не учитывать.

                    ---(Scope)- Мое твердое и непокоБЕЛимое мнение - ВСЕ обязательства учитывать в полном объеме!!! Никакого уменьшения! Больше - можно, меньше - ни-ни.
                    (Хотя может я неправильно понял смысл Вашей фразы??)

                    насчет собственного капитала. опять таки - зачем рисовать убытки? надо смотреть на его структуру:
                    - если УФ фонд сформирован денежными средствами, оборудование - это есть хорошо. если деньги, которые пошли на формирование уф потом были выведены с предприятия, то это соответственно - плохо;
                    ---(Scope)Неверный подход в корне. Оборудование - есть имущество, а Уставный капитал - источник его формирования...Актив=Пассив. Некорректно, имхо, рассматривать структуру УФ (за исключением создания нового предприятия)

                    - чистая прибыль/убытки - здесь надо все оставить как есть и ничего не трогать;
                    ---(Scope) Можно и УК уменьшить, но тогда, скорее всего он станет отрицательным и основным источником будет служить Нераспределенная прибыль... А может и вообще не останется источника собственных средств - будут только обязательства

                    - прочее - действовать по обстоятельствам.
                    ---(Scope) Не спорю... порой обстоятельства самый значимый ДИСКОНТИРУЩИЙ (или наоборот) показатель...

                    Комментарий


                    • #40
                      Scope

                      Обязательства не трогаем!!!! Тут даже и не обсуждается!

                      А актив корректируем для более консервативного подхода. Цифра в строке баланса - всего лишь цифра, а дисконтированный актив, уже как-то показатель реального состояния дел на фирме.

                      Вам не пора на форуме зарегистрироваться??? Обсуждение, видимо, будет долгим!

                      Serhia , спасибо, что ответили, а то я занят был.

                      Комментарий


                      • #41
                        Обязательства не трогаем!!!! Тут даже и не обсуждается!
                        ну не согласен я ... если у вас обязательства надо выполнять в две тысячи каком-то году, а вы лимит кредитования устанавливаете на пол-года или год, то зачем они вам нужны??? согласен, что бывает всякий форс-мажор и вдруг придется погашать эти обязательства досрочно... но ведь этот риск можно же субъективно оценить? нельзя категорически утверждать, что мы должны на всю сумму обязательств уменьшать продисконтированные активы.

                        Комментарий


                        • #42
                          Сообщение от Serhia
                          Обязательства не трогаем!!!! Тут даже и не обсуждается!
                          ну не согласен я ... если у вас обязательства надо выполнять в две тысячи каком-то году, а вы лимит кредитования устанавливаете на пол-года или год, то зачем они вам нужны??? согласен, что бывает всякий форс-мажор и вдруг придется погашать эти обязательства досрочно... но ведь этот риск можно же субъективно оценить?
                          [I] Уж нет! Обязательство (чаще всего различного рода займы), как правило, предоставляются на определенных условиях (может быть менее жесткие, чем условия кредитного договора)при неисполнении которых договор аннулируется и вся сумма переходит в разряд текущих. Наиболее яркий пример: реструктуризированная задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. При соблюдении предприятием условий реструктуризации задолженность числится в разряде долгосрочных обязательств, однако при невыполнении этих самых условий вся задолженность перейдет в разряд текущих.
                          Тут какбы есть встречное предложение об дисконтировании наоборот (Подскажите верную формулировку), т.е. корректировать обязательства в сторону увеличения с учетом различного рода штрафных санкций за невыполнение условий
                          ...представил такой "скорректированный" баланс и страшно стало...Сразу все признаки немедленного банкротства...

                          нельзя категорически утверждать, что мы должны на всю сумму обязательств уменьшать продисконтированные активы.
                          undefinedНу это уже если вам интересно или нет что будет с чистыми активами... Меня, например, данная величина с точки зрения финансовой утойчивости даже очень интересует.

                          WBR. Scope

                          Комментарий


                          • #43
                            Сообщение от Serhia
                            [i] согласен, что бывает всякий форс-мажор.
                            Какой, простите, форс-мажор к примеру в отношении к обязательствам в бюджет, допустим (конечно утрируя)при следующей ситуации: Руководитель в отпуске, Главбух заболел... а зам. (ну настроение у него (нее) было не к черту, да и забыл(а))не проплатил вовремя текущие платежи... Все. Вся сумма слетает с реструктуризации.
                            Это ж не военные действия, природный катаклизм, либо какой-либо "неудобный" нормативный акт?

                            ИМХО, конечно. Scope.

                            Комментарий


                            • #44
                              Scope Холерик

                              ранее мне не приходилось сталкиваться с таким подходом и видимо ближайшее время не придется, но очень интересно.
                              Позвольте, я проясню для себя некоторые аспекты методики.
                              1. метод сводится к тому, чтобы оценить действительную стоимость всех активов предприятия в условиях реализации с ограниченным сроком экспозиции (скажем в случае обращения на предмет залога или банкротства), т.е. определить ликвидационную стоимость всех активов предприятия (последний мой диплом я писал на тему ликвидационной стоимости, если интересно вышлю).
                              2. Пока не вижу, чтобы определились с понятием дисконтирование. Как мне кажется можно строить методики на обоих вариантах:
                              а) определять ликвидационную стоимость активов (т.е. дисконт = скидка)
                              б) приводить будущую стоимость к настоящему моменту (процесс дисконтирования во времени).
                              3. При этом появляется дисбаланс между активами и пассивами, вопрос что делать с пассивами. Как мне кажется, необходимо уменьшать добавочный капитал вплоть до отрицательных значений, что в конечном итоге может привести к отсутствию чистых активов, со всеми исходящими последствиями. Но если применять подход 2б тогда срочные пассивы тоже можно продисконтировать, с учетом, что часть пассивов платная. т.е. в будущем возникнут дополнительные расходы, а часть бесплатная.
                              4. Этот подход так же позволяет решить или намекнуть как решить еще один вопрос: выбор обеспечения по кредиту, т.е. не имеет смысла брать в залог активы, которые былы обесценены более чем на 40%.
                              5. Еще один вопрос от чего дисконтировать? Если это МСФО (т.е. активы учитываются по рыночной стоимости, я правильно понял?), то вроде все нормально, а если простой бух учет?

                              Все больше и больше прихожу к выводу, о том, что мы будем иметь дело с оценкой стоимости бизнеса, а не фин положения.

                              И вообще подходы к оценке дисконта на некоторые активы также не являются однозначными.
                              Для примера возьмем не материальные активы - лицензия на добычу полезных ископаемых.
                              С одной стороны продать ее нельзя => дисконт 100%, с другой стороны, можно купить все предприятие только ради этой лицензии.

                              Комментарий


                              • #45
                                Serhia
                                ну не согласен я ... если у вас обязательства надо выполнять в две тысячи каком-то году, а вы лимит кредитования устанавливаете на пол-года или год, то зачем они вам нужны??? согласен, что бывает всякий форс-мажор и вдруг придется погашать эти обязательства досрочно... но ведь этот риск можно же субъективно оценить?
                                Если срок погашения прочих обязательств больше, чем срок кредита, эти пассивы можно приравнять к собственному капиталу, но дисконтировать их все-таки нельзя! Вдруг по кредиту будет просрочка, срок его погашения совпадет со сроками погашения долгосрочных пассивов…. Совсем тяжело будет.

                                SpVic

                                1) Акцепт. Я всё это затеял только на случай форс мажора с бизнесом клиента.
                                2) Выбираю вариант а)
                                3) , 5) Я активы (первоначальные, недисконтированные) считаю по МСФО - по справедливой стоимости, поэтому они получаются, обычно, больше, чем в обычном балансе. Собственный капитал тоже при этом растет, поэтому, есть куда эти активы дисконтировать.
                                4) Согласен, но дисконтирую я все-таки для определения фин. состояния.

                                Все больше и больше прихожу к выводу, о том, что мы будем иметь дело с оценкой стоимости бизнеса, а не фин положения.

                                Я уже так и делаю.

                                И вообще подходы к оценке дисконта на некоторые активы также не являются однозначными.
                                Для примера возьмем не материальные активы - лицензия на добычу полезных ископаемых.
                                С одной стороны продать ее нельзя => дисконт 100%, с другой стороны, можно купить все предприятие только ради этой лицензии.


                                А в случае финансовых проблем, чем клиенту этот актив поможет? так что дисконтируем на 100%!.

                                P.S.
                                А диплом твой я бы почитал.

                                Комментарий


                                • #46
                                  Холерик

                                  А в случае финансовых проблем, чем клиенту этот актив поможет? так что дисконтируем на 100%!.

                                  А тем, что ради этого актива будут приобретены все остальные, по сути дела ни кому не нужые.

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    SpVic

                                    А тем, что ради этого актива будут приобретены все остальные, по сути дела ни кому не нужые.

                                    И чем нам эта лицензия и ненужные активы помогут при кредитовании такой фирмы???
                                    ОТКАЗАТЬ!!

                                    А если эта фирма с лицензией - часть холдинга, и есть другие организации с активами, тогда совсем другое дело!!! Кредит можно выдать, но зачем эту лицензию учитывать??? Она уменьшает наши риски, но при ликвидации бизнеса смогут ли они продать фирму с лицензией? Может быть. Тогда дисконт не 100%, убедили.

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Холерик
                                      А если гипотетически рассмотреть вариант цехов крупного предпроиятия. Это очень дорогостоящий комплекс, но в случе Банкротства (нормального, а не смены собственников) они ни кому не нужны. У меня под боком куча примеров: ЗАО "Камтекс-Химпром", Кунгур-обувь и пр.

                                      А так же бывают случаи когда бизнес-генерирующий актив не может быть реализован, домна, например.

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        SpVic
                                        А если гипотетически рассмотреть вариант цехов крупного предприятия. Это очень дорогостоящий комплекс, но в случае Банкротства (нормального, а не смены собственников) они ни кому не нужны.

                                        Ну, тогда, это уже другая часть моей методы отсеет - рейтинговая рисковая, я её с Провинциалкой обсуждаю.
                                        Это получается страновой риск + риск отрасли + риск не диверсифицированных активов.

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          Сообщение от Холерик
                                          SpVic
                                          А если гипотетически рассмотреть вариант цехов крупного предприятия. Это очень дорогостоящий комплекс, но в случае Банкротства (нормального, а не смены собственников) они ни кому не нужны.

                                          Ну, тогда, это уже другая часть моей методы отсеет - рейтинговая рисковая, я её с Провинциалкой обсуждаю.
                                          Это получается страновой риск + риск отрасли + риск не диверсифицированных активов.
                                          Интересно, есть ли у нас в России хоть одно предприятие, которое пройдет Ваши "отсевы"?
                                          Такие, чую я, на просторах нашей необъятной Родины еще поискать надо...

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            Scope
                                            Интересно, есть ли у нас в России хоть одно предприятие, которое пройдет Ваши "отсевы"?
                                            Такие, чую я, на просторах нашей необъятной Родины еще поискать надо...


                                            Это - наезд?
                                            Отсев проходят более 90% обратившихся из целевой группы. Если есь РЕАЛЬНЫЕ риски нужно смело отказывать. Я - кредитчик со стажем, помню 1998 год, больших иллюзий по поводу нашей страны нет, возможно всякое.
                                            Если Вам клиентов не хватает, спросите у SPVic-а адрес ЗАО "Камтекс-Химпром", Кунгур-обувь.

                                            Я вот сегодня не утвердил кредит: холдинг из 5-ти фирм, с положительной кредитной историей, есть дорогостоящая лицензия, полный цикл: от добычи до конечной продукции. Собственные базы, оборудование, сырье. Много иностранных партнеров-поставщиков, товар на реализацию дают. Собственный капитал (считали по МСФО) = 30 млн. Есть постоянно лонгируемый кредит в солидном банке 5 млн. на 4 мес. под залог оборудования самого богатого человека в городе. (знакомый директора) Фин. положение - среднее. У нас просили 4 млн. для срочной оплаты оборудования. Вроде все нормально.

                                            Я увидел риски:
                                            1) Если богатый дядя откажется в следующий раз подтверждать залог по кредиту 5 млн., им нужно будет срочно эти деньги искать, т.к. его он боится больше, чем нас.
                                            2) ГринПис очень наезжает на их добывающую фирму - типа возле красивейшего озера экологию портят.
                                            3) В балансе, узкоспециализированное оборудование и лицензия. При дисконтировании которых, остается дырка от бублика.

                                            Вы считаете эти риски несущественными?

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Это - наезд?
                                              Обидеть не хотел, если что...
                                              Отсев проходят более 90% обратившихся из целевой группы. Если есь РЕАЛЬНЫЕ риски нужно смело отказывать. Я - кредитчик со стажем, помню 1998 год, больших иллюзий по поводу нашей страны нет, возможно всякое.
                                              Если Вам клиентов не хватает, спросите у SPVic-а адрес ЗАО "Камтекс-Химпром", Кунгур-обувь.
                                              Вряд ли они (клиенты) мне пригодятся. Уменя стаж (кредитчика) поменее будет. Да и не в Столице я работаю...
                                              Я вот сегодня не утвердил кредит: холдинг из 5-ти фирм, с положительной кредитной историей, есть дорогостоящая лицензия, полный цикл: от добычи до конечной продукции. Собственные базы, оборудование, сырье. Много иностранных партнеров-поставщиков, товар на реализацию дают. Собственный капитал (считали по МСФО) = 30 млн. Есть постоянно лонгируемый кредит в солидном банке 5 млн. на 4 мес. под залог оборудования самого богатого человека в городе. (знакомый директора) Фин. положение - среднее. У нас просили 4 млн. для срочной оплаты оборудования. Вроде все нормально.

                                              Я увидел риски:
                                              1) Если богатый дядя откажется в следующий раз подтверждать залог по кредиту 5 млн., им нужно будет срочно эти деньги искать, т.к. его он боится больше, чем нас.
                                              Поручительство дяди взять - как вариант для снижения риска не пойдет? Вот если дядя откажется, то тут уж точно не все в порядке..
                                              2) ГринПис очень наезжает на их добывающую фирму - типа возле красивейшего озера экологию портят.
                                              Ну, Гринпис много кому нервы портит. Может и грубо, но: "собака лает, а караван идет..." (Пример - нефтяники)
                                              3) В балансе, узкоспециализированное оборудование и лицензия. При дисконтировании которых, остается дырка от бублика.
                                              Ну, прям уж дырка..., а на металлолом?
                                              Вы считаете эти риски несущественными?[/QUOTE]
                                              Не спорю. Риск во всем и всегда есть.
                                              Жить, говорят, вредно - от этого умирают

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Scope

                                                Ну, прям уж дырка..., а на металлолом?
                                                Сколько мне собрать металлолома, чтобы его кредит в 4 млн. закрыть?

                                                Вы считаете эти риски несущественными?
                                                Не спорю. Риск во всем и всегда есть.
                                                Жить, говорят, вредно - от этого умирают.

                                                А я здесь для того и поставлен, чтобы блюсти банковские интересы. И риски уменьшать.
                                                При правильном подходе можно значительно риски уменьшить.

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  [QUOTE=Холерик]Scope
                                                  Извиняюсь, что долго не отвечал
                                                  Вот интересно, но пока все ваше дисконтирование сводится к приведению стоимости активов к ликвидационной стоимости, т.е. к продаже (метод сравнительных продаж). Что не правильно. Есть же еще доходный метод, к примеру, да и наличие инфраструктуры производства, подходящей для создания нового бизнеса.
                                                  В принципе, есть оценщики. Они в своих отчетах обязаны указывать срок экспозиции объекта при реализации на открытом рынке. И подвергать их оценку сомнению, конечно, можно, но оснований для этого (законных) нет.
                                                  Наличие и стабильность финансовых потоков (выручки от реализации), имхо, тоже сбрасывать со счетов нельзя.
                                                  Ну и даже если есть "узкоспециализированное", т.е. уникальное, как я понимаю, оборудование, то это не значит, что нет потенциальных клиентов, готовых заняться этим бизнесом, либо созданием нового.
                                                  И динамику отрасли тоже учитывать, на мой взгляд, надо. и административный ресурс (при его наличии) в наше время пока еще сбрасывать со счетов нельзя.

                                                  P.S. Есть случаи, когда завод приобретался (и погашались ВСЕ долги)не из-за зданий (развалины по большей части), а из-за имевшейся инфраструктуры для создания нового производства.

                                                  WBR. Scope.

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    Я не претендую, что во всем прав. Повторюсь: я пишу методику определения фин. состояния, и дисконтирование - всего лишь один из нескольких инструментов, определяющий общий рейтинг кредита. Весь мой фин. анализ построен по принципу "консерватизма", зачем мы будем предполагать, что на развалинах завода будет что-то построено???
                                                    Проще учесть фин. состояние олигарха, купившего этот завод, в любом случае решение о возврате кредита будет принимать он.
                                                    А моя методика разрабатывается для среднего бизнеса. И кредитов по ней будут выдавать по 5-12 на человека в месяц. Некогда будет особо размусоливать про возможные перспективы развалин...
                                                    Поэтому, я как и говорил, активы считаю по справедливой стоимости (по МСФО).
                                                    Справедливую стоимость следует отличать от других "рыночных" оценок, применяемых при подготовке финансовой отчетности в соответствии с МСФО, в частности от ценности использования (value in use), предусмотренной МСФО 36 "Обесценение активов".

                                                    В любом случае, спасибо за подробный комментарий, жду новых мыслей, если Вас не затрудняет общение со мной.

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      Провинциалка

                                                      Как Ты думаешь, можно ли после дисконтирования активов (изначально посчитаных по справедливой стоимости по МСФО) в пассивах создавать статью "Резерв на возможные потери активов при форс - мажоре" (равную сумме дисконта активов), а активы не уменьшать? С точки зрения экономики, это, наверное, самый правильный вариант.

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        Холерик
                                                        Ура!!!! ЗАРАБОТАЛО!!!
                                                        Ох, мальчуки, вы тут и наворочали!!!! У вас идет балансирование между оценкой бизнеса клиента и оценкой финансового состояния клиента. Причем и то и то вы так ЖИВЕНЬКО и ПРАВИЛЬНО обсуждаете, но эти сферы как-то у Вас не пересекаются.

                                                        По моему опыту редкое уникальное оборудование можно продать по запредельной цене, потому что все потенциальные покупатели всегда ЗНАЮТ, где оно находится. Дисконтировать его практически в ноль нельзя. Но это частности..... В общем картина складывается такая, что производственников превалирует внеоборотка, у торговли - оборотка, чаще всего с подвисшей дебиторской, а, следовательно, кредиторской задолженностью.

                                                        можно ли после дисконтирования активов (изначально посчитаных по справедливой стоимости по МСФО) в пассивах создавать статью "Резерв на возможные потери активов при форс - мажоре"

                                                        Можно при составлении аналитического баланса с агрегацией и прочими премудростями. То есть сугубо аналитический документ. Потом дискнтирование (точнее его ставки) необходимо обосновать.

                                                        Холерик, как всегда мыслю подкинули ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ. Только надо теперь решить с какой стороны ее начинать думать.

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          Провинциалка
                                                          ...эти сферы как-то у Вас не пересекаются...
                                                          Почему? У меня в методе основное - анализ бизнеса. Как я уже говорил - дисконтирование активов - один из инструментов.

                                                          В общем картина складывается такая, что производственников превалирует внеоборотка, у торговли - оборотка, чаще всего с подвисшей дебиторской, а, следовательно, кредиторской задолженностью.
                                                          Ну, это мы знаем. И подвисшую дебиторку и оборудование НАВЕРНОЕ следует немного приуменьшить. Лично я этот метод применяю по не очень большим кредитам, чтобы уменьшить трудозатраты (вместо того, чтобы долго обосновывать степень ликвидности оборудования и надежность дебиторки можно просто их продисконтировать).

                                                          можно ли после дисконтирования активов (изначально посчитанных по справедливой стоимости по МСФО) в пассивах создавать статью "Резерв на возможные потери активов при форс - мажоре"
                                                          Можно при составлении аналитического баланса с агрегацией и прочими премудростями. То есть сугубо аналитический документ. Потом дискнтирование (точнее его ставки) необходимо обосновать.

                                                          Если ты помнишь, баланс у меня аналитический, активы посчитаны по МСФО по справедливой стоимости.

                                                          мыслю подкинули ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ. Только надо теперь решить с какой стороны ее начинать думать.
                                                          Если что придумаешь, напиши...

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            Холерик
                                                            Насчет сфер было сказано к тому, что ты смотришь на проблему с точки зрения анализа бизнеса, а народ задает тебе вопросу с точки зрения анализа финсостояния. Суть твоей методы я хорошо поняла. Мы же на эту тему уже не раз говорили.
                                                            Если ты помнишь, баланс у меня аналитический, активы посчитаны по МСФО по справедливой стоимости.
                                                            Поэтому я и говорю, что тебе - можно.
                                                            (вместо того, чтобы долго обосновывать степень ликвидности оборудования и надежность дебиторки можно просто их продисконтировать).
                                                            С этим постулатом абсолютно согласно. В нашем деле чем долго объяснять, лучше что-то СДЕЛАТЬ.
                                                            Если что придумаешь, напиши...
                                                            С этим у меня никогда не ржавеет (в смысле написать), вот думать в моем цейтноте слабовато получается!!! Но я буду очень стараться. ОК?

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X