18 октября, четверг 01:10
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Недобросовестная реклама и взаимодействие с ФАС

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Недобросовестная реклама и взаимодействие с ФАС

    Господа Банкиры!
    Пришло Определение Антимонопольного органа о том, что Банк нарушил ст. 6 ФЗ "О рекламе". Мы разместили рекламу: "Вклад в рублях .... 14% годовых". В Определении указано что мы ввели в заблуждение потребителей рекламы относительного того положительного эффекта, что будет достигнут ими при заключении Договора банковского вклада (а именно о выплачиваемых вкладчику 14% годовых). Ввод в заблуждение осуществляется посредством злоупотребления недостатком у физ.лиц опыта, знаний, в т.ч. в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о том, что доходы физ.лиц по вкладам, в части превышения ставки рефинансирования подлежат налогообложению.
    В связи с этим Антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении и проведении админ. расследования.

    Кто сталкивался, подскажите - действительно ли произошло нарушение ст. 6 ФЗ "О рекламе" ? Если да, то получается мы должны прописывать о налогах?

    Заранее благодарен.

  • #2
    вопрос относится к юристам.
    в вашей ситуации лучший выход - разместить пояснения налоговой службы в том СМИ, где была размещена реклама.

    Комментарий


    • #3
      vladik

      имхо

      формально они правы: вы ведь выплачиваете проценты с уже удержанным налогом, т.е. клиент получит на руки меньше, чем обещанные 14%.

      правда в таком случае возникает вопрос и в отношении рекламы беспроцентных банковских кредитов, там ведь тоже должна материальная выгода образовываться у заемщика.

      Комментарий


      • #4
        vladik К сожалению, все еще хуже... В юридической части этого форума обсуждался вопрос, когда антимонопольный комитет предъявлял претензии к банкам, что они в своей рекламе указывают не все существенные факты - а если следовать их логике, то в рекламном объявлении должен содержаться весь текст договора. Бред, конечно, но вот по букве закона они правы. Все такие суды банки проиграли, и вынуждены были заплатить штрафы. Такие суды имели место в ряде регионов, но вот в Москве, вроде бы, пока не было.
        The first thing we do, let's kill all the lawyers.

        Комментарий


        • #5
          vladik В общем попадали на эти грабли все)
          И ничего не поделаешь, сам штраф платил и рекламу проплачененую на квартал вперед снимал.
          Я не грустный, я трезвый..... :beer:

          Комментарий


          • #6
            К сожалению, все еще хуже... Такие суды имели место в ряде регионовУгу, присоединяюсь. Особенно, по этому поводу зверства были в Ставрополе.
            Как говорится, когда АМК делать нечего - он как тот кот ...
            Хотя дел то как раз по горло и выше : и дуриловка заемщиков физлиц, и ценовые сговоры и т.п.
            Владимир С.

            Комментарий


            • #7
              vladik
              Сочувствую, а вопрос, действительно, к юристам. К нам тоже приставал АМК, по совершенно бредовому поводу. В аудиороликах пластика говорили "дети". Общалась я с АМК, вполне вменяемые женщины, все понимают, но у них в тот момент по этому поводу чес был: всех детей из рекламы, не имеющей отношения к детям (а это дело в законе весьма туманно прописанно) - долой. Договорились, что, если им принесут обоснование, что пластиковыми карточками могут пользоваться дети (что вполне самоочевидно) - ролики можно в эфир ставить. Даже обоснование придумала, да, не довела я дело до конца - ушла.
              А с таким случаем, как Ваш я не сталкивалась. Но кажется мне, что здесь скорее договариваться нужно, о том как трактовать в законе написанного, по причине исключительной смутности оного.

              Комментарий


              • #8
                Еще случай вспомнила. В ЗОР прописана необходимость на всех рекламных носителях обязательно указывать номер лицензии. А рекламными носителями считать нужно все, за исключением вывески на здании, в кот. фирма рекламодатель расположена. Я наш юротдел до коликов доводила вопросами типа: а ставить ли его на конвертах, бланках, ручках, открытках, календарях. Но самый смех вызвал вопрос о том, нужен ли номер лицензии на новогодних игрушках с банковской символикой. :0 . Мы хохотали, как ненормальные представиа ентих монстров. А потом просто выработали стратегию по всем таким бредовым вопросам звонить в АМП и спрашивать, а можно ли, а как там закон по этому поводу, ножкой шаркнешь, в трубку повздыхаешь, они милостиво и разрешат и , что самое главное не придираются после этого, да, и отношения налажены... Я вообще хотела, все енто письменно оформлять, да, юристы сказали, что товарищи осерчать могут. Так, что на мой взгляд, пока можно дружить, лучше не воевать. Тем более, что в любых конторах есть вменяемые, приятные господа работники.

                Комментарий


                • #9
                  Milita
                  вообще хотела, все енто письменно оформлять, да, юристы сказали, что товарищи осерчать могут.
                  а шоб не осерчали нужно к запросу прилагать образцы продукции в нескольких экземплярах, шо бы, так сказать, на месте ознакомились и приняли единственно правильное решение

                  Комментарий


                  • #10
                    с рекламой вкладов они правы - имеют право наезжать
                    если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

                    Комментарий


                    • #11
                      Milita , что на мой взгляд, пока можно дружить, лучше не воевать. Многократное "угу". И именно потому, что хоть действительно, имеют право махать карательным предметом в массовом порядке, но наезжают дааалеко не на всех , - vladik: неплохо бы выяснить, чей заказ. Т.е. чья добрая рука направляла праведный гнев именно на вас. И дальше начать искать пути - как дружить с доблестным МАПом для дальнейшего предупреждения подобных ситуаций.
                      ЗЫ: Milita... а нихреново бы так выглядела лазерная гордая гравировочка лицензии буквально через весь подарочный "Паркер" (или по всему радиусу ёлкиного шарика), согласись...
                      Переустановите Вселенную и перегрузитесь (с)

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Milita
                        vladik
                        Сочувствую, а вопрос, действительно, к юристам. К нам тоже приставал АМК, по совершенно бредовому поводу.
                        А с таким случаем, как Ваш я не сталкивалась. Но кажется мне, что здесь скорее договариваться нужно, о том как трактовать в законе написанного, по причине исключительной смутности оного.
                        на правах лица с высшим юридическим, считаю возможным проинформировать Вас о практике:

                        УБРиР привлекли к административной ответственности
                        Регион-Информ, Екатеринбург, 07.10.2004. Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Свердловской области рассмотрело дело в отношении ОАО "Уральский банк реконструкции и развития". Как рассказала "Регион-Информу" начальник отдела государственного контроля за потребительским и рекламным законодательством и недобросовестной конкуренцией управления Людмила Смирнягина, летом банк опубликовал рекламу вклада "Английский фунт". Процентная ставка по вкладу 10,5% превышает ставку по валютным вкладам 9%. В связи с этим доход по банковскому вкладу подлежит налогообложению, о чем не сообщалось в рекламе. Антимонопольный комитет усмотрел в действиях банка нарушение статьи №6 ФЗ "О рекламе" (Отсутствие части существенной информации).
                        Сегодня на заседании комиссия признала факт нарушения. В отношении ОАО "УБРиР" составлен протокол об административной ответственности. (E)

                        Комментарий


                        • #13
                          Res gestae правильно ли я понимаю, что практически любая реклама, не содержащая ВСЕЙ информации о вкладе, теоретически может быть признана не соответствующей ФЗ "О рекламе" и банк может быть наказан? и ему будет предписано снять рекламу?
                          Двойной вопрос в конце означает, что, возможно банк согласится платить штраф, но рекламу будет размещать. Обратимся к опыту коллег-алкоголиков (:-) гы) алкогольные компании, размещая рекламу сразу переводят на счета изданий и сапплаеров суммы штрафов за размещение такой рекламы (она противозаконна) и нормально живут -все равно им это выгодно. А как с банковскими вкладами? Какие санкции?
                          если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Shelty
                            Res gestae правильно ли я понимаю, что практически любая реклама, не содержащая ВСЕЙ информации о вкладе, теоретически может быть признана не соответствующей ФЗ "О рекламе" и банк может быть наказан? и ему будет предписано снять рекламу?
                            Двойной вопрос в конце означает, что, возможно банк согласится платить штраф, но рекламу будет размещать. Обратимся к опыту коллег-алкоголиков (:-) гы) алкогольные компании, размещая рекламу сразу переводят на счета изданий и сапплаеров суммы штрафов за размещение такой рекламы (она противозаконна) и нормально живут -все равно им это выгодно. А как с банковскими вкладами? Какие санкции?
                            штрафы - это административка. мы расчтитываем на судебную практику, т.к. лично я считаю, что в каждом случае необхолдимо исходить из существенности опущенных в рекламе условий. % по вкладу возможно и является существенным условием, но налогообложение доходов предусмотрено НК РФ, и не зависит от воли участников сделки. Это примерно так же глупо, как штрафовать рекламу тех же услуг, за несообщение о то что услуги облагаются НДС!
                            Но ведь штрафуют... у нас уже второй банк оштрафован по такому основанию.

                            Вывод: все рекламы новых продуктов и услуг лучше согласовывать с юр.отделом на тему соответствия ФЗ "о рекламе".

                            Комментарий


                            • #15
                              Shelty правильно ли я понимаю, что практически любая реклама, не содержащая ВСЕЙ информации о вкладе, теоретически может быть признана не соответствующей ФЗ "О рекламе" и банк может быть наказан? и ему будет предписано снять рекламу?К сожалению, правда. В регионах таких случаев было много. По Мосеве - пока не слышал.
                              В этих условиях - откровенно говоря, плохо понимаю, как вообще можно заниматься продуктовой банковской рекламой. Весь текст договора ведь не напечатаешь. ИМХО - этой темой должна заняться АРБ и урегулировать в нормальном порядке взаимоотношения с МАП (или как он там сейчас называется). "Дружить" с МАПом на уровне отдельного банка - конечно, полезно и надо, но в данном случае не более чем паллиатив.
                              The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                              Комментарий


                              • #16
                                hound согласен полностью. совершенно мудацкая ситуация держания поднадзорных на "коротком поводке". советская демократия в действии. либо "дружить" либо ...
                                если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

                                Комментарий


                                • #17
                                  Shelty совершенно мудацкая ситуация
                                  Нормально-нормально. А то развелося тут банков, крутют наши денюшки. Делиться надо. Чиновник он тоже человек, ему тоже кушать хочется.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Доброе время суток коллеги!
                                    Вопрос следующий, в соответствии с ЗОР необходимо в рекламе указывать весь текст договора, т.е. все его условия - согласен. Хотелось бы услышать Ваше мнение о следующем: если в телевизионной рекламе, не рассказывать, обо всех условиях, а просто показать текстовый договор, того же например банковского вклада, но данный показ будет занимать очень мало времени, так что все его условия все равно при желании прочитать не успеешь, то будет ли это соответствовать ЗОР?
                                    По большому счету, если разобраться, получается, что мы как банк сообщили, т.е. показали все условия договора, а то что его потребитель не успел прочитать и ознакомиться с ними, то в принципе не наша проблема. Или я ошибаюсь?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      сем ИМХО - не прокатит.
                                      Я вот тут думал, как все-таки вылезти из этой ситуации - и, к сожалению, так ничего и не придумал за исключением уже озвученной коллегами "дружбы" с МАПом. Более системно и на перспективу - нужно лоббировать изменение закона.
                                      The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        сем если разобраться, получается, что мы как банк сообщили, т.е. показали все условия договора, а то что его потребитель не успел прочитать и ознакомиться с ними, то в принципе не наша проблема

                                        Вспоминается фильм "Брильянтовая рука", когда перед второй серией показывали краткое содержание первой

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          hound а почему не прокатит? мы же в рекламе сообщаем об условиях договора, путем его показа крупным планом, что бы можно было разобрать текст, но только показ будет очень короткое время. Преподносить информацию можно вить в любом виде путем рассказа или показа.
                                          Где то, читал, о том что некий банк, размещая информацию на рекламном плакате, о своем вкладе, разместил на нем текст договора, который можно было прочитать подойдя в плотную к данному рекламному щету, и по этому основанию сумел отбиться в суде от МАПа, вытающегося привлечь его к ответственности за нарушение ЗОР.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            сем а почему не прокатит? Потому, что прочитать невозможног - а в приведенном Вами примере прочитать было можно. Конечно, можно уповать на стоп-кадр и т.д., но ИМХО - не прокатит. А что говорят Ваши юристы - рисковать или нет?
                                            The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              hound я сам юрист. Поставили задачу, пытаюсь ее решить, но пока не какого выхода не вижу, покрайней мере только один, не указывать в рекламе никаких условий договора. Но наше руководство об этом слышать не хочет, предупредил их на счет возможных штрафов, а оно (руководство) плювать на это хотело, говорит, что лучше вслучае чего заплатим штраф, а потом, в случае возникновения конфликтной ситуации, будет требовать уладить дело миром, а вслучае судебных тяжб, будет требовать выйграть дело! Вот так!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                сем Сочувствую. лучше вслучае чего заплатим штрафМатериальные потери могут быть значительно больше. Штраф - пустяки. По решению суда с эфира могут быть сняты с эфира уже проплаченные ролики.
                                                Я бы, наверное, поступил так. Еще на этапе разработки креатива согласовал бы соответствующие вопросы с МАП. И если МАП - ну, ни в какую - тогда бы рисковать не стал.
                                                А вообще относительно ТВ-рекламы - ИМХО, в настоящих условиях значительно актуальнее имиджевая, чем продуктовая, реклама с упором на надежность.
                                                The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  hound полностью согласен с Вами, но к сажелению решения принимаю не я!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    hound актуальнее имиджевая, чем продуктовая, реклама с упором на надежность

                                                    С надежными - не всегда удобно, с удобными - не всегда надежно.
                                                    Не все могут похвастать надежностью, тогда и появляются квази-сценарии:удобство, партнерство, легкий юмор в рекламе.
                                                    Тоска зеленая, право.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      serg144 Не все могут похвастать надежностью Реклама и PR - это создание имиджа, а не рассказ о том, что есть на самом деле.
                                                      А что тоска - правда. Отчасти дело в стремлении сэкономить на качественном креативе.
                                                      The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        hound дело в стремлении сэкономить на качественном креативе

                                                        Рентабельность банковского сектора невысокая, отсюда все страдания.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          serg144 Рентабельность банковского сектора невысокая, Относительно торговли наркотиками - возможно.
                                                          The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            hound Хорошая шутка.

                                                            А если в цифрах, то средняя рентабельность капитала банков в 2003 г. = 18%.
                                                            Минус 12% инфляция. На выходе - 6%.

                                                            http://www.cbr.ru/today/publications...iev_xv_arb.htm

                                                            Банковский бизнес становится не таким sexy, как раньше.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X