17 октября, среда 16:28
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Четвертая власть

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Четвертая власть

    Уважаемые коллеги.
    Понятны задачи и стремления журналистов оперативно и по возможности объективно отражать в СМИ нашу российскую действительность. Однако, насколько оправданным может быть появление статей, таких как сегодняшняя статья в Ведомостях? Насколько я понимаю, после сегодняшней публикации реальный бизнес банка получит очень сильный удар. Конечно, не газета стала причиной проблем банка изначально, но, публикация, на мой взгляд, очень хороший катализатор.
    Может быть мы обменяемся взглядами на то, в какой мере пресса влияет на бизнес, насколько реальны представления о СМИ, как о четвертой власти.
    Спасибо.

    А вот и текст статьи. Многие эту статью называют первым прецендентом, и, хотя бы поэтому, она заслуживает полного цитирования.

    Отлучение от клиентов
    Прописал ЦБ Содбизнесбанку

    Светлана Петрова
    Ведомости
    14 апреля 2004

    Как стало известно "Ведомостям", ЦБ на полгода запретил Содбизнесбанку привлекать деньги от частных вкладчиков и предписал ему усилить борьбу с отмыванием денег и повысить достаточность капитала. Эксперты считают прецедентом то, что санкции стали достоянием гласности.
    Содбизнесбанк учрежден в 1991 г. , его пайщики на 1 января 2004 г. - шесть столичных ООО. Активы банка на 1 января - 5,8 млрд руб. (112-е место) , доналоговая прибыль - 120 млн руб. (97-е).

    О санкциях ЦБ стало известно из дискуссии на банковских форумах в Интернете. Неизвестный "доброжелатель" сообщил, что 8 апреля ЦБ запретил "Содбизнесу" на шесть месяцев привлекать депозиты физлиц и заниматься куплей-продажей валюты и предписал усилить контроль за противодействием легализации преступных доходов и финансирования терроризма, а также обеспечить соблюдение требований законодательства и нормативных актов ЦБ, в том числе и по достаточности капитала.

    Еще в октябре 2003 г. тогдашний глава МВД Борис Грызлов рассказывал, что Содбизнесбанк "преступным путем легализовал 500 млн руб. " и четыре его сотрудника арестованы. А председатель правления Содбизнесбанка Роман Петров утверждал, что обвинения относятся к "старой команде" банка, а к нынешнему "Содбизнесу" у Комитета по финансовому мониторингу (КФМ) претензий нет. Вчера Петров отказался обсуждать с "Ведомостями" информацию о санкциях ЦБ.

    Однако источник, осведомленный о ситуации в банке, подтвердил наличие претензий со стороны ЦБ. Правда, они также касаются событий 2002 г. , когда у банка были другие менеджеры и собственники, уверяет источник, а декабрьская проверка КФМ не выявила никаких нарушений. По его словам, банк выполнил предписание ЦБ и рассчитывает добиться отмены санкций до конца этой недели. Что же касается претензий ЦБ к капиталу, то "Содбизнес", по словам банкира, подготовил документальные подтверждения решения собственников банка нарастить его капитал на 500 млн руб. - до 2,8 млрд руб. Ведь ЦБ якобы не понравилось, что объем частных депозитов недавно сравнялся с капиталом банка и тот оказался на грани нарушения нормативов.

    Куратор банковского надзора, первый зампред ЦБ Андрей Козлов отказался комментировать эту ситуацию. А представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу заявил, что его ведомство предоставляет информацию по конкретным юрлицам только правоохранительным органам.

    Экспертов неразговорчивость чиновников и руководителя Содбизнесбанка не удивила. Подобная информация никогда не разглашается и публично не обсуждается, говорит исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Андрей Емелин. Ведь задача ЦБ - выявить нарушение и прекратить его, а не довести сведения о проблемах банка до его клиентов и "тем самым потенциально оказать негативное влияние на ситуацию в банке".

    Такие санкции достаточно часто применялись ЦБ в период кризисных ситуаций в банковской системе в 1998 - 1999 гг. , говорит партнер ФБК Алексей Терехов. Но то, что информация об этом стала гласной, - прецедент, уверяют эксперты.

    Глава банковского направления РА "Интерфакс" Михаил Матовников не смог припомнить сообщений о столь жестких ограничительных санкциях ЦБ в отношении действующего банка: "Это исключительный случай, такие вопросы решаются по возможности непублично - иначе можно нанести банку ущерб".

    По данным ЦЭА "Интерфакс", за прошлый год частные депозиты у "Содбизнеса" выросли в семь раз до 1,4 млрд руб. , по этому показателю банк вышел на 71-е место в России, а доля вкладов в его обязательствах дошла до 41%.

    Такая динамика обычно достигается за счет агрессивной процентной политики, отмечает Матовников. По его мнению, ЦБ среагировал на это, забеспокоившись, что банк, возможно, строит "пирамиду".
    если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

  • #2
    Shelty Понятны задачи и стремления журналистов оперативно и по возможности объективно отражать в СМИ нашу российскую действительность. Это, конечно, "перебор", но вот к "Ведомостям" относится в значительно более высокой степени, чем к большинству печатных СМИ. Материал нормальный, взвешенный. "Проплаченности" не чувствуется. Почему он, собственно, Вас так взволновал?
    The first thing we do, let's kill all the lawyers.

    Комментарий


    • #3
      hound Почему он, собственно, Вас так взволновал?
      а зачем такую информацию публиковать? Некорректно как-то..
      жизнь игра-задумана хреново,но графика обалденная

      Комментарий


      • #4
        kuku а зачем такую информацию публиковать? Какие-то остатки свободы слова все же еще есть. В чем проблема-то? Если все это - неправда, банк может подать на газету в суд.
        The first thing we do, let's kill all the lawyers.

        Комментарий


        • #5
          hound
          добрый день.
          "Проплаченности" не чувствуется - мне тоже. не про это, собственно, разговор.
          Почему он, собственно, Вас так взволновал? - взволновал не материал, а последствия. На мой взгляд, серьезные для банка. Или я ошибаюсь?
          если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

          Комментарий


          • #6
            Shelty На мой взгляд, серьезные для банка. Или я ошибаюсь? Вы абсолютно правы. Если банк умный - включит кризисный (некоторые говорят - антикризисный) PR. Если глупый - попробует "спустить на тормозах".
            The first thing we do, let's kill all the lawyers.

            Комментарий


            • #7
              hound :-) Спасибо.
              2all
              есть другние мнения?
              если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

              Комментарий


              • #8
                Shelty Сейчас порылся в Инете и кое-что посмотрел. Возможно, я несколько погорячился, когда написал о непроплаченности. Небольшая вероятность того, что это все-таки начало кампании существует. Но если это так - против банка задействован очень качественный PR.
                The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                Комментарий


                • #9
                  hound Если это материал и проплаченный, то сделан он очень хорошо и предельно корректно, явной "чернухи" нет, как например в том же Коммерсанте бывает...

                  Shelty для банка, конечно, этот материал будет иметь негативные последствия, но у банка свой бизнес, а у газетчиков - свой. И в данном случае, по-моему, вполне грамотный.
                  ______________
                  dmk

                  "В наше время верить нельзя никому, порой даже самому себе...
                  Мне - можно."

                  Комментарий


                  • #10
                    dmk сделан он очень хорошо и предельно корректно, Совершенно точно. Если бы Серега его не опубликовал, у меня даже сомнений бы не было в "непроплаченности". А так некотороая вероятность все же сохраняется.
                    The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                    Комментарий


                    • #11
                      Shelty
                      а на какой странице разместили?

                      Комментарий


                      • #12
                        фалиминт А1
                        hound да что Вы докопались до проплаченности или бесплатности материала - какая разница?!
                        впрочем, извините, наверное такая дискуссия также имеет право на жизнь. Я же предлагаю в этой теме обсудить Насколько эта публикация имеет право на жизнь с точки зрения элементарной порядочности. Прежде всего, журналистской. Газета опубликовала "актуальный" материал. Но кому от этого лучше? (мы же все таки что то делаем чтобы лучше было а не хуже).
                        Или в выигрыше только конкуренты банка?
                        Последний раз редактировалось Shelty; 14.04.2004, 13:47. Причина: очепятка
                        если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

                        Комментарий


                        • #13
                          Shelty да что Вы докопались до проплаченности или бесплатности материала - какая разница?! Разница - принципиальная! Даже странно слышать такое от пиарщика... Если проплаченная - значит, это кампания, много чего нужно ждать в самом ближайшем будущем и соответственно контрдействовать. Если непроплаченная - тогда действия совсем другие.
                          А1 Вы ничего не перепутали? Формат газеты - А2. Неужели 2 полосы? Может быть, просто на первой полосе?
                          The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                          Комментарий


                          • #14
                            Shelty
                            место достойное, тоже можно сделать выводы

                            Комментарий


                            • #15
                              hound страница называется А1
                              пиарщики тоже люди :-)
                              ситуация с СББ достаточно сложная - в принципе это известно. но, даже если абстрагироваться от конкретного банка, действия прессы в погоне за "жареным" могут привести к необратимым последствиям. Можно говорить, что прессы - лишь зеркало, а банк сам вредит себе (или его недоброжелатили - не важно).
                              Данная публикация - действительно прецендент. И я прошу многоуважаемых коллег высказать свое отношение к нему. Типа, да - это хорошо, потому что ... или , плохо - потому что ...
                              затея, возможно, глупая, но тем не менее ...
                              если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

                              Комментарий


                              • #16
                                И все это, господа, на фоне рекламной компании самого банка.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Franklin ну да :-)
                                  если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    вообще применен новаторский подход - банк старается как можно нагляднее показать как "он любит работать", а газетная публикация, думаю гораздо меньшая по цене, перечеркивает все труды... такого, ИМХО, еще не было.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Shelty страница называется А1 Не понял. Если "А", то это обычно формат... Но не суть.
                                      А вот по сути вопроса. Все, что написано - абсолютно нормально для свободной прессы. На Западе такое пишут регулярно. Последний крупный скандал - с Пармалатом. Это Вам не средненький русский банчок. действия прессы в погоне за "жареным" могут привести к необратимым последствиям. Это какие же такие необратимые последствия! Банчок прогорит - ну просто Апокалипсис! Вы вспомните дело Энрон - так там никто даже не подумал о том, чтобы обвинять в чем-то СМИ.
                                      The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        hound
                                        простите, но это разные вещи. в случае с энрон, пресса писала о РЕАЛЬНЫХ проблемах, доказуемых и подкрепленных фактами. там налицо мошенничество чистой воды и нарушение законов. В нашем случае, этого нет.
                                        Я бы сравнил эту ситуацию с обнародованием хода, допустим, судебного разбирательства в процессе самого разбирательства. По закону, например, этого нельзя делать. Здесь, формально, несколько другие процесс. Но, на мой взгнляд, очень похожие.
                                        если чё поправьте, писал бо не ангел Божий

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Shelty В нашем случае, этого нет. Нет, конечно.объем частных депозитов недавно сравнялся с капиталом банка и тот оказался на грани нарушения нормативов.- это только на грани, а не нарушение. Вместе с тем - помнится мне СБС-Агро. Тоже ничего не нарушал. Только вот вкладчикам не сладко пришлось. Так что то, что СМИ пытаются дать максимум достоверной информации о хозяйствующих субъектах, и в результате партнеры/клиенты могут принять правильное решение - это просто замечательно. Банку не понравилось - это-то понятно. А клиенты банка - пусть думают.
                                          The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Shelty
                                            Статья взвешанная, совершенно адекватная. Как было сказано выше, если это правда, то виноват сам банк, а если есть проблемы у банка, то почему собственно нужно обвинять в этом СМИ в раздувании скандала??
                                            Я считаю, что имею право на такую информацию! Конечно, неприятно читать такое, например, о собственном банке, но из песни слово не выкинешь!
                                            А гоняться за "жаренным" - это и есть работа прессы, просто формат подачи таких фактов должен быть корректным и как можно более объективным, что собственно я и вижу в данной статье.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              интересно, что источником информации сталадискуссии на банковских форумах в Интернете, где Неизвестный "доброжелатель" сообщил, что ...
                                              И все. Больше ничего нет.

                                              Этого достаточно чтобы разместить информацию ("Как стало известно "Ведомостям" ...") на первой странице столь уважаемого издания?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                фалиминт интересно, что источником информации Между прочим, Банкир.ру. Этого достаточно Недостаточно - они же провели расследование, выходили на многих людей, то есть проверяли эту информацию. Если бы не подтвердилось - и статьи бы не было.
                                                The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  hound
                                                  а кто еще подтвердил эту информацию? из статьи видно только:
                                                  - Вчера Петров отказался обсуждать с "Ведомостями" информацию о санкциях ЦБ
                                                  - источник, осведомленный о ситуации в банке, подтвердил наличие претензий со стороны ЦБ. Правда, они также касаются событий 2002 г
                                                  - Куратор банковского надзора, первый зампред ЦБ Андрей Козлов отказался комментировать эту ситуацию
                                                  - представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу заявил, что его ведомство предоставляет информацию по конкретным юрлицам только правоохранительным органам

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    фалиминт Ну, как же...
                                                    Еще в октябре 2003 г. тогдашний глава МВД Борис Грызлов рассказывал, что Содбизнесбанк "преступным путем легализовал 500 млн руб. " и четыре его сотрудника арестованы.
                                                    Что же касается претензий ЦБ к капиталу, то "Содбизнес", по словам банкира, подготовил документальные подтверждения решения собственников банка нарастить его капитал на 500 млн руб. - до 2,8 млрд руб. Ведь ЦБ якобы не понравилось, что объем частных депозитов недавно сравнялся с капиталом банка и тот оказался на грани нарушения нормативов.
                                                    Но самое важное - Вчера Петров отказался обсуждать с "Ведомостями" информацию о санкциях ЦБ. Как говорят, это - хуже, чем преступление, это - ошибка.
                                                    The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      hound

                                                      Еще в октябре 2003 г. ...
                                                      это прошлые грехи. за них уже наказывали.

                                                      Но самое важное - Вчера Петров ...
                                                      это может служить косвенным подтверждением, но достаточно ли этого для статьи на первой странице?
                                                      Ведь речь идет, как о доказанном факте: Как стало известно "Ведомостям", ЦБ на полгода запретил Содбизнесбанку привлекать деньги от частных вкладчиков и предписал ему усилить борьбу с отмыванием денег и повысить достаточность капитала.
                                                      Ой, заказная статья

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        фалиминт По содержанию - что смогли, то накопали. Это же журналисты, не следователи. Написать так жестко могли потому, что руководство банка фактически отказалось общаться.
                                                        Ой, заказная статья Не исключаю, хотя мои доводы в пользу этой версии несколько другие. Я умышленно ушел от обсуждения этого вопроса, так как это была позиция коллеги, открывшего эту тему.
                                                        The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          фалиминт Сейчас еще немножко порылся - но не по содержанию статьи - вероятность заказухи 99%.
                                                          The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            фалиминт Последний процент неопределенности отпал. Даже заказчик уже известен. Так что изначальные вопросы нравственного порядка, поставленные Shelty, автоматически отпадают.
                                                            The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X