Количество подписей в платежном поручении в ДБО

[integro7]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, у клиента (юр. лицо) в карточке подписей имеется два лица (первая и вторая подпись). В соотв. с инструкцией ЦБ 28-И при проведении платежных документов они должны быть подписаны двумя подписями из карточки (соотв. первая и вторая). А как быть с ДБО? Так же проводить только те платежки, которые подписаны двумя ЭП, или достаточно одной ЭП?

[Rubaka]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, у клиента (юр. лицо) в карточке подписей имеется два лица (первая и вторая подпись). В соотв. с инструкцией ЦБ 28-И при проведении платежных документов они должны быть подписаны двумя подписями из карточки (соотв. первая и вторая). А как быть с ДБО? Так же проводить только те платежки, которые подписаны двумя ЭП, или достаточно одной ЭП?

По этому вопросу внятного мнения нет. Кто говорит, что также как в банковской карточке, кому достаточно одной подписи.

[iSens]

Количество подписантов в ДБО и их права подпсии должны быть аналогичны карточке образцов подписей.
То есть, если есть Иванов и Петров с правом 1 и 2 подписи, то и платежи поступившие по системе клб должны быть точно так же подписаны 1 и 2 подписью.

[Rubaka]

Количество подписантов в ДБО и их права подпсии должны быть аналогичны карточке образцов подписей.
То есть, если есть Иванов и Петров с правом 1 и 2 подписи, то и платежи поступившие по системе клб должны быть точно так же подписаны 1 и 2 подписью.

Что ж Вы так голословно, ссылка на закон есть?

[iLegal]

Добрый день, коллеги!
В соответствии с пунктами 2.3. и 1.24. Положения Банка России 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи или иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В результате анализа вышеуказанных пунктов Положения 383-П, возникает 2 варианта действий:
Вариант 1, наименее рискованный для банка. Распоряжение, составленное в электронном виде, должно быть подписано ЭП лиц, указанных в карточке с образцами подписей в том составе, в котором они указаны в карточке.
Вариант 2, несущий определенные риски. В договоре на ДБО банк с клиентом договариваются о признании юридической значимости электронного документа, подписанного одной ЭП. Подлинная ЭП под таким документом подтверждает законность списания средств со счета клиента. Риск же заключается в том, что при подаче клиентом иска к банку, суд может признать несоответствие количества подписей под документом основанием для признания списания незаконным. Такой прецедент уже был.
Какой из вариантов использовать, решать банку.

[Антон Дёмин]

Коллеги, это старый спор об АСП и ЭЦП.
Мне ближе АСП, собственно, так оно значительно проще в эксплуатации.
Тем более, что сейчас закон в новой редакции свёл всё к термину ЭП.
ЭП (АСП) - именная. Считаю это правильным и менее рискованным, особенно в свете последних изменений законодательства в части БВ.

[!Сергуня]

А как быть с ДБО? Так же проводить только те платежки, которые подписаны двумя ЭП, или достаточно одной ЭП?

А как в договоре с банком на ДБО написано, так и надо делать. Это ж договор, не "хрум-хрум"...

[iLegal]

А как в договоре с банком на ДБО написано, так и надо делать. Это ж договор, не "хрум-хрум"...

+1

[zoomp]

А как в договоре с банком на ДБО написано, так и надо делать.

В тот-то и состоит суть изначального вопроса:
КАК? в договоре написать, чтобы потом боком и не вышло

В результате анализа вышеуказанных пунктов Положения 383-П, возникает 2 варианта действий:
Вариант 1, наименее рискованный для банка. Распоряжение, составленное в электронном виде, должно быть подписано ЭП лиц, указанных в карточке с образцами подписей в том составе, в котором они указаны в карточке.
Вариант 2, несущий определенные риски. В договоре на ДБО банк с клиентом договариваются о признании юридической значимости электронного документа, подписанного одной ЭП. Подлинная ЭП под таким документом подтверждает законность списания средств со счета клиента. Риск же заключается в том, что при подаче клиентом иска к банку, суд может признать несоответствие количества подписей под документом основанием для признания списания незаконным.
Какой из вариантов использовать, решать банку.

Т.е. за 15 лет со времен 17-П (1998 г.) ничего принципиально не изменилось?
По норме права можно строить договор с опорой на "подпись клиента",
но на всякий случай лучше всё сводить к персональной подписи "лица", указанного в карточке?

[Антон Дёмин]

zoomp, я работаю по варианту 1, и ни разу об этом не пожалел. Начинать надо, кстати, с закона об ЭП.

[regina90]

Добрый день!

Есть ДБО , корреспондентский счет нашего банка открыт в другом банке. В карточке подписей фигурируют Председатель Правления - право 1 подписи,
главбух- право 2 подписи и их заместители.
По ЗАЯВЛЕНИю
на изготовление ключа и сертификата ключа аналога собственноручной подписи выпущены ключи на сотрудников банка, которых нет в карточке подписей.
В заявке есть пункт: Настоящим Клиент(Наш Банк) заявляет, что любые действия, которые будут совершены Владельцем ключа АСП Клиента (сотрудник,которого нет в
карточке), с использованием полученного на основании настоящего Заявления ключами являются действиями, совершаемыми от имени Клиента,
по его указанию и связаны с участием Клиента в электронном документообороте в соответствии с Договором и Условиями.
Заявление подписывает Председатель Правления.

С точки зрения законодательства это правильно? Имеет право подписывать сотрудник,которого нет в карточке? Подтвердите свой ответ законом пожалуйста
Спасибо

[Freelancer]

http://bankir.ru/dom/threads/116687-...=1#post3079742

[Berckut]

Добрый день!

Есть ДБО , корреспондентский счет нашего банка открыт в другом банке. В карточке подписей фигурируют Председатель Правления - право 1 подписи,
главбух- право 2 подписи и их заместители.
По ЗАЯВЛЕНИю
на изготовление ключа и сертификата ключа аналога собственноручной подписи выпущены ключи на сотрудников банка, которых нет в карточке подписей.
В заявке есть пункт: Настоящим Клиент(Наш Банк) заявляет, что любые действия, которые будут совершены Владельцем ключа АСП Клиента (сотрудник,которого нет в
карточке), с использованием полученного на основании настоящего Заявления ключами являются действиями, совершаемыми от имени Клиента,
по его указанию и связаны с участием Клиента в электронном документообороте в соответствии с Договором и Условиями.
Заявление подписывает Председатель Правления.

С точки зрения законодательства это правильно? Имеет право подписывать сотрудник,которого нет в карточке? Подтвердите свой ответ законом пожалуйста
Спасибо

Можно и без закона: Пусть это заявление кроме руководителя ещё и бухгалтер подписывает. У Быстрой почты так сделано.

[baysay]

По поводу количества подписей Очень рекомендую ознакомиться с одним судебным делом от 26 декабря 2012
А40-117402/12
Посмотреть материалы и ход дела можно на сайте sudact.ru по номеру

Определение от 21 августа 2013 г. по делу № А40-117402/2012
Определение от 21 августа 2013 г. по делу № А40-117402/2012
Определение от 7 августа 2013 г. по делу № А40-117402/2012
Постановление от 23 апреля 2013 г. по делу № А40-117402/2012
Постановление от 26 декабря 2012 г. по делу № А40-117402/2012

[Антон Дёмин]

рекомендую ознакомиться с одним судебным делом от 26 декабря 2012
А40-117402/12

Странное дело какое-то. Там бардак в ключевой информации, речь не идёт о кличестве подписей. Необходимо наладить связку между людьми, которые заменяют КОПиОП и людьми, которые ведают ЭП. И ФСЁ.

[baysay]

В двух словах дело такое
ООО АЭ находится на ДБО у банка ЭВ. У директора АЭ помимо этого предприятия есть еще фирма на ДБО в этом же банке.
Мошенники, заполучив доступ ко всем ЭЦП и не зная какое конкретно принадлежит АЭ, направили в банк ЭПС подписанное несколькими ЭЦП - ЭЦП АЭ + ЭЦП другой фирмы, но принадлежащей директору АЭ.
В итоге контроль банка такое ЭПС пропустил.

[!Сергуня]

В итоге контроль банка такое ЭПС пропустил.

Контроль банка - "на кол"! Или же "на кол" контроль сайта ДБО? Там же проверка ЭЦП происходит, или где?

[Антон Дёмин]

Контроль банка - "на кол"! Или же "на кол" контроль сайта ДБО? Там же проверка ЭЦП происходит, или где?

Лично моё мнение - всех. Потому что виноваты все. Если ДБО позволяет такие фортеля - странно. Не менее странно, как банк выбрал такое ДБО. В общем - всех на кол.

[Fagots]

zoomp, я работаю по варианту 1, и ни разу об этом не пожалел. Начинать надо, кстати, с закона об ЭП.

Согласна, а то много времени можно потерять

[Антон Дёмин]

Согласна, а то много времени можно потерять

Что конкретно Вы имели в виду?
С чем именно в моём утверждении годичной давности Вы согласны?
Сколько времени можно потерять?
На чём его можно потерять?
Выразите свою мысль менее расплывчато.
Вы в большом количестве тем плодите бессмысленные комментарии.
Разверните свою мысль, или мне придётся принимать соответствующие меры воздействия.

[Fagots]

Антон Дёмин, Простите, не совсем понятно выразилась, имется ввиду чтобы сделать электронную подпись требуется время. Наш программист их 2 недели делал. Благо, что сначала прочитали закон об ЭП, а потом уже заказали все сразу и в правильном составе.

[Антон Дёмин]

Простите, не совсем понятно выразилась, имется ввиду чтобы сделать электронную подпись требуется время. Наш программист их 2 недели делал. Благо, что сначала прочитали закон об ЭП, а потом уже заказали все сразу и в правильном составе.

Я настоятельно предлагаю Вам свои бессмысленные комментарии не выносить на всеобщее обозрение. Вы явно не банковский работник. Для клиентов есть соответствующий подфорум.