13 декабря, четверг 00:08
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Сколько брать денег?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сколько брать денег?

    Господа, поделитесь своими мыслями, если можете. Вопрос такой - сколько денег брать за установку программы "Клиент-банк". Мне кажется, это нужно делать бесплатно. У нас есть куча примеров, когда к нам переходили из других банков только потому, что клиента не устраивал тамошний "Клиент-банк". Клиенты переводили свои немаленькие деньги и банк начинал пользоваться этими ресурсами... А люди из управления развития требуют брать за установку деньги. Но сколько не возьми, доля этих средств в общем доходе банка - 0.000001, а клиентов распугаешь. Когда это им говоришь, ответ - вы что, считаете "Клиент-банк" должен быть убыточный? А вы его уберите, и сразу поймете, убыточный он или нет. Кто сколько берет за установку, и берет ли, если не секрет?

  • #2
    Pif На мой взгляд вопорос спорный и не имеет однозначного ответа. С одной стороны для крупных центральных банков все ваши утверждения верны "по определению" и установка бесплатного тарифа за данную услугу вполне приемлимая норма, НО если речь идет о некрупном региональном банке цифра 0,000001 не кажется такой уж объективной.
    Со своей стороны замечу, что Вами для рассмотрения не придложен тариф за обслуживание системы.
    Мы в своем банке берем тариф за установку, но дальнейшее пользование- бесплатно. Ведь клиенту выгоднее один раз заплатить за продукт и в ,дальнейшем, пользоваться им бесплатно.
    С Уважением Шагин Евгений Леонидович.

    Комментарий


    • #3
      __Гапзпромбанк, например предлагает несколько схем:
      1. подключение 250 долл. + в мес. бесплатно
      2. подключение 120 долл. + 200 руб. в мес.
      3. подключение бесплатно + 200 руб. и 12 долл.
      __Здесь наглядно отражены все 3 подхода к ценнобразованию К-Б.
      __Вообще-же я считаю нужно делать как в Югре: 25 долл. подключение + 100 руб. в мес. - и клиенту не дорого, и софт для банка в прямую окупается.

      Комментарий


      • #4
        Надо делать как в Инвестсбербанке - www.isb.ru - подключение к Интернет-Банкингу 25$ (единоразово). Обслуживание - бесплатно. Банк крупный, серьезный. Много мелких и средний клиентов. PR-акций и прочих рекламных мероприятий пока еще не было, а клиенты уже попёрли, подключаются вовсю.

        Даже если скорость подключения клиентов сохранится (уверен, что при хорошем пиаре скорость увеличится существенно), первую тысячу наберут с концу года запросто.

        Сам в Инвесте обслуживаюсь (как юрлицо). Естественно в банке в качестве Интернет-Банкинга работает iBank. Хотя даже если Инвест потом вдруг изменит политику и сделает как в Югре (абонплата в 100 руб./месяц) - всё равно останусь. Уж больно удобно и доступно.

        Вот и считаем - по 100 руб. в месяц с клиента (это не 25$ в месяц, как было в Торибанке на толстом К-Б) умножаем на тысячу клиентов - три с половиной килобаска в месяц банк получает. В масштабах банка немного, но "курочка по зернышку клюёт"...

        С уважением, Репан Димитрий
        Компания "БИФИТ"
        С уважением, Репан Димитрий
        Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

        Комментарий


        • #5
          Делать так, как в Инвестсбербанке, нельзя ни в коем случае. Предоставляя услугу электронных расчетов, банк несет издержки: разовые и текущие. Тариф для клиентов должен быть расчитан таким образом, чтобы, как минимум, покрывать текущие издержки, а лучше - с некоторой дельтой, сумма которой за плановый срок окупаемости проекта будет равна разовым затратам. При этом могут и должны существовать разные тарифные планы, в том числе и "нулевые", но предоставлять услугу на халяву всем без разбора - это значит либо 1)не уметь считать деньги, либо 2)качество услуги настолько низкое, что платной ее сделать нельзя - конфликтов не оберешься. Такой подход выгоден только поставщикам ПО и сопутствующих услуг для банка, а на месте клиентов я бы хорошо подумал, если банк свои деньги не считает, то что о чужих говорить.

          Комментарий


          • #6
            Уважаемый Bolt, уверяю Вас, люди, работающие в банках, и тем более таких как Инвест, далеко не глупые и очень хорошо умеют считать свои деньги. Иначе бы они их не зарабатывали

            Переводя обслуживание клиентов на электронное, и уж тем более на Интернет-Банкинг, банки как раз и уменьшают свои издержки на РКО.

            Исчезают проблемы с первичным вводом документов, с контролем ввода. В разы уменьшается нагрузка на операционисток, количество которых может быть очень небольшим, обслуживая при этом тысячи клиентов.

            Не возникает проблем с увеличением операционного зала, с дополнительными офисами, кондиционерами, дополнительными рабочими местами, мебелью, соответствующей техникой, с неуспеванием обработать документы до рейса, с охраной и т.д.

            Что же касается окупаемости непосредственно самого решения - для этого и существует единоразовая плата за подключиение. Как в ЮГРЕ, так и в Инвесте

            А текущие расходы на Интернет-Банкинг - в сравнении с большим операционным, способным обслужить такое кол-во клиентов - вообще несоизмеримы, мизерны.

            С уважением, Репан Димитрий
            Компания "БИФИТ"
            С уважением, Репан Димитрий
            Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

            Комментарий


            • #7
              To Димитрий:

              Переводя обслуживание клиентов на электронное, и уж тем более на Интернет-Банкинг, банки как раз и уменьшают свои издержки на РКО.

              При переходе существующих клиентов на электронное расчетное обслуживание (ЭРО) общая величина издержек банка на традиционное РКО остается неизменной или незначительно уменьшается. При этом совершенно не важно, какой подвид ЭРО - с Интернетом или без - выбрал клиент. Но появляющаяся при этом статья расходов на эксплуатацию системы ЭРО с лихвой перекрывает экономию на РКО, даже если она была.
              Вообще, неправильно говорить о замене РКО на ЭРО. Это разные виды обслуживания, разные услуги и в обозримом будущем они будут существовать вместе. ЭРО вообще не может полностью заменить традиционное РКО, тем более Интернет-РКО, которое по сути своей содержит ряд ограничений, мешающих широкому распространению этой услуги.

              Исчезают проблемы с первичным вводом документов, с контролем ввода. В разы уменьшается нагрузка на операционисток, количество которых может быть очень небольшим, обслуживая при этом тысячи клиентов.

              Вы, видимо, не совсем правильно представляете роль операционистов в банке. Их количество не может уменьшиться в разы, т.к. их основные функции - 1)обслуживание клиентов и 2) обработка документов клиентов - никуда не исчезают. Непосредственно ввод документов занимает очень мало времени и его вообще можно не учитывать. Да Вы и сами пишите: "обслуживая при этом тысячи [электронных] клиентов". Т.е. операционисты никуда не деваются и при ЭРО.

              Не возникает проблем с увеличением операционного зала, с дополнительными офисами, кондиционерами, дополнительными рабочими местами, мебелью, соответствующей техникой, с неуспеванием обработать документы до рейса, с охраной и т.д.

              Вы это написали серьезно, или так, для прикола?

              Что же касается окупаемости непосредственно самого решения - для этого и существует единоразовая плата за подключиение. Как в ЮГРЕ, так и в Инвесте
              А текущие расходы на Интернет-Банкинг - в сравнении с большим операционным, способным обслужить такое кол-во клиентов - вообще несоизмеримы, мизерны.


              Текущие расходы на Интернет-банкинг будут всегда выше, чем на классический Клиент-банк потому, что ко всем основным издержкам К-Б добавляются издержки на содержание интернет-инфраструктуры, а в бизнес- процесс обработки документов должны быть добавлены дополнительные процедуры для обеспечения безопасности платежей.
              Все очень сильно зависит от конкретного случая, но приблизительно можно оценить относительную себестоимость обработки одного документа при традиционном РКО и ЭРО следующим образом:
              При небольшом кол-ве документов (до 100) дешевле РКО, далее при увеличении количества документов, себестоимость одного документа при РКО почти не уменьшается, а при ЭРО - уменьшается быстро и в какой-то момент может стать меньше, чем у РКО. Далее, при росте кол-ва документов, становится необходим апгрейд системы ЭРО и себестоимость скачет вверх, продолжая далее снижаться от новой точки, но уже не так быстро.
              Практически, я сомневаюсь, что есть банки, которые при увеличении количества расчетных счетов клиентов, сокращали бы численность оперзала, т.е. РКО + ЭРО всегда будет дороже, чем РКО. Ну а об интернет-банкинге и говорить нечего, это самый дорогой вид ЭРО.

              и тем более таких как Инвест, далеко не глупые и очень хорошо умеют считать свои деньги. Иначе бы они их не зарабатывали

              То, что умеют зарабатывать деньги - это хорошо, осталось научиться разумно тратить.

              Комментарий


              • #8
                BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил Bolt
                Вы, видимо, не совсем правильно представляете роль операционистов в банке. Их количество не может уменьшиться в разы, т.к. их основные функции - 1)обслуживание клиентов и 2) обработка документов клиентов - никуда не исчезают.[/quote]

                Только при электронном обслуживании временные затраты операциониста на одного клиента на порядок меньше, чем при общении в операцинном зале. Абсолютно таже ситуация и при обработке пришедших по К-Б и И-Б документов от клиента. Одна операционистка за день таких вот электронных платежек несколько сот проводит.

                Другими словами - в случае ЭРО повышается производительность труда операциониста.

                BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>Текущие расходы на Интернет-банкинг будут всегда выше, чем на классический Клиент-банк потому, что ко всем основным издержкам К-Б добавляются издержки на содержание интернет-инфраструктуры, а в бизнес- процесс обработки документов должны быть добавлены дополнительные процедуры для обеспечения безопасности платежей.[/quote]

                Красивые фразы. Особенно об издержках на интернет-инфрастуктуру. Очень похоже, что результат внедрения И-Б в Вашем, Bolt, банке был негативным. Но это не значит, что у всех других всё должно быть так плохо! На практике всё гораздо по-другому. Более того - даже совсем наоборот.

                К примеру, если Вашему банку вдруг "посчастливится" и Вы начнете обслуживать тысячу клиентов на толстом классическом Банк-Клиенте - Ваше мнение о стоимости ЭРО на Б-К рекзо поменяется.

                Не хочется в очередной раз всё раскладывать по полочкам, но Ваш выпад в пользу большей дороговизны Интернет-Банкинга над классическим Банк-Клиентов вынуждает сделать ряд замечаний.

                Интернет-инфораструктура в подавляющем большинстве банков уже существует и представляет из себя выделенный канал в Интернет (который как правило уже существует и эксплуатируется и может при необходимости быть расширен), соответственно маршрутизатор и файрвол, а также несколько публичных Интернет-серверов банка (Mail, Web, DNS и т.д.). Особо продвинутые банки организовывают поверх Интернета VPN со своими отделениями и филиалами.

                Теперь рассмотрим две ситуации. Первая - в банке интернет (и всё перечисленное) уже давно есть и надо внедрить Интернет-Банкинг (неважно какой). Затраты на интернет-инфраструктуру могут возникнуть только при необходимости расширить полосу пропускания выделенного канала в Интернет. Всё остальное (Firewall, DMZ и пр.) - остается как есть (естественно политика IP-секьюрити модернизируется и файрвол перенастраивается).

                Вторая ситуация - банк ничего вышеперечисленного не имеет, в том числе и выделенного канала (кстати, а много еще таких осталось в Москве?). В этом случае при желании организовать Интернет-Банкинг затраты будут на орагнизацию канала и соответсвующее оборудование (маршрутизатор, файрвол). При появлении же в банке Интернета кроме Интернет-Банкинга, канал станет использоваться для еще десятка нужд. Интернет в банке - это уже производственная необходимость.

                Единоразовые затраты на Интернет-Банкинг будут состоять из стоимости железа + стоимости системного софта (ОС, СУБД) + стоимости самого Интернет-Банкинга + стоимости услуг внедрения. Здесь разброс может быть от 5k$ до 500k$ - смотря что и у кого покупать.

                При эксплуатации Интернет-Банкинга затраты банка будут формироваться из:

                - затрат на доступ Интернет-инфраструктуру
                - затрат на оплату техподержки Разработчику
                - затрат на сопровождение клиентов

                При массовом предоставлении услуги "удаленное управлени счетами" следует особо обратить внимание на третий пункт в списке.

                В случае Интернет-Банкинга (действительно тонкого, без установки на стороне клиента спец.ПО) издержки на суппорт клиентов будут практически нулевыми. Работает принцип "нет программы - нет проблемы".

                В случае толстого банк-клиента, или псевдо-Интернет-Банкинга с установкой спецПО у клиента (а таких псевдо И-Б масса - БСС с BS-Defender'ом, РФК и СтепАп с InterPro и т.д.) стоимость сопровождения большого количества клиентов будет крайне высокой. Именно высокая трудоемкость суппорта клиентов и высокие финансовые издеркжи на него при использовании классического Б-К заставляет банки переходить к использование тонкого клиента.

                Ваши же расклады о стоимости документа при обслуживании по РКО и ЭРО характерны, по всей видимости исключительно для Вашего банка. В других банках ситуация иная. По крайней мере в тех банках, где мы внедрили iBank.

                С уважением, Репан Димитрий
                Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
                С уважением, Репан Димитрий
                Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                Комментарий


                • #9
                  А изначально был вопрос про деньги.......
                  Мы, купив толстый БК, долго думали над этим. Потом все же решили в пользу быстрой окупаемости. За установку брали 200$ и ежемесячно по 25 $. Полностью окупив затраты, теперь можем варьировать ценой в зависимость от кошелька и значимости клиента, вплоть до бесплатно.

                  А на счет, что доля БК в доходе 0.000001, Pif, Вы несколько не правы.... хотя банки бывают разные....
                  Для маленького банка, для нас, БК окупает зарплату 2 прогаммеров и операционистки, плюс экономит з/п еще одной (Чью работу по вводу платежек выполняет БК, а это 70-130 штук в день)

                  Комментарий


                  • #10
                    Отправил Репан Димитрий
                    ______________________________________________________________________

                    "В случае толстого банк-клиента, или псевдо-Интернет-Банкинга с установкой спецПО у клиента (а таких псевдо И-Б масса - БСС с BS-Defender'ом, РФК и СтепАп с InterPro и т.д.)........"

                    ______________________________________________________________________

                    Димитрий, что это за псевдо-Интернет-Банкинги? Что, у нас теперь истинным и единственным Интернет-Банкингом уже является IBank? Остальное все псевдо? Откуда такие "выводы"?
                    Неужели использование в тонком интернет-клиенте системы криптографии (например, Inter-Pro) автоматически делает Интернет-банкинг псевдо?
                    Я понимаю, если бы Вы назвали Клиент-банк, который в качестве транспорта использует интернет словом псевдо-Интернет-Банкинг, но заявления насчет масссы И-Б, это уже слишком. Вы именно так продаете свой интернет-банкинг? Говорите потенциальным клиентам этот бред? Не думаете, что вскоре и Вы будете встраивать в свое решение сертифицированную криптографию, тогда как будет называться Ваш "истинный супертонкий интернет клиент"? Или Вы забудете через полгода про слова "истинно тонкий" и назовете по другому? Я помню Ваши слова >полгода назад о том, что Вы не будете сертифицировать свой продукт, а сейчас Вы говорите обратное.

                    Или я "опять" все переврал и не "так" понял? Объясните.

                    Герасимов Александр

                    Комментарий


                    • #11
                      Дабы не засорять топик другими темами, я перенес свой ответ в новый топик - Еще раз от тонкости Интернет-Банкинга и сертифицированных СКЗИ.

                      С уважением, Репан Димитрий
                      Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
                      С уважением, Репан Димитрий
                      Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                      Комментарий


                      • #12
                        2 grol
                        0.000001 - это не доля доходов от БК, читайте внимательнее. Это доля доходов за установку БК. А доходы, конечно, больше.

                        У нас до 1998 было 10 операционисток (филиал крупного банка). А теперь только три - а документов больше, чем было. Все остальное взял на себя БК. Экономия налицо. Отсюда и вопрос - я считаю, что ставить БК нужно вообще бесплатно, это окупится многократно.

                        Комментарий


                        • #13
                          Добрый день.

                          Мы, купив толстый БК, долго думали над этим. Потом все же решили в пользу быстрой окупаемости. За установку брали 200$ и ежемесячно по 25 $.

                          Аналогично. Клиентов, работавших на старой системе, перевели бесплатно, с остальных брали по $100, а за сопровождение $ 20.

                          Полностью окупив затраты, теперь можем варьировать ценой в зависимость от кошелька и значимости клиента, вплоть до бесплатно

                          У нас как раз базовый тариф подразумевает бесплатную установку.

                          Система ╚Компьютерная телефония╩
                          Подключение Ежемесячная плата
                          Базовый тариф Бесплатно $10
                          Тариф ╚Бизнес╩ $30 $5
                          Тариф VIP $60 Бесплатно

                          Система ╚Банк-Клиент╩
                          Подключение Ежемесячная плата
                          Базовый тариф Бесплатно $20
                          Тариф ╚Бизнес╩ $30 $15
                          Тариф VIP $200 Бесплатно

                          Система ╚Интернет-Банк╩
                          Подключение Ежемесячная плата
                          Базовый тариф Бесплатно $10
                          Тариф ╚Бизнес╩ $30 $5
                          Тариф VIP $100 Бесплатно

                          БК окупает зарплату 2 прогаммеров и операционистки, плюс экономит з/п еще одной
                          Полностью согласен и поддерживаю. Это одна из немногих возможностей сделать управление/отдел/департамент автоматизации доходным, а не привычно убыточным. При чем это не только приносит реальные деньги банку, но и поднимает статус "автоматизаторов", которые в некоторых банках стоят на уровне хозяйственного управления (не хотел обидеть последних).

                          По результатам последних 7 месяцев (прошедших с начала ввода в промышленную эксплуатацию систем ДБО) мы перевели 40% ежедневных документов на системы дистанционного банковского обслуживания.


                          С уважением,
                          Александр Н. Моносов

                          Комментарий


                          • #14
                            2 Александр Моносов
                            А не можете расшифровать, какая разница в услугах по разным тарифам (базовый, бизнес, VIP) у Вас существует ? Pls. Интересно... Если можно, конечно.

                            Комментарий


                            • #15
                              Pif
                              "ставить БК нужно вообще бесплатно, это окупится многократно"
                              __Не согласен. Судостроительный банк бесплатно ставит ИБ, ну и что, к ним кленты в очередь выстроились? Есть такая вещь, как эластичность спроса, в соответствии с ней и нужно устанавливать тарифы, для мелких клиентов меньше, (т.к. они имеют склонность свои банки часто менять), для крупных больше (им все равно по-вигу) .... и вообще для мелких Интернет-банкинг для крупных Банк-клиент.

                              Комментарий


                              • #16
                                Добрый день!

                                После чтения форума вообще и данной темы в частности у меня сложилось впечатление, что главными достоинствами Интернет Банк-Клиента являются его:
                                1. Платформонезависимость;
                                2. Простота (или полное отсутствие) установки.
                                ------------------
                                Теперь небольшие комментарии по обоим пунктам.
                                1. Случилось так, что в процессе проведения работ по установке нашим клиентам BiPrint мы провели обследование их автоматизации. Так вот: ни одного клиента с операционкой НЕ от Microsoft у нас нет. Зато клиентов с DOS ощутимое количество - единицы процентов. Зато эти клиенты дают десятки процентов документооборота.
                                2. Опять же случилось так, что надо было подключиться к одной из упоминаемых в форуме и в этой теме систем Интернет-Банкинга в качестве клиента. И опять же так вот: на то, чтобы выявить версию IE и необходимые дополнения к нему, с которыми эта система будет функционировать ушел один день. Зато теперь подключение клиента к системе занимает всего минут 40 - час. НА ИНСТАЛЛЯЦИЮ СОФТА!!!

                                Делайте выводы сами.

                                Комментарий

                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                Свернуть

                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                Обработка...
                                X