14 ноября, среда 01:07
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ЭЦП против ЭАСП

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ЭЦП против ЭАСП

    Добрый день, коллеги. В течение серых трудовых будней возникла яркая и очень интересная задача - найти отличие электрической подписи (далее - ЭЦП) от электронного аналога собственноручной подписи (далее - ЭАСП).

    Собственно говоря, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, при совершении сделок в письменной форме, сторонами может быть использовано факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи (ЭЦП) либо иного аналога собственноручной подписи (АСП, ЭАСП). Аналогия прослеживается и в 149-ом законе (п.3,4 ст.11)

    Насколько я понимаю, применение ЭАСП широко распространено в банковской сфере и регулируется инструкцией ЦБ 17-И, на этом основании, банки плюют на требования закона об ЭЦП (1-ФЗ)и используют не сертифицированную СКЗИ и т.д. Однако инструкция эта применима только к банковским отношениям. Отсюда вопрос. Имееют ли право обычные юр.лица заключать договоры в форме электронного документа и применять ЭАСП очень похожую на ЭЦП, но игнорируя при этом требования ФЗ-1 "Об ЭЦП" Если кто- нибудь с данным вопросам сталкивался - просьба поделиться мнением (желательно со ссылками на законодательство). За арб.практику особый респект.

  • #2
    Любые взаимоотношения могу иметь любую форму и подписываться чем угодно, пока данные юрики не окажутся в суде... и вот тут как раз возникнет вопрос - а имеет ли юридическое право клиент использовать АЭЦП ? и тут появляется 3 сторона, которая будет оценивать правомочность взаимоотношений. Естественно она будет руководствоваться следующим: 1 ) Гостированы ли данные средства подписи 2) Какой нормативный документ имеет больший приоритет. Сразу отвесу на второй вопрос - ФЗ-1 будет иметь большую силу.. а вот по поводу первого - надо смотреть что и как ..

    Комментарий


    • #3
      Barsky, что за 17-и, если не секрет, "консультант" робко молчит.
      Семь раз отпей - один отъешь.

      Комментарий


      • #4
        17 П от 10 февраля 1998 ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
        О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА К ИСПОЛНЕНИЮ ПОРУЧЕНИЙ
        ВЛАДЕЛЬЦЕВ СЧЕТОВ, ПОДПИСАННЫХ АНАЛОГАМИ
        СОБСТВЕННОРУЧНОЙ ПОДПИСИ, ПРИ ПРОВЕДЕНИИ БЕЗНАЛИЧНЫХ
        РАСЧЕТОВ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

        Комментарий


        • #5
          Прошу прощения за неправильный номер нормакта, имелась в виду инструкция 17-П. По поводу судебного разбирательства, практика показывает, что в случае, если стороны прямо договорились о применении ЭАСП, то предоставленный таким образом подписанный документ допустим по 75 статье АПК (Постановление 9 ААС по делу №09АП-9432/05-ГК от 04.10.2005)

          На самом деле сильно смущает постановления типа ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-11695/2008 от 18.12.2008. Там есть очень неприятная фраза:"До настоящего момента действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемой для подписания электронного документа,- электронная цифровая подпись.

          Многие юристы, например С Помешкин "Обмен документами как способ заключения договора, выражают мнение что единственно возможным способом идентификации автора именно ЭД является только ЭЦП, а предусмотренные ст.160 ГК иные аналоги АСП - это задел на будущее, когда такие аналоги приобретут законную форму. Лично я с ними не согласен, но, к сожалению, аргументация слишком зыбкая. Кстати, некоторые товарищи еще не покинули "светлую" сторону :-) (см. Е.Ю. Шишаева Правовое регулирование использования ЭД в предпринимательской деятельности).

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от _angel_ Посмотреть сообщение
            Любые взаимоотношения могу иметь любую форму и подписываться чем угодно, пока данные юрики не окажутся в суде... и вот тут как раз возникнет вопрос - а имеет ли юридическое право клиент использовать АЭЦП ? и тут появляется 3 сторона, которая будет оценивать правомочность взаимоотношений. Естественно она будет руководствоваться следующим: 1 ) Гостированы ли данные средства подписи 2) Какой нормативный документ имеет больший приоритет. Сразу отвесу на второй вопрос - ФЗ-1 будет иметь большую силу.. а вот по поводу первого - надо смотреть что и как ..
            Тема подробно разбиралась в прошлом году здесь выше в форуме по информационной безопасноси. (поиском поищите).
            Резюме там было такое - в гражданско-правовых отношениях строны могут применять любые АСП, которые они готовы признавать (ст.160 ГК) - это определяется договором сторон. В этом договоре должны быть определены все детали решения возможных споров.
            В публично-правовых, трудовых и др. сферах легитимна только ЭЦП по 1-ФЗ.

            Комментарий


            • #7
              Мурза,

              Спасибо, поищу.

              Комментарий

              Пользователи, просматривающие эту тему

              Свернуть

              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

              Обработка...
              X