16 октября, вторник 10:24
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Российские и иностранные платёжные системы ака "электронные деньги"

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Российские и иностранные платёжные системы ака "электронные деньги"

    Обсуждение, начатое в http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=38698, имхо стОит выделить в отдельную тему, не относящуюся напрямую к какой-либо платёжной системе.

    Так вот, мне кажется, я могу предложить пару тем для обсуждения в данном треде. Постараюсь при этом своими высказываниями никого не привести в неистовство .

    1. Сравнение законности функционирования российских и иностранных платёжных систем.

    В качестве иллюстрации возьмём цитату с сайта того же хронопея, объясняющую, почему хронопей не подпадает под действие банковского законодательства (http://www.chronopay.com/about/legal_t.htm) :

    The activity of Chronopay of receiving funds from credit card companies and forwarding such funds to merchants can be regarded as (only) passing on funds based on (fulfilling) a trade agreement of third parties and can not be regarded to be repayable funds as set out above. Therefore, Chronopay does not receive repayable funds from third parties, which implies that Chronopay would not (otherwise) fall within the scope of the ASCS 1992.
    Acting in breach of the ASCS 1992 is regarded as an economic offence, which implies that - next to administrative sanctions that may be imposed by the Dutch Central Bank ('DCB') - criminal charges may be imposed.
    Netting Chronopay will deduct from the amount payable to the merchant its fee for the services provided to such merchant. Such netting should be agreed upon by the merchant and Chronopay. This is provided for in (conditions of) the agreement that will be entered into with the merchant.


    В общем логично - хронопей (равно как пейпал и прочие подобные системы) является посредником между карточными МПС (юрлицами) и мерчантами (тоже юрлицами), а собственно с физ. лицами он не работает, так что всё пучком. При этом путь денежных средств от физ. лица к мерчанту начинается в банке, где ФЛ вносит деньги на картсчёт, и заканчивается опять же в банке на счёте мерчанта.
    В случае же российских систем ситуация вроде бы похожа - но не очень-то. Российские системы объявляют себя тоже посредниками в расчётах - но при этом "крайними" оказываются точки ввода и вывода денежных средств в систему, существование которых оказываются юридически на грани (или даже за гранью) закона. Я думаю, почитав инструкцию о работе "обменных пунктов" ВМ http://owebmoney.ru/obmenki.shtml, особенно п. 16, всё сразу будет понятно. С моей точки зрения подобная юридическая «забота» расчётной системы о партнёрах - сущее издевательство. Не случайно ведь под известный удар батьки Лукашенко (http://www.kv.by/forum/forum1000004892.htm) попали именно "обменные пункты" ВМ, а не сама система.


    2. А как же тогда работать расчётным системам в забюрократизированной России ?

    Я не юрист, но имхо закон нарушать потому, что это удобно некоей категории людей, нельзя. Всё равно это привёдёт к большим неприятностям. Запутанные юридические схемы (типа вексельной у ВМ) хороши, пока их верность не придётся доказывать в суде по какой-либо причине. И поэтому опять-таки моё имхо – расчётную систему в России, пока не будут приняты соответствующие разрешительные меры, надо строить на основе банка или НКО… Посмотрите, например, как работает в России Western Union – приспособились ведь к нехорошим российским законам, и люди, несмотря на недешёвость услуг WU в России, вовсю ими пользуются.

    3. И кстати, по поводу "идеологии" международных расчётных систем.

    У ВебМани есть даже свой "карманный" автор г-н Генкин, написавший целую книгу о "денежной революции", флагманом коей является WM : http://books.webmoney.ru/genkin.shtml. Вот кусочек статьи г-на Генкина (небезынтересный кстати) : http://www.mirkin.ru/_docs/articles03-107.pdf . Если я всё правильно понимаю, "ноги" у данного экономического подхода растут из теории либертарианства, основанной на идеях экономиста и философа Фридриха фон Хайека. Советую почитать презабавнейшую дискуссию об этой теории и о платёжных системах на израильском форуме http://www.megapolis.org/archive/1-20020621-11.html . Я не экономист, поэтому не буду рассуждать по поводу этих теорий - может, какой специалист в данный тред случайно забредёт и выскажется…
    WBR, Александр Турчин

  • #2
    Хорошая идея.

    1)Пару моментов хочу заметить.
    Мне кажется что использование хронопея в этом случае как раз не очень удачно.
    На сколько я понял он ближе по функциям к Assist чем к webmoney и иже с ними.

    С точки зрения юридической схемы более интересно рассмотреть paypal.
    Так как он все таки заметно ближе к интернет платежной системе.

    2) >>Посмотрите, например, как работает в России Western Union – приспособились ведь к нехорошим российским законам, и люди, несмотря на недешёвость услуг WU в России, вовсю ими пользуются.

    А может недешевость как раз и есть следствие нехороших законов?



    На счет строить internet payment system на основе НКО или банка в российских условиях я как клиент двумя руками за. Вот только желающих не видно что то.
    Пока то что я вижу это попытка Рапиды сделать что то имея в основе НКО.
    Но опять же это не есть платежная система в прямом смысле как это не обидно.

    Я IT поэтому в юридических моментах не силен...
    Но почемуто мне кажется что сделать МЕЖДУНАРОДНУЮ internet платежную систему в россии невозможно.

    PS: но действительно было бы очень интересно послушать комментрарии представляющих себе ситуацию с законодательством людей по следующим вопросам:

    1)Возможность переводов между физ лицами в рамках этой гипотетической системы
    а)Внутри россии
    б)За ее пределами

    2)Возможность шлюзования с другими платежными системами типа webmoney и тп

    3)Вывод денег из такой системы
    а)через WU
    б)на CC владельца счета но в другом банке
    в)на банковский счет произвольного физ лица
    г)на банковский счет произвольного юр лица

    4)Выход на международный уровень (и соответсвенно работа с нерезидентами).

    5)Шлюзование с paypal.

    6)Адекватная и более менее всех устраивающая процедура разрешения конфликтных ситуаций (кстати один из очень сложных моментов на мой взгляд) (как вообще в USA допустили такой user agreemet для системы работающей с деньгами как у paypal я не знаю).

    Собсвенно интересны именно юридические моменты.
    Так как практическая реализация всего этого уже есть (кроме п. 6) (у существующих систем).

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Александр_Турчин

      2. А как же тогда работать расчётным системам в забюрократизированной России ?

      ....Запутанные юридические схемы (типа вексельной у ВМ) хороши, пока их верность не придётся доказывать в суде по какой-либо причине.
      Да, Александр, Вы правы на миллион процентов...

      У меня есть два примера, один веселый, а вот второй, гм, не очень...

      Но зато не из области теории и по теме -

      Общая ситуация была такова:

      1994 год. Западная Сибирь.

      Наша лицензированная Инвестиционно-Финансовая Компания (ИФК) работает на том, что выкупая в государственном фонде имущества акции предприятий, подлежащих обязательной приватизации по варианту "Б" и выкупая недостающий до контрольного пакет акций у сотрудников предприятия, в дальнейшем либо продавала его целиком, как бизнес, либо дробила, либо пыталась его (предприятие) вытянуть на нормальный уровень.

      Приватизация шла активно, государство (ну или чиновники, как удобнее) продавало все что можно продать, денег на покупку акций постоянно не хватало, даже при том, что в нашем портфеле уже было 32 полностью поглощенных предприятия.

      С банками работать было невесело и выходом из ситуации (очень успешным) явился выпуск векселей, то есть займ у населения.

      История первая, веселая:

      Моя весьма близкая, но при том недавно мне знакомая - (так уж получилось), просит у меня кредит. Далее - просто Марина.

      При этом образ жизни ведет, как я уже вижу - довольно богемный, должность занимает в неплохой организации приличную, ну и так далее...

      Проблема только в одном - мы не кредитная организация и кредиты не выдаем, не наш профиль абсолютно. Мы их сами берем, где только возможно.

      Сумму просит приличную...а человек вроде бы неплохой...да и нужно как бы срочно...в общем, занял я ей деньги - только не компании, а свои личные.

      Чтобы было потом понятна реакция суда - отложил обмен своей квартиры с доплатой на месяц и занял ей 30 килобаксов в рублевом эквиваленте.

      А надо сказать, все векселя проходили обязательную обработку в так называемом вычислительном центре, то есть попросту - заносились в компьютер в программу, которая анализировала, прогнозировала, извещала и так далее...

      А суммы более не помню уже чем....передавались на дополнительный контроль и по ним составлялась отдельная сводка.

      Сводка всегда была небольшой, средний человек покупал веселя не более чем на 2 000 000 (недоминированных), как правило.

      Каково же было мое изумление, когда я, изучая сводку, вижу знакомую фамилию имя и отчество "нового вкладчика", Мариночки собственной персоной, которая внесла в течение дня в трех разных, географически разделенных филиалах, сумму, совершенно эквивалентную той, что и получила от меня лично.

      Я, конечно же, сразу вспомнил о том, что за свои же шанежки я же и ********, но факт остался фактом - гражданка, пользуясь нашим знакомством, взяла у меня в долг деньги без процентов....и передала их мне же, но уже под довольно немаленький процент сроком на три месяца.

      У меня при этом взяла на один месяц, а потому - жду, что скажет.
      Появляется она через три недели и говорит....милый, у нас будет ребенок....

      Как сказала в дальнешем ее подруга - я был таким уже четвертым в ее жизни, остальные про долг забывали как то в сложившейся жизненной ситуации....а я вот - не оказался джентльменом...

      И вот я даю указание не выдавать деньги при попытке их получения и по возможности забрать документ, удостоверяющий вклад.

      Согласен, совсем не законно, совершенно глупо...ну а что еще делать - я то ей деньги давал даже без расписки, отношения были иными....

      При первой же ее попытке получения средств по векселю оператор забирает вексель и деньги тоже не выдает, предъявив гражданке письменное специальное указание руководства, которое, впрочем, и в руки тоже не дает....весело, да ?

      Марина устраивает скандал, однако ко мне бежать на беседу не торопится, а идет в ОБХСС (ОБЭП) по данному вопросу.

      Те приглашают меня. Я объясняю ситуацию. Народ хохочет и предлагает Марине обратиться в суд с гражданским иском, так как они уголовного состава не видят...

      У нее на руках - еще два векселя.

      Она приходит к мысли о том, что нужно послать за деньгами другого человека, а не самой идти. Составляет нотариальную доверенность на другого своего знакомого мента и передает ему вексель.

      Мент одевает форму, регалии и пистолет, берет напартника и идет получать деньги. Ему не выдают, но и вексель не отобирают - попробуй забери его...

      Он, проанализовав ситуацию и посоветовашись с коллегами, опять же приглашает меня в кабинет, прояснить им ситуацию.

      Я проясняю. Они пару дней думают, а потом предлагают...выкупить у них за 500 баксов вексель.

      Вексель сожгли прямо в их кабинете. Марине объяснили, что ночью в отделении милиции была кража, наркоманы, пробравшись непонятно как в здание, вскрыли сейф начальника отделения, где этот мент и хранил ее вексель и украли его......

      С третьим она идет в суд.

      С первого же заседания начинаю это дело с треском проигрывать. Суд не сильно вдается в детали юридического права выпуска веселей, зато очень даже вдается в то, почему его не принимают к оплате. У Марины - куча справок о том, что в результате ее мытарств она стала инвалидом, неврастеником, психопаткой и язвенницей, вследствие чего иск о моральной компенсации составляет примерно сумму всех трех векселей, а не одного - с которым она в суд пришла.

      Я бы проиграл это дело, безусловно. Без всяких шансов. Если бы только не явился лично в суд в качестве свидетеля (чего на первых заседаниях не делал - работал юрисконсульт).

      В зале заседаний увидел состав суда: судья - пожилая женщина и заседатели - еще более старые по возрасту.

      Когда выяснил по задаваемым мне судом вопросам, что Марина дала показания о том, что меня лично она не знает, а просто - вложила деньги в неизвестную ей фирму и теперь не может их получить, все стало совсем просто.

      Рассказал суду о том, что мы знакомы, объяснил свою версию произошедшего, предъявил несколько фотографий, где мы с ней вместе в одной компании и предложил вызвать в суд моего водителя, который меня постоянно подвозил к Марине домой.

      Суд она проиграла, пыталась заказать с психу мою физическую ликвидацию, но это уже - совсем другая история.

      Очевидно одно - я бы проиграл гражданский суд при других обстоятельствах - это 100%.

      Уголовного дела не было бы, был бы исполнительный лист и судебные приставы.

      Суд при этом признал право предприятия на выпуск векселей и их продажу физическим лицам, основываясь на законодательстве о применении векселя в хозяйственно-товарном обороте.

      Это - векселю плюсик.

      А вот второй случай - это как раз из темы возможных последствий для WebMoney. И векселю - огромный минус.

      Наша деятельность на рынке приватизации подходила к концу.
      Сворачивали проекты и гасили векселя, портфель собственных предприятий был таким, что позволял прекратить его дальнейшее расширение.

      Одно из наших предприятий, хозяйственный субьект, входивший ранее (до приватизации) в состав структуры Министерства сельского хозяйства СССР (а потом и РФ) и привыкший ранее жить на очень широкую ногу, никак не могло вписаться в свои новые рамки - инвестируемые в него деньги уходили как в пропасть, а результатов - ноль.

      Проблема была при этом в том, что его бывший директор занимал очень высокий пост в областной администрации и по привычке считал предприятие "своим", а нас, соответственно, изгоями...

      Текущий директор имел крупный пакет акций, являлся председателем совета директоров и другом директора бывшего.

      Наши позиции были крайне слабы, кроме трех голосов из 11 в совете директоров и контрольного пакета на общем собрании ничего не могли делать - шло сильнейшее противостояние не только текущего директора, но и чиновников областной администрации.

      А состав наших реальных затрат на акции предприятия + инвестиции, в него уже вложенные, были просто сумасшедшими.

      И вкладывать в него более - было бы решением, таким же сумасшедшим.

      В результате мы ежедневно отражали бурные натиски "партнеров" с требованием дальнейших в него инвестиций и искали варианты, кому бы продать пакет акций, от греха подальше.

      Продать не успели....

      Предприятие с самого начала видело как мы поднимаемся - за счет выпуска векселей. Видело, чего мы достигли и то, как безболезненно проходит процесс расчета с вкладчиками.
      И решило повторить наш путь.

      У них поменялось 3 Генеральных директора и 2 Коммерческих, а также 2 Главных бухгалтера. При этом - как работали, так и работали, администрация не лезла, а всячески поощряла, проверок не было и так далее....

      Зато наши любые попытки повлиять на события, либо изучить текущее положение дел, грозили немедленными проверками нашей деятельности, а шанс продать акции - практически сводился к нулю.

      В результате, в середине 1995 года, после смены власти, перевода главы областной администрации в Москву и победы на выборах в местную Думу противников областной администрации, по рапорту оперуполномоченного ОБЭП, который высказал предположение о том, что их деятельность незаконна, возникла проверка, а затем и уголовное дело.

      Центробанк на запрос следствия прислал ответ, по которому выходило, что любой прием денежных средств требует банковской лицензии.

      ФКЦБ (еще в старом статусе), на вопросы, является ли вексель ценной бумагой - прислало аж 4 документа.

      По одному - да, является
      По второму - нет, ни в коем случае
      По третьему - они не являются ЦБ, но подлежать регистрации
      По четвертому - свободно обращаются в товарном обороте предприятия.

      В качестве обвиняемых было привлечено 6 человек.

      Из них:

      - Директор фирмы, поставлявшей им чистые бланки векселей. Ему вменялось в вину то, что он, возможно, был в сговоре, раз поставлял бланки...

      - Генеральный директор, отдавший приказ о начале выпуска векселей. Он обвинялся в том, что по мнению органов суда и следствия, выпуск векселей является работой с ценными бумагами и подлежит обязательной эмиссии.

      - Второй Генеральный Директор (по счету). Он обвинялся в том, что работа предприятия осуществлялась без банковской лицензии, что по мнению суда и следствия - незаконно, ибо предприятие принимает средства у населения, хоть и под вексель.

      - Коммерческий директор. Его обвиняли в том, что он был соучастником группы, так как выполнял распоряжения Генерального директора. А преступная группа как раз и характеризуется тем, что в ней есть роли.

      - Директор фирмы - владельца контрольного пакета акций (то есть я). По мнению следствия и суда владелей пакета есть акционер предприятия, суть его учредитель. Опять же по их мнению, акционер несет полную юридическую ответственность за деятельность предприятия, так как может (путем голосования на совете акционеров) влиять на решения. Но не влияет - следовательно входит в состав группы, даже более того - видимо, является ее организатором.

      Аргументы о том, что владелец контрольного пакета есть юридическое лицо, а директор фирмы - это физик, уполномоченный представлять интересы организации - в расчет не берутся и зависают в полной тишине. Гражданский кодекс - игрорируется с упорством.

      - Жена директора фирмы - владельца контрольного пакета акций (безработная, то есть - домохозяйка, но соучредитель дочерней ИФК). Ее обвиняли в том, что она вложила свои средства в уставный фонд ИФК, а следовательно - была соучастником творящихся преступлений, а иначе - зачем вкладывала деньги ?...

      Бред, верно ?
      Вот и я понимал, что это бред. Или что жуткий сон.

      И когда наблюдал за тем, как разваливают работу
      И когда отобирали имущество
      И когда читал статьи в газетах и смотрел телевизор
      И когда платил адвокатам за их работу 22 дня в месяц, 12 месяцев в году и четыре с половиной года, продавая из дома и ложки и вилки и шторы, а затем и машину и квартиру и все остальное....

      Следствие и суд шли 4 с половиной года, дело было на дополнительном расследовании три раза.

      Через четыре с половиной года нас всех оправдали за отсутствием состава преступления.

      За это время было потеряно несколько мегатонн здоровья, все абсолютно имущество, бизнес и деловая репутация.

      Есть позитивный момент - появился громадный опыт в юридической сфере, шутка ли - почти пять лет судиться в области финансовой и инвестиционной деятельности. Именно в данной области, с учетом имеющейся практики, я и продолжаю работать в настоящий момент .

      И хотя многое из потерянного удалось восстановить, факт есть факт - судебные перспективы ничего хорошего не принесут в любом случае.

      И суд будет задавать довольно спорные вопросы, и может не один год быть при своей точке зрения, хотя его точка зрения - порой абсурдна до крайности. А WebMoney - пока не попадал просто....до первого уголовного дела, упаси их бог, конечно...

      Но это не значит, что все так безнадежно. Просто нужно уделять огромнейшее значение юридической стороне деятельности и прозрачности имеющейся модели....
      Последний раз редактировалось aironik; 12.05.2004, 23:08.

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от MaximQ
        Собсвенно интересны именно юридические моменты.
        Так как практическая реализация всего этого уже есть (кроме п. 6) (у существующих систем).
        MaximQ, знаете, тут во всем этом - кого какая ниша интересует.

        Представить себе банк в роли Платежной интернет системы - я вряд ли смог бы. Да, он полностью способен эту деятельность выполнять. Вот только он заточен под другой профиль по своей сути. И тогда ПС является совсем близкая компания, порой даже в одном здании находящаяся. Это уже сильно, конечно.

        Пример - банк "Платина" и Платежная система КиберПлат.

        Оптимальным является, ИМХО, конечно, НКО. И по деньгам, и по возможностям и по тому, что профиль попроще...
        Но вот пока тихо, кроме Рапиды, на этом плане, верно заметили.

        Хотя, если бы решила расширить функционал, то стала бы такой системой. Видимо, организационная политика иная...

        Мы в настоящее время создаем платежно-расчетную систему. Правда, у нас уже есть начальная клиентура - 6000 человек - абонентов провайдера домашней локальной сети.

        Юридический статус - Некоммерческая Кредитная Организация.
        Законодательство - 117-ФЗ от 7 августа 2001 года

        Основное отличие от остальных систем - на свободные средства клиента могут начисляться проценты.

        Проблема законодательства (основная) - возможность работы исключительно с заранее известным кругом лиц (то есть договор публичной оферты не прокатит). Но прокатит заявление, подписанное ЭЦП и заверенное удостоверяющим центром (в соответствии с законом об ЭЦП).

        Но опять проблема - сей закон не работает пока....

        Поэтому приходится искать рынки, где есть возможность работы с заранее определенным кругом лиц, но при этом через Интернет - домашние локальные сети тому пример.

        Естественно, территория ограничена по этой причине - Москва, Санкт-Петербург.

        Суть в том, что биллинг провайдера адаптирован к нашему и позволяет пополнять баланс счета с его лицевого счета через провайдера.

        Можно, конечно, и на розничном рынке поработать - но опять же требуется личное присутствие участника в офисе.

        Или ждать, пока, наконец, закон об ЭЦП заработает.

        Вторая проблема - запрещено участие юридических лиц.

        Но не запрещено сотрудничество с ними.

        А операции вывода средств наличкой - ищем банки, готовые к сотрудничеству и предложению выдачи нашим участникам VISA Electron Instant Issue.

        Таким образом:

        - Прием средств
        - Кредиты и займы
        - Вывод на усмотрение участника, включая в адрес любого получателя платежа.

        Прием платежей в адрес каких-либо получателей возможен по агентскому соглашению с ними (пример тому - ОпСоСы), а право каждого участника - выводить средства куда ему вздумается.

        Есть еще одна сложность в практической реализации - многие биллинговые и процессинговые центры не готовы к реальному сотрудничеству с нами, но были бы рады с огромным удовольствием работать с банком.

        Эх, иметь бы банк - партнера, заинтересованного в этом деле...можно было бы куда более динамично работать...Хотя, надо отдать должное - после публикации на bankir.ru объявления поступил ряд предложений от банков, готовимся к встрече и обсуждению возможностей сотрудничества.
        Последний раз редактировалось aironik; 12.05.2004, 22:55.

        Комментарий


        • #5
          Александр_Турчин, вы меня извините, но то, что что-то там попало под удар Батьки Лукашенко вовсе необязательно как-то увязывается с законом и, даже, со здравым смыслом.
          Говорить о платежной системе в России (Белорусии, Украине...) действующей в рамках закона вообще нельзя. Если тут есть тот, кто изучал математическую логики, то он подтвердит что если у вас в набор аксиом заложена внутренняя противоречивость, то вы можете доказать ЛЮБОЕ утверждение. Законодательтво в России изобилует таковыми противоречиями. Так что можно одинаково просто доказать что деятельность конторы Имярек корп. незаконна, впрочем также просто доказать и обратное. А в условиях не прецендентного права и прочих общеизвестных минусов надо быть мазохистом в большоооой степени, что бы пытаться строить платежную систему в юрисдикции России. Тут или от безысходности, или ... на этом мысль обрывается. Потому что это будет незаконно как только какой-то поц в погонах захочет чтобы это стало незаконно.

          [offtopic]aironik, а вы случаем не из Краснодара?[/offtopic]

          Комментарий


          • #6
            Постараюс внести свой вклад.
            Вроде как опыт присутствует.


            1. С самого начала следует понимать, что платежных-расчетных систем бывает как минимум три вида в интернете. Ко всем них подходят совершенно разные типы законодательства в разных странах.

            а) Платежные системы открытого типа B2C
            Это системы как Хроно (да ,Александр вы немного ошиблись как верно подмечено , Хроно это PSP , по русски "шлюз", а не электронные деньги, прошу прощения, у нас банально не готов еще русский сайт, не подготовленному человеку сложно вьехать сразу с оригинального сайта, а на внутреннем русском рынке low risk мы только начинаем работать, сайт обещали на следующей неделе) или Ассист или Ибилл или EuroDebit (!) и иже с ними. B2C=Business to Customer=Системы расчетов между продавцами и покупателями, где покупатели частные (в основном) лица. "Открытый тип" подразумевает, что не требуется внесения живых реальных денег куда-либо под каким либо соусом и превращения их в виртуальные для последующих оплат в пользу мерчантов использующих систему.

            Т.Е. тот же самый интернет-экваеринг кредитных карт. Деньги списываются с кредитной карточки минуя всевозможные сетевые валюты сразу мерчанту. Причем, существуют и действуют успешно иногда системы без карточек построеные по такому же способу, т.е. прямое списание со счета (direct-debit, или online checks в США), как пример система RABO Direct которую в Нидерландах юзает 2 миллиона человек. SMS биллинг (оплата с сотовых телефонов) я думаю стоит как не странно внести сюда же, но можно поспорить.

            Такие системы не требуют если выполнены правильно с точки зрения МПС (Visa/MC Bylaws и прочие регулейшены )никакого лицензирования. Дело в том, что в соответствии с правилами МПС существует запрет на факторинг или по другому aggregation, т.е. пропускание транзакций с разных мерчантов через один мерчант эккаунт (терминал) в системе экваера. Соответственно такие системы либо вообще не участвуют в самих рачетах и только предоставляют техническую площадку и банк где открыты мерчант эккаунты сам осуществляет выплаты мерчантам (правильный вариант) либо когда участвуют в виде чистого распределния выплат по разным мерчантам отталкиваются от указанного ниже принципа взятого с нашего сайта, схожие законы есть везде по ЕУ, о repayble funds.

            б) Платежно расчетные системы B2C закрытого типа. А-ля Вебмони, ПэйПэл, E-Gold
            Закрытый тип означает, что для использования системы туда надо сначала внести как либо средства которые конвертируются в какую либо вирутальную валюту коей можно расплачиватся в уже подключенных магазинах. С точки зрения многих кстати этот бизнес может накрытся как только либо Виза/МС отвяжутся от аггрегаторов (врядли) либо банки наконец научатся выдавать мерчант эккаунты за пару дней без предьявления ДНК бабушки мерчанта.

            Существует несколько видов юр. обоснований подобной деятельности. В сущности за исключением PayPal почти все прибегают к продаже какого либо не осязаемого товара, т.е. золота которого вы не увидите на Е-Голде, Векселей которых вам не дадут на Вебмони. По сути вы покупаете товар который у вас принимают к обмену. Добро пожаловать в средние века - в товаро-обмен.

            Построение такой системы на основе банка в виде "виртуально-товарной" схемы боюсь не имеет кроме как понта другого смысла с юридической точки зрения в виду не правильного имхо попросту подхода. Поскольку проблема будет не в том, имеете ли право вы на расчеты или нет, а кто "сверху" будет считать товар которого не видно, чтобы его количество соответствовало проданному? Понимаете о чем я ? Как фишки в казино.

            Построение такой системы возможно и без банка, с физическим товаром, и легко. Т.Е. банально продажа тех же предоплаченных карт, только физических карт на руки которые можно посчитать.

            Попыток было много, успешных помойму не было.

            Отдельного внимания с юридической точки зрения следует уделить следующему моменту, в EU и в Англии существуют конкретные попытки легализовать с государственной стороны электронные деньги. Пример, www.moneybookers.com - лицензированы FSA (http://www.moneybookers.com/app/help.pl?s=fsa , http://www.fsa.gov.uk/register/servl...asic&sid=87325) в Англии на выпуск электронных денег. Я просмотривал требования, для резидента реального Англии я думаю проблемы получить лицензию не будет. В EU существует EU Electronic Funds Directive , но я никак не могу найти подробностей , кто поможет буду признателен. Про уже лицензированых по этой теме я пока не слышал.

            Это полноценные лицензии, с обязательной отчетностью по идее сильно снимающие головные боли и глупые вопросы.

            в) Платежные системы типа B2B. Как (опять!) PayPal, Fethard, Epassporte (www.epassporte.com)
            Это системы скорого взаиморасчета в основном между самими участниками рынка "чистой" электронной коммерции, далее для простоты "вебмастеры". "Чистой" понимать как "не привязанной к оффлайн бизнесу", т.е. той где весь бизнес находится внутри интернета.

            PayPal сюда попал не только потому-что работает и на этом рынке но еще и потому-что юридически висит как раз в нем. По хорошему лично с моей точки зрения ПейПэлу там вообщето не место в этом типе лицензии.

            Просто идеальным решением для взаиморасчетной системы для внутренних расчетов между участниками является...оффшорный банк. Попросту поскольку почти все эти системы так или иначе способствуют эмиссии карт для своих участников , поскольку это попросту крайне удобно, потому-что набор услуг близок к банковскому и потому-что действуют они без привязки к юрисдикции с одной стороны, т.е. как раз и обьеденяют дешево и быстро расчеты между разными регионами , что возможно организовать удобно и не оффшорно либо в масштабах мегаконтинентальных бакновских корпораций (Барклай, HSBC) у кого по филиалу в каждой деревне и наверное даже в Анарктике, либо в оффшоре попросу где разрешается действовать с любой страной и потому-что сами участники электронной коммерции как правило могут привязать свой бизнес абсолютно легитимно почти к любой юрисдикции поэтому есть здравый смысл стремится туда где нет налогов.

            К сожалению Patriot Act превратил само понятие оффшорного банка в нечто нереализуемое для легального бизнеса (т.е. на дорогие и соответственно стабильные оффшоры требуется учредитель опять же уровня Барклая, а лицензии дешевых юрисдикций а-ля Анжуя во-первых не живут дольше года двух, что не интересно для реального бизнеса, во-вторых не дают возможности получить любые аспекты реальной банковской деятельности - т.е. корр.счета, СВИФТ, МПС членство и так далее).

            По этому следующее что наиболее близко к желаемому - это лицензии по типу Money Transmitters Act.
            Т.Е. попросту дающие возможность money transfers for third party.

            Такие лицензии есть не только в США и если вы не ПейПал смысла особого делать это там попросту нету.

            Лично мне теоретики ради , над чем сейчас и работаю потихоньку, крайне интересно привязать такой тип юр. лица как "Траст" к онлайн банку, дело в том, что одна из причин существования таких платежных систем B2B - это как раз возможность конвертации одной интернет валюты в другую. Как я уже выше писал, почти все онлайн валюты (т.е. платежные системы закрытого типа) являются по сути товарными. Интересно, что юр. лицо по типу Траст, вообще то хрен знает сколько лет назад было придумано как раз как управляющая компаяния...в основном имуществом.

            Такие дела.
            Что еще вспомню обязательно напишу.

            Комментарий


            • #7
              aironik
              Проблема законодательства (основная) - возможность работы исключительно с заранее известным кругом лиц (то есть договор публичной оферты не прокатит). Но прокатит заявление, подписанное ЭЦП и заверенное удостоверяющим центром (в соответствии с законом об ЭЦП).

              Но опять проблема - сей закон не работает пока...
              1. По закону об ЭЦП удостоверяющий центр заверяет не заявление, а саму ЭЦП (в форме сертификата ЭЦП). Для заявления никакого заверения удостоверяющим центром не нужно.
              2. Для корпоративных систем (то есть систем, в которых участие определяется договором с владельцем системы) не обязательно требование наличия удостоверяющего центра. Такая система может работать на основании ст. 160 ч. 2 ГК РФ с использованием ЭЦП, для которой стороны договорились о взаимном признании.

              Комментарий


              • #8
                http://www.worldbank.org/html/fpd/technet/workit.ppt - какие проблемы Всемирный банк видит в построении подобных систем.
                WBR, Александр Турчин

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от alexve
                  aironik
                  1. По закону об ЭЦП удостоверяющий центр заверяет не заявление, а саму ЭЦП (в форме сертификата ЭЦП). Для заявления никакого заверения удостоверяющим центром не нужно.
                  2. Для корпоративных систем (то есть систем, в которых участие определяется договором с владельцем системы) не обязательно требование наличия удостоверяющего центра. Такая система может работать на основании ст. 160 ч. 2 ГК РФ с использованием ЭЦП, для которой стороны договорились о взаимном признании.
                  alexve, простите меня пожалуйста за неясную несколько формулировку -

                  Мы просто о разных заявлениях говорим....

                  Дело в том, что мы в уставе прописали нашу территорию работы - 72 региона РФ. Ищем представителей на местах, и в настоящий момент просто готовим соглашение с одним из региональных удостоверяющих центров о том, что они дополнительно к своим услугам будут осуществлять идентификацию личности и прием заявлений на вступление в организацию наших будущих участников.

                  И я, будучи весь в подготовке драфта договора с точки зрения его юридической модели, просто автоматически отправил эту формулировку (заявление, заверенное УД)в форум -))

                  Постараюсь уточнить, что я имел ввиду:

                  Как Вы верно и написали во второй части сообщения, стороны могут договорится с взаимном признании аналога собственноручной подписи. Это решение очень хорошо работает в том случае, когда и сама система и ее пользователь находятся в одном городе.

                  А вот если потенциальный участник организации проживает, скажем, в Новосибирске - то заверить свою подпись в нашем Московском офисе ему нужно лично, либо заплатив почти 20 000 рублей на полет в два конца в самолете, либо потратив шесть тысяч рублей и шесть суток своей жизни на поездку в поезде, опять же в два конца.

                  По закону о КПКГ на нас не накладывается ограничений на национальность, гражданство и территориальное месторасположение кандидата на вступление и участие - то есть нашими участниками могут быть любые граждане любой страны.

                  Далеко ходить не будем, и планы наполеоновские строить тоже - но найти недорогое для людей и удобное решение, позволяющее принимать в организацию новых участников - мы просто обязаны.

                  Таким решением, явилось бы безусловно, использование закона об ЭЦП в полной мере (при условии работы этого закона).

                  Что было бы тогда:

                  Мы в этом случае просто доверяем удостоверяющим центрам. Это - логично, раз уж им само государство доверяет. Эти удостоверяющие центры имеют свою региональную инфраструктуру, то есть могут заверять ЭЦП граждан в большом территориальном массиве, а со временем - и по всей стране.

                  Кандидат на участие заверяет свою ЭЦП, а затем через Интернет подает нам заявление о вступлении в организацию. При этом подписывает свое заявление своей же ЭЦП, имеющей сертификат УД (которому мы доверяем).

                  У нас есть полное основание его заявление рассмотреть, а в дальнейшем и работать с ним, принимая его электронную подпись независимо от его местанахождения. Таким образом, он нас (а мы его) в общем то и в глаза можем не видеть ни разу, хотя и будем работать и сотрудничать вместе много лет.

                  Проблема в том, что закон об ЭЦП, определяет структуру, которая занимается заверением ЭЦП (Удостоверяющие Центры). Но нет положения об Удостоверяющих Центрах, определяющего требования к нему. Даже заметьте - закон говорит о необходимости лицензирования, но не сообщает, какой орган выдает лицензию и не определяет порядок ее получения.

                  В то же время, в настоящий момент в сети имеется немало предложений УД о том, что они готовы заверить ЭЦП. И некоторые из них публикуют свои лицензии - правда на криптографию, но как говорится - что имеем, то и даем....

                  Итог: cейчас же работать с УД для нас - просто невозможно, по целому ряду причин, включая несовершенство действующего в данной области законодательства.

                  И предлагать участникам поездку в Москву для заверения своей подписи - тоже нереально...

                  Но работать то надо.

                  Поэтому ищем решения на местах - в виде открытия наших небольших предствительств (что уже сделали в Ярославле, Санкт-Петербурге, Кемерово), и в виде сотрудничества с партнерами, способными такими представителями стать.
                  Последний раз редактировалось aironik; 17.05.2004, 22:26.

                  Комментарий


                  • #10
                    Хотелось бы чтобы г. CHRONOMAN рассказал поподробнее о системе chronopay. В частности интересует возможно ли сейчас подкючаться магазинам из России к системе, какие варианты вывода денег, возможен ли вывод денег в российские банки. В чем плюсы системы, чем это лучще/хуже Ассиста, Киберплата. Почему в русском сайте нет никакой информации и всего лишь одна страничка, будет ли он работать, будет ли русская служба поддержки. Очень заинтересован в надежной системе. Имеющиеся русские не устраивают по ряду причин.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Александр04
                      Хотелось бы чтобы г. CHRONOMAN рассказал поподробнее о системе chronopay. В частности интересует возможно ли сейчас подкючаться магазинам из России к системе, какие варианты вывода денег, возможен ли вывод денег в российские банки. В чем плюсы системы, чем это лучще/хуже Ассиста, Киберплата. Почему в русском сайте нет никакой информации и всего лишь одна страничка, будет ли он работать, будет ли русская служба поддержки. Очень заинтересован в надежной системе. Имеющиеся русские не устраивают по ряду причин.
                      Я бы рассказал, но это во-первых будет оффтопик, во вторых самореклама. Напиши на мыло мне.
                      В кратце - русский сайт через неделю.

                      Комментарий


                      • #12
                        Никак статью найти не могу.
                        Почитал я про EU E-Money Directive. В кратце закон принят. Пока его используют только Норвеги с каким то невообразимо сложным названием и в Англии несколько контор. Пример - www.moneybookers.com

                        Что интересно , когда закон хотели принимать против него серьезно выступили, кто бы вы думали Александр? Правильно европейские банки включая ЕБРР которые настаивали на том, что право выпускать электронные деньги должно быть предоставлено только банкам. К большому и огромному моему сожалению их почти буквально послали на три буквы с пояснением что два века ждать этого выпуска от них никому не интересно, а интересно развивать электронную коммерцию путем разрешения участвовать в финансах "чиста для интернета" нефинансовым структурам с облегченной формой отчетности и более низкими требованиями по капиталу (остановились всего на миллионе), учредителям и так далее в основном поскольку иначе идет чистый проигрыш в пользу США поскольку там федералы сказали что пока будут закрывать глаза на всякие ПэйПэлы и прочие.

                        Статьи по теме:
                        1.http://www.it-analysis.com/article.php?articleid=1578
                        2.http://www.fsa.gov.uk/pubs/cp/cp117_newsletter.pdf

                        Комментарий


                        • #13
                          2 ChronoMan
                          Во-первых почему оффтопик? Где же, как еще не в теме "Российские и иностранные платёжные системы ака "электронные деньги" рассказать о платежной системе?
                          Во-вторых - причем здесь реклама? Вы же не на форуме допустим Ассиста, которые являются вашими конкурентами в России рассказываете о своей платежной системе? Я конечно не модератор, чтобы решать, но имхо где же, как не здесь получить информацию, тем более здесь много профессионалов, которые помогут разобраться в плюсах и минусах вашей системы.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Александр04
                            2 ChronoMan
                            Во-первых почему оффтопик? Где же, как еще не в теме "Российские и иностранные платёжные системы ака "электронные деньги" рассказать о платежной системе?
                            Во-вторых - причем здесь реклама? Вы же не на форуме допустим Ассиста, которые являются вашими конкурентами в России рассказываете о своей платежной системе? Я конечно не модератор, чтобы решать, но имхо где же, как не здесь получить информацию, тем более здесь много профессионалов, которые помогут разобраться в плюсах и минусах вашей системы.
                            Хроно не имеет никакого отношения Александр к электронным деньгам, по крайней мере к тому что мы здесь обсуждаем. Хроно это шлюз для платежей по кредитным картам, он же PSP он же MSO - это уж как вам удобней.

                            Ну давайте сайта на русском действительно дождемся и там все будет.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от aironik
                              Дело в том, что мы в уставе прописали нашу территорию работы - 72 региона РФ. Ищем представителей на местах, и в настоящий момент просто готовим соглашение с одним из региональных удостоверяющих центров о том, что они дополнительно к своим услугам будут осуществлять идентификацию личности и прием заявлений на вступление в организацию наших будущих участников.

                              И я, будучи весь в подготовке драфта договора с точки зрения его юридической модели, просто автоматически отправил эту формулировку (заявление, заверенное УД)в форум -))

                              ...

                              Поэтому ищем решения на местах - в виде открытия наших небольших предствительств (что уже сделали в Ярославле, Санкт-Петербурге, Кемерово), и в виде сотрудничества с партнерами, способными такими представителями стать.
                              Существующие сейчас УЦ работают в режиме корпоративных. С тем же успехом Вы можете организовать у себя УЦ сами и работать с ним.
                              ИМХО, Ваше решение работать через агентов на местах -- оптимальное в сложившихся обстоятельствах.
                              ИМХО же:
                              - с клиентом через агента заключается договор, включающий в себя положения о взаимном признании ЭЦП;
                              - агент (по договору с Вами) принимает на себя обязательство по проверке клиента (достоверность сведений, указанных в договоре клиента с Вами);
                              - Вы генерируете и передаете клиенту через агента соответствующие ключи.

                              Вопрос (ключевой) здесь один -- как Вы уговорите агента нести ответственность...

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от alexve
                                Вопрос (ключевой) здесь один -- как Вы уговорите агента нести ответственность...
                                Планируем заинтересовать экономически -

                                Комментарий


                                • #17
                                  По поводу УЦ и работа с агентом, мне кажется тут может быть "засада" - дело в том что за деятельность по проверке достоверности сведеней в сертификате отвечает сам УЦ (Статья 9 п2,3 ФЗ Об ЭЦП) и уж коль скоро написано что деятельность УЦ лицензируется, то по идее агент тоже должен иметь лицензию УЦ, т.к. лицензия не делегируется. Либо этот агент должен числиться в штате УЦ, как мне кажется, т.е. должно быть одно и тоже юрлицо. Технически тут нет проблем, если удаленный округ большой - ставиться подчиненный УЦ или сотелитный центр регистрации, если маленький - удаленный абонентский пункт по взаимодействию с УЦ.

                                  Второе, по поводу надежд о появлении публичных УЦ, дело в том, что средства криптографической информации на сегодня могут иметь сертификат ФСБ или ФАПСИ и не быть совместимы между собой по ЭЦП не говоря уже о реализации шифрованного сообщения. Драфты на эту тему только вышли-выходят.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    http://www.cnews.ru/newtop/index.sht...4/06/02/159596
                                    WBR, Александр Турчин

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      А яндекс.деньги вроде теперь в законе...

                                      Финансовый оператор системы Яндекс.Деньги - подтверждение надежности
                                      4 августа 2004 года
                                      Один из основных финансовых операторов системы Яндекс.Деньги - банк ''Таврический'' - стал первым банком, получившим бессрочное Регистрационное свидетельство Банка России № 17 С/2 на осуществление эмиссии предоплаченного финансового продукта.
                                      Данное разрешение является единственным в России специализированным свидетельством на эмиссию "электронных денег". АКБ "Таврический", обеспечивающий финансовые потоки системы Яндекс.Деньги, является пионером в развитии новых электронных методов платежей и построении прозрачных легитимных схем для работы через электронные сети передачи данных.

                                      Таким образом, система Яндекс.Деньги - стала первой платежной системой, операторы которой разработали и внедрили на практике механизм эмиссии и обращения электронных денег в соответствии с правилами и нормами, установленными ЦБ.

                                      http://money.yandex.ru/?id=165623

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Надеюсь, тема ещё не потеряла актуальности?

                                        Сообщение от Александр_Турчин Посмотреть сообщение
                                        Если я всё правильно понимаю, "ноги" у данного экономического подхода растут из теории либертарианства, основанной на идеях экономиста и философа Фридриха фон Хайека. Советую почитать презабавнейшую дискуссию об этой теории и о платёжных системах на израильском форуме http://www.megapolis.org/archive/1-20020621-11.html . Я не экономист, поэтому не буду рассуждать по поводу этих теорий - может, какой специалист в данный тред случайно забредёт и выскажется…
                                        Я за него. Но постараюсь выражаться кратко и доступно.

                                        Честно говоря, даже сложно определиться с чего начать, поскольку "ловушка", в которой вам посчастливилось оказаться вместе с участниками дискуссии, устроена довольно хитро и сложно.

                                        Давайте начнём с экономического психоанализа, как необходимой процедуры поиска консенсуса по сложным вопросам. :-) На мой скромный взгляд, сущность вашего спора с оппонентами заключается в том, что вы даёте разную оценку одному и тому же феномену на уровне рефлексии, выработанной у вас с течением времени на основе жизненных взглядов, типа работы и т.д.

                                        Возможно, вы и не замечаете как со временем ваш талант исследователя идёт на убыль, а ваши действия и мысли становятся шаблонизированными и рефлекторными. Но это так, лирическое отступление.

                                        Отношение людей к любому новаторству находится меж двух крайних позиций:
                                        1) "Этого никогда не было, это противоречит сегодняшним устоям, поэтому этого не должно быть никогда".
                                        2) "Это революция, которая изменит мир, старое нам теперь не нужно".

                                        В конкретном случае, проблемы оценки электронных денег как феномена, ссылка на какой бы ни было закон (a.k.a. устои) является лишь дополнительным аргументом позиции №1 и не более.

                                        Можно понять позицию банкиров, которые всю жизнь работали с относительно стабильными механизмами экономики, выработав определённый набор постулатов, доказавших свою эффективность в условиях экономики ХХ-го века (что, впрочем, не мешало некоторым пережиткам меркантелизма дотянуть почти до 80-х годов ХХ века -- я имею в виду конференцию на тёплом острове Ямайка).

                                        Явление электронных денег не вписывается в привычную парадигму финансов, поэтому вызывает у многих экономистов объяснимую реакцию отторжения.

                                        Потому что закостенелые спецы забывают об основных функциях денег, сформулированных ещё дядюшкой Марксом, а именно:
                                        - мера стоимости;
                                        - мировые деньги;
                                        - средство обращения;
                                        - средство платежа;
                                        - средство сбережения.

                                        Вообще-то, можно достаточно много найти и производных функций, но не будем отвлекаться на такие мелочи. :-)

                                        Немногие понимают, что деньги в привычном нам понимании (т.е. в виде банкноты или записи на счёте) не являются деньгами в понимании экономической науки -- они являются лишь одним из видов эталона, наделённого функциями денег, и обязательного к приёму по всей территории страны (что закрепляется соответствующим законом).

                                        В этом и есть суть неадекватной оценки электронных денег. Государство в рамках современной экономической мысли имеет монополию на эмиссию дензнаков, обязательных к приёму по всей территории страны -- это принципиальное различие государственной валюты от любой другой с точки зрения теории денег. На практике, конституция оставляет право эмиссировать деньги только государству, и запрещает нам вводить другие деньги, но это модель госстроителей, которая не соответствует реалиям жизни -- люди всегда так или иначе используют одновременно несколько средств обмена, меры стоимости, накопления и т.д. Так, например, в армии таким средством является сигарета, среди домохозяек -- килограмм муки. Далее примеры можете привести сами.


                                        Почему исключена возможность мошенничества с цифровыми деньгами? Потому что цифровые деньги не обязательны к приёму и являются таким же на рынке конкурентным продуктом как любой другой.
                                        Представьте себе, что в армии вы обмениваетесь с кем-то одинаковыми сигаретами. Скажите, вы можете "эмиссировать" "лишнюю" валюту, сказав что за одну вашу сигарету ваш контрагент должен отдать две своих? Конечно, нет (если вы не "дедок" ;-) ). Если вы обратили внимание, этот пример хорошо иллюстрирует одно принципиальное свойство электронных денег -- их эмиссия производится потребителями денег, а не электронной платёжной системой.



                                        Цифровая эпоха перевернула мир. В 30-е годы учёные разрабатывали алгоритмы автоматизированной обработки текстовой информации just for fun -- как развлечение, не имеющее практического смысла. А уже в 90-е годы появились первые поисковые системы, которые применили те разработки на практике и заработали на этом деньги.

                                        Хайек не полагал, что когда-нибудь станет технически возможным легко и быстро создавать "частную" высоколиквидную валюту, поэтому рассчитывал на благоразумность государства. Однако, к сожалению, практика показывает что государство само не способно отказаться от эмиссии денег, поскольку слишком привыкло покрывать дефицит бюджета госбанком, раскручивая инфляционный маховик.

                                        Кстати, это ещё одна заманчивая функция электронных денег -- уж больно они соответсвуют мечтам экономистов о модели безынфляционной экономики, которую не могут пролоббировать среди коррупционных и ленивых чиновников, использующих инструменты власти (аппарат давления) для навязывания своих услуг населению. Конечно, государство является не единственным фактором, раскручивающим инфляцию, но, безусловно, этот фактор весомый.

                                        Более того, если временно забыть про монетаристов и вспомнить либертарианцев, то ситуёвина выстраивается ещё более стройная. В условиях либеральной демократии валюта государства является её единственной мерой стоимости. Если хотите, это становится акциями правительства. Свобода выбора валюты даёт возможность населению вкладывать только в те деньги, что выпускает эффективное по их мнению правительство. Значит, правительство само становится объектом торговли на рынке. Мечта либертарианцев!

                                        Все эти примеры я привожу лишь для того, чтобы показать что электронные деньги развиваются не на пустом месте. Рано или поздно всем придётся признать, что "частные" деньги имеют такое же право на существование как и "государственные". Просто мир пока до этого не дорос.

                                        ...

                                        Конечно, я мог бы написать и больше. Хотелось бы выступить "адвокатом" в защиту таких контор как РуПей. Рассказать почему они имеют полное право на свою деятельность именно в России и именно сейчас, но, полагаю, это слишком частная проблема, раскрытие которой лежит на уровне жонглирования российскими правовыми коллизиями и объяснением особенностей мелкого предпринимательства, и не слишком интересна в данной ветке. К тому же, требует времени.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Все эти примеры я привожу лишь для того, чтобы показать что электронные деньги развиваются не на пустом месте. Рано или поздно всем придётся признать, что "частные" деньги имеют такое же право на существование как и "государственные".
                                          До этого, все же, еще не скоро дойдет
                                          Сейчас все "частные" деньги "привязаны" к валюте того или иного государства (например, WMR, WMZ итд), и без этой привязки они не имеют какой-то ценности - это отправная точка.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            1. Любая страна будет против ввода денежных суррогатов, которые могут говорить только о слабости национальной валюты.
                                            2. "Балансирование на грани фолла с денежными суррогатам" могу назвать существующее положение с электронными деньгами, поскольку, на мой взгляд, они начинают подменять собой банковские операции, которые разрешены только кредитным организациям, деятельность которых лицензируется. Как то - привлечение денег физ. лиц., а так же операции по перераспределению привлеченных средств.
                                            3. Уж так можно скоро будет размещать на виртуальных счетах виртуальные деньги под вполне себе невиртуальные проценты.
                                            Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Электронные деньги это не революция, а продукт дефицита денежного предложения в интернете. Дефицит возникает из:
                                              1. Сложности использования банковских денежных продуктов (карты принимают немногие магазины, интернет-банкинг только начинает развиваться)
                                              2. Непригодности этих же банковских продуктов для сомнительных операций (оплаты клубнички, отмывания денег и т.п.)

                                              Вполне резонно, что в условиях дефицита появляются заменители. Так, в 90-х, при общих неплатежах широкое распостранение получили бартерные и вексельные схемы.

                                              Так что с развитием предложения нормальных банковских продуктов взрывной рост их заменителей сойдет на нет. Хотя полностью не исчезнет (см. 2ю причину дефицита).
                                              Дмитрий Мирошников
                                              www.iSimpleLab.com

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                MDS Целиком согласен.


                                                .. либо банки наконец научатся выдавать мерчант эккаунты за пару дней без предьявления ДНК бабушки мерчанта.

                                                Очень верно подмечено про ДНК бабушки
                                                ИМХО, основная причина это сложность оформления и не полная свобода использования обычных денег, ОЧ. ВАЖНО скорость прохождения платежей, с электронными деньгами ограничений нет по скорости.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от DELPHIN Посмотреть сообщение
                                                  MDS Целиком согласен.


                                                  .. либо банки наконец научатся выдавать мерчант эккаунты за пару дней без предьявления ДНК бабушки мерчанта.

                                                  Очень верно подмечено про ДНК бабушки
                                                  ИМХО, основная причина это сложность оформления и не полная свобода использования обычных денег, ОЧ. ВАЖНО скорость прохождения платежей, с электронными деньгами ограничений нет по скорости.
                                                  Все кончно правильно, но почему банки России не осуществляют деятельность по покупке и продаже (обменные пункты), им это запрещено?
                                                  Анжи - чемпион!!!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемые знатоки!

                                                    Понадобился интернет-кошелек не контролируемый контролирующими органами (просто нахожусь в долгоиграющей ситуации судебных исков ко мне: "перестали платить и не будем потому что есть другие доходы" – что не факт, и моих исков: "не законно перестали и обязаны платить потому что никаких доходов не было и нет" – что факт, и проиграть не могу из-за все растущей сумы исков, которая меня похоронит, и конца-края судебным разбирательства пока не видно, а надо же на что-то жить и еще неизвестно сколько). Официально работать пойти не могу (долго объяснять, но кратко - сразу все иски проиграю, а там столько, сколько за годы не заработать), а в интернете полно анонимной работы, но как получить за свой труд, если все банковские счета контролируются? Для регистрации услуг интернет-кошелька предлагаемых WEB-money (и прочими подобными мне известными) требуется сообщение стольких и таких данных о себе, что очевидно то, что неизвестными «кому следует» они не останутся. Может быть знаете что-то анонимнее и вместе с тем надежное?

                                                    Заранее признателен поделившимися своими знаниями,

                                                    mailbox78072@mail.ru

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Здравствуйте, мы к вам ...
                                                      http://www.bankir.ru/news/article/2430896
                                                      Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                                      Комментарий

                                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                                      Свернуть

                                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                      Обработка...
                                                      X