8 апреля, среда 11:51
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

iBank 2 - ответы на вопросы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от Zuz Посмотреть сообщение
    Я про такие случаи не слышал. Расскажите подробнее. Бывают временные разрешения (временный сертификат, продлённый сертификат) - на тот случай, если, не успели продлить сертификат вовремя.
    http://www.smart-park.ru/images/letter_950.jpg

    http://www.smart-park.ru/images/licence/letter_y950.jpg

    В соответствии с заключением ФСБ России № 149/3/2/2-1269 от 21.07.2014 г. исполнения 22 и 23 СКЗИ "Крипто-КОМ 3.3" разрешается эксплуатировать до 01.08.2019 г.

    В соответствии с заключением ФСБ России № 149/3/2/2-1270 от 21.07.2014 г. исполнения 25 и 26 СКЗИ "Крипто-КОМ 3.3" разрешается эксплуатировать до 01.08.2019 г.

    Комментарий


    • Сообщение от Zuz Посмотреть сообщение
      Нет, должно быть ccom33. У вас сейчас настроено на предыдущую версию, сертификат, насколько помню, уже истёк.
      В конфигураторе системы в категории «Безопасность» в параметре «crypto.type» нельзя поставить ссom33. Допустимые значения: crc2, ccom, std.

      Комментарий


      • Сообщение от tim100 Посмотреть сообщение
        В конфигураторе системы в категории «Безопасность» в параметре «crypto.type» нельзя поставить ссom33. Допустимые значения: crc2, ccom, std.
        Можно, оно руками пишется. А то, что у вас в комментарии указано просто забыли в БИФИТе поменять. )))

        Комментарий


        • Сообщение от tim100 Посмотреть сообщение
          http://www.smart-park.ru/images/letter_950.jpg

          http://www.smart-park.ru/images/licence/letter_y950.jpg

          В соответствии с заключением ФСБ России № 149/3/2/2-1269 от 21.07.2014 г. исполнения 22 и 23 СКЗИ "Крипто-КОМ 3.3" разрешается эксплуатировать до 01.08.2019 г.

          В соответствии с заключением ФСБ России № 149/3/2/2-1270 от 21.07.2014 г. исполнения 25 и 26 СКЗИ "Крипто-КОМ 3.3" разрешается эксплуатировать до 01.08.2019 г.
          ФСБ разрешается, т.е. со стороны ФСБ не будет претензий, а ЦБ скажет покажите сертификат действующий. А, если нет сертификата, значит несертифицированное, а если не сертифицированное, значит не соблюдаете требования и рекомендации и обязаны устранить. )))

          Комментарий


          • WEB-версия iBank

            Всем привет.

            В свете прекращения поддержки Java в Chrom'е кто-то уже пользует WEB-версию iBank ? (возможно обозвал не очнь корректно, но думаю суть ясна).

            Комментарий


            • Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
              Всем привет.

              В свете прекращения поддержки Java в Chrom'е кто-то уже пользует WEB-версию iBank ? (возможно обозвал не очнь корректно, но думаю суть ясна).
              Мы пока ждем экспорт в 1С и по поводу генерации ключей непонятно - будет или нет. А так - кулуарно оповещаем клиентов по телефону что бы пробовали.
              no comments......

              Комментарий


              • Кто поставил WEB подскажите, там плагины к браузеру для крипты? В ЦФК-Web без JRE не работало.

                Комментарий


                • Сообщение от Zuz Посмотреть сообщение
                  Кто поставил WEB подскажите, там плагины к браузеру для крипты? В ЦФК-Web без JRE не работало.
                  BIFIT Signer 1.0.1
                  Плагин для электронной подписи

                  Работает без jre
                  no comments......

                  Комментарий


                  • Сообщение от Freelancer Посмотреть сообщение
                    BIFIT Signer 1.0.1
                    Плагин для электронной подписи
                    Работает без jre
                    А Админские права нужны для установки ?

                    Комментарий


                    • Да, пока нужны.

                      Комментарий


                      • Кто как тестирует iBank ?

                        Всем привет.

                        В 100500-й раз сталкивается с проблемой непредсказуемой работы iBank.

                        Суть проблемы - имеем nginx сервер, за ним стоит боевой и тестовый iBank, внешние адреса у систем например такие:
                        https://www.bank.ru/syscon
                        https://www.bank.ru/syscon-t
                        дальше в зависимости от "суффикса" (syscon или syscon-t) nginx пробрасывает запросы на основной или тестовый сервер.

                        И что бы вы думали, как поступает ПО от Бифит ? А очень просто - обращаясь по адресу https://www.bank.ru/syscon-t к тестовой системе обнаруживаем, что в какой-то момент ссылки подменились и работа уже идет с боевой системой https://www.bank.ru/syscon

                        На все обращения в Бифит получаем всякие невнятные ответы примерно как в том анекдоте про олимпиаду и туалетную бумагу.
                        Даже после того как сотрудникам Бифит ткнули в конкретное место в их скриптах из следующего письма узнаем что разработчики даже не в курсе проблемы.

                        Я понимаю что можно отказаться от используемой нами схемы, и обращаться к серверам по адресами ib.bank.ru и ib-t.bank.ru, но если Бифит не умеет работать по другому, то почему в тех.документации про это четко не сказано - требования к ситеме такие-то и такие-то, по другому работать не умеем. И мы бы не тратили свое время на решение задач, которые со стороны Бифит никто и не собирается решать, а всячески "динамит" покупателя их продукта.

                        Комментарий


                        • Речь про новый Web-клиент?

                          Комментарий


                          • Сообщение от Zuz Посмотреть сообщение
                            Речь про новый Web-клиент?
                            Не только, эта проблема есть ВЕЗДЕ в том числе и в скриптах отвечающих на WEB-клиент.
                            Тикеры операциониста у нас так толком и не заработали по этой причине, сейчас последняя версия новой интеграционной платформы такой же фортель выкинула, ну и WEB-клиент само сабой той же заразе подвержен.

                            Комментарий


                            • Ну вот про WEB это неправда. Берутся относительные пути, относительно URL-а в браузере. Есть нюанс, конечно - про него в переписке укажу.
                              И про вопрос который никто не собирается решать - тоже неправда.
                              Вы, Евгений, полную историю бы сначала рассказали - как вы обратились с проблемой про WEB, как вам задали уточняющие вопросы, как вы пропали на месяц, а потом оказалось что у вас гигантская проблема.

                              Комментарий


                              • Сообщение от rookiel Посмотреть сообщение
                                Ну вот про WEB это неправда. Берутся относительные пути, относительно URL-а в браузере. Есть нюанс, конечно - про него в переписке укажу.
                                И про вопрос который никто не собирается решать - тоже неправда.
                                Вы, Евгений, полную историю бы сначала рассказали - как вы обратились с проблемой про WEB, как вам задали уточняющие вопросы, как вы пропали на месяц, а потом оказалось что у вас гигантская проблема.
                                Мы про эту проблему вам уже не первый год пишем - перестаньте отрицать очевидное.

                                Ну и может быть мне для полноты картины опубликовать последнее письмо от вас ? (Только боюсь ваше руководство опять судебными тяжбами начнет пугать)

                                А в WEB точно так же как и везде НЕ РАБОТАЕТ !!!!!!! Перестаньте кормить покупателей сказками !!!!!!!! Именно на WEB-версии и начали копать ваши скрипты и выяснили что у вас там все через одно место написано.

                                Комментарий


                                • Про какую проблему?
                                  WEB-версия в релиз вышла этим летом. Даже года не получается.

                                  Про письмо - вы считаете нормальным публиковать личную переписку на форуме, с техническими подробностями?

                                  Евгений, не считаю возможным продолжать с вами общение в таком тоне далее. Общайтесь через техническую поддержку.

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от rookiel Посмотреть сообщение
                                    Про какую проблему?
                                    WEB-версия в релиз вышла этим летом. Даже года не получается.

                                    Про письмо - вы считаете нормальным публиковать личную переписку на форуме, с техническими подробностями?

                                    Евгений, не считаю возможным продолжать с вами общение в таком тоне далее. Общайтесь через техническую поддержку.
                                    Алексей, я прекрасно понимаю, что лучший способ не отвечать на неудобный вопрос - увести разговор в сторону, этому специально учат, все это хорошо, но увести разговор в сторону не получиться и подменить понятия тоже не получится.

                                    У вас СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА она проявляется во всем вашем софте - вы каким-то странным образом генерите ссылки вместо того чтобы использовать относительные пути. Про эту проблему мы вам писали не однократно(еще до выхода WEB-версии) и каждый раз тема уводилась в сторону и выхлопа никакого не было.

                                    Мне абсолютно не понятно КАК МОГУТ НАШИ НАСТРОЙКИ(а именно их вы ждали от нас аж ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ) помочь вам найти косяки в ваших скриптах ? О том что у вас в скриптах косяки вам не однократно писали наши сотрудники, но воз и ныне там - о каком решении каких проблем вы говорите ?

                                    Про личную переписку - не я выкопал этот топор А теперь вы меня этим еще и попрекаете - ОРИГИНАЛЬНЕНЬКО (Корпоративный стиль выдержан полностью )

                                    Можете не продолжать переписку в таком тоне - подобные ответы меня тоже не удивляют

                                    Комментарий


                                    • Ах да - в тех поддержку мы уже устали писать, но и тут есть странности - написал один человек, ответили другому, причем суть вопроса на который отвечали тщательно вырезали из ответа и ответили не пойми о чем. Кому такие ответы такой поддержки нужны ?

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                        Не только, эта проблема есть ВЕЗДЕ в том числе и в скриптах отвечающих на WEB-клиент.
                                        Тикеры операциониста у нас так толком и не заработали по этой причине, сейчас последняя версия новой интеграционной платформы такой же фортель выкинула, ну и WEB-клиент само сабой той же заразе подвержен.
                                        Можете раскрыть тогда детальнее суть проблемы (про "ВЕЗДЕ" не ясно), есть подозрение, что вы не до конца понимаете, как публиковать те или иные компоненты iBank2 и какие настройки нужно сделать в SYSCON. Необходимо описание фронта (частично вы дали уже его), сколько и какие сервера приложений используются, какие каналы доступа к системе используются и как вы это опубликовали (конфиг фронта).

                                        Комментарий


                                        • Объясняю "суть проблемы" еще раз:

                                          Есть nginx-сервер за ним стоят два ibank-сервера - основной и тестовый.

                                          Доступ к этим серверам осуществляется по одному и тому-же имени, но разным ссылкам:
                                          https://bank.ru/syscon - основной сервер
                                          https://bank.ru/syscon-t - резервный сервер

                                          В конфиге nginx есть две локации:
                                          location /syscon/ {
                                          proxy_pass https://ibank.bank.ru/syscon/;
                                          }

                                          location /syscon-t/ {
                                          proxy_pass https://ibank-t.bank.ru/syscon-t/;
                                          }

                                          А теперь проблема - зайдя по ссылке https://bank.ru/syscon-t и решив поработать с тестовым сервером в какой-то момент мы оказываемся на основном т.к. iBank САМ сконструировал ссылки так как ему нравится и вместо syscon-t подставил в ссылку syscon.

                                          Точно такая же проблема есть со всеми другими приложениями хоть на java, хоть web - это и называется ВЕЗДЕ.

                                          P.S. Выше это все уже описано.

                                          P.S.1. Дебаты по поводу - Зачем вы за одно имя спрятали два сервера предлагаю не начинать. Захотели - спрятали, в доке на iBank ни слова не написано про ограничения.

                                          Комментарий


                                          • Я посмотрю, конечно, детально, но типовым сценарием является разнесение по разным хостам или портам приложений iBank2, посветите всё же нас в детали для расширения кругозора, а не полемики ради:
                                            1. Почему не разнесено по разным "хостам" (FQDN)? В чём проблема сделать две точки входа вида: https://ibank.bank.ru и https://test-ibank.bank.ru ? SSL-сертификат стоит ровно ту же денежку хоть на один FQDN, хоть на 30. В вашей конфигурации почти ничего не изменится даже.
                                            2. Можете пояснить зачем вы терминируете SSL/TLS на ngix, а потом идёте к серверам приложений iBank2 по HTTPS? Вы два раза трафик шифруете / расшифровываете. Сделайте на серверах iBank2 HTTP коннекторы (можно дополнительно к HTTPS) и разгрузите сервера приложений от паразитной для них нагрузки (фронтовой по сути), да и сам фронт (nginx), ещё это даст возможность реализовать частичное кэширование контента, более эффективное, чем с HTTPS.
                                            3. Приведите чёткий пример, как воспроизвести по шагам (т.е. зайти туда-то, пойти по такой ссылке, и вуаля мы не в тестовой ветке), а так же версию IBank2, на которой это воспроизводится.
                                            4. Вы писали про тикер операциониста, я правильно понял: у вас не разделены внутренний (АРМы операционистов и администраторов) и внешний (АРМы клиентов) контуры серверов приложений и всё на одном сервере приложений? Вот, кстати, на примере тикера для операционистов вполне можно разобрать 3й пункт.
                                            5. Вы используете модули типа ngx_http_sub_module для корректной трансляции ссылок в html (это вполне может быть временным решением)?

                                            P.S. Я не совсем понимаю как вы бизнесу объясняете ваши "провалы", имея позицию мы тут захотели и "спрятали" вот таким образом, но у нас так не работает и зачем мы так сделали вам знать не нужно, а БИФИТ буки бяки. )))
                                            P.P.S. Я допускаю, что есть ряд мест, где захардкодена генерация ссылок в теле html или вообще заголовках HTTP. Но чего вы ждёте? Хотите чтобы БИФИТ написали в документации, что так делать нельзя или чтобы всё же реализовали работу такого сценария? Если последнее, то нужно было методично описать проблемные места и пути воспроизведения проблемы. Я уверен, если аналитики сочли бы важным данные доработки они бы были реализованы. Да, не сразу, если нужно "сразу", то за это можно голосовать только деньгами (в таком мире мы живём). А ваш слегка агрессивный настрой ни к чему хорошему не приведёт.
                                            Последний раз редактировалось Zuz; 20.09.2015, 15:19.

                                            Комментарий


                                            • 1. Неправда Ваша - каждый SSL-сертификат стоит вполне себе отдельных денег, если речь идет про wildcard, то они не бывают EV.
                                              2. Это лирика, нет смысла обсуждать данный вопрос он не имеет никакого отношения к сути проблемы
                                              3. Я не занимаюсь хождением по ссылкам, но проблема всплывает очень быстро
                                              4. Это тоже не имеет отношения к сути проблемы
                                              5. Данный модуль не используется

                                              P.S. Вы считаете что это наши "провалы" ? Это косяки разработчика ПО.
                                              P.S.S. Да я хочу чтобы Бифит четко формулировал требования, необходимые для обеспечения функционирования своего ПО, ну и косяки свои как минимум признавал, а не играл в глухой телефон и "Купи слона"(знаете такую детскую забаву ?). Конечно нужно "проголосовать деньгами", благо Бифит не один продавец на рынке ДБО и мы еще не прошли точку невозврата. Мой настрой это мой настрой, когда Вы показываете разработчику ПО косяк в скриптах, он вам даже чего-то отвечает про этот косяк, а в следующем письме вам говорят "разработчики не в курсе" какой настрой у вас будет ? Мы достаточно общаемся с Бифитом чтобы сформировать свое отношение к данной компании.

                                              Комментарий


                                              • какая-то тёмная история.
                                                Семь раз отпей - один отъешь.

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  1. Неправда Ваша - каждый SSL-сертификат стоит вполне себе отдельных денег, если речь идет про wildcard, то они не бывают EV.
                                                  В сертификате может быть много FQDN указано (все ваши www.bank.ru, bank.ru, ibank.bank.ru ibank-test.bank.ru и всё остальное, что нужно). Сколько всего вам нужно то? Скорее всего, не больше десятка. В результате все эти игры с публикацией по URL не потребуются. Стоит такой сертификат ровно столько же. Я вам в личку даже отписывал, где можно его получить за совсем небольшую денежку.

                                                  Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  2. Это лирика, нет смысла обсуждать данный вопрос он не имеет никакого отношения к сути проблемы
                                                  Это совет за бесплатно, совет хороший, значительно повышающий число запросов, которое сможет ваша система обработать. Могли просто сказать спасибо. )))

                                                  Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  3. Я не занимаюсь хождением по ссылкам, но проблема всплывает очень быстро
                                                  Если вы так же пишите в службу поддержки, то я могу понять почему вам там не могут помочь. )

                                                  Но давайте всё же разберём то, что вы написали:

                                                  "Доступ к этим серверам осуществляется по одному и тому-же имени, но разным ссылкам:
                                                  https://bank.ru/syscon - основной сервер
                                                  https://bank.ru/syscon-t - резервный сервер
                                                  "
                                                  Дальше вы пишите: "А теперь проблема - зайдя по ссылке https://bank.ru/syscon-t и решив поработать с тестовым сервером в какой-то момент мы оказываемся на основном т.к. iBank САМ сконструировал ссылки так как ему нравится и вместо syscon-t подставил в ссылку syscon".

                                                  Итак, судя по вашему описанию, мы заходим по URL https://bank.ru/syscon-t и далее ходим по ссылкам и попадаем на https://bank.ru/syscon. Так?
                                                  Но этого в принципе быть не может, т.к. сервера приложений ничего не знают про части пути в URL друг друга /syscon/* и /syscon-t/*, и тем более тестовый сервер ничего не знает про адрес хоста продакшн (FQDN часть или имя хоста в URL, которые у вас в приведённом примере тоже отличаются). Допустим в java-скрипте или сервлете, где то есть ошибка, которая приводит к генерации в теле html или в ответе на запрос ссылки вида https://ibank-t.bank.ru/* или https://ibank-t.bank.ru/syscon-t/* вместо относительной ссылки в ответе сервера.
                                                  {Это касательно вашего замечания: "У вас СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА она проявляется во всем вашем софте - вы каким-то странным образом генерите ссылки вместо того чтобы использовать относительные пути".}
                                                  Но эта ошибка (я допускаю, что такие есть) никак не может привести к переключению с пути /syscon/* в /syscon-t/, если только у вас, что-то на фронтовом nginx не накручено, что приводит к такой "переадресации". Поэтому у вас и просят покажите конфиг (ваши настройки), а не две строчки с location / proxy_pass.

                                                  Читая описание proxy_pass, видим, что "If a domain name resolves to several addresses, all of them will be used in a round-robin fashion. In addition, an address can be specified as a server group". У вас точно в DNS (или ином механизме разрешения имён, например на фронтовом ngnix) для ibank-t.bank.ru не прописано два IP-адреса, один из которых соответствует тестовому серверу, а второй продакшн или может server group где-то есть с таким именем? Это бы всё объяснило.

                                                  Сейчас же, то что вы описываете не укладывается в логику работы применённого вами подхода. Для диагностики достаточно поставить Fiddler или аналог и воспроизвести проблему, после чего проанализировать захваченный трафик, там будет видно в какой момент произошла переадресация. Одновременно нужно захватывать трафик на nginx, чтобы понять, что именно он отправляет и что присылают в ответ сервера приложений iBank2. Здесь, кстати, пригодятся HTTP коннекторы, про которые я вам говорил выше, т.к. они позволят прозрачно захватить трафик. После чего будет легко установить кто виноват iBank2 или ваши настройки nginx. Если всё же будет видно, что виноват iBank2, то нужно проверять в SYSCON все настройки, где указываются URL и все конфигурационные файл (в т.ч. и в webbaps*/ROOT серверов приложений), для того, чтобы исключить вариант некорректной настройки. И только после всего этого, можно проверять фантастический вариант, когда тестовый сервер из URL вида https://ibank-t.bank.ru/syscon-t/* выдаёт ссылки https://ibank.bank.ru/syscon/*, что выглядит фантастично, т.к. тестовый сервер ничего не знает про продакшн.

                                                  Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  4. Это тоже не имеет отношения к сути проблемы
                                                  Как не имеет? Вы же писали: "Тикеры операциониста у нас так толком и не заработали по этой причине, сейчас последняя версия новой интеграционной платформы такой же фортель выкинула, ну и WEB-клиент само сабой той же заразе подвержен".

                                                  Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  5. Данный модуль не используется
                                                  Т.к. мне не ясна суть проблемы, то опустим, я просто указал, что он может использоваться для переписывания тела ответа сервера приложений iBank2 на лету, для исправления проблем.

                                                  Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  P.S. Вы считаете что это наши "провалы" ? Это косяки разработчика ПО.
                                                  К сожалению, ваши, не важно кто виноват, вы с задачей не справились.

                                                  Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  P.S.S. Да я хочу чтобы Бифит четко формулировал требования, необходимые для обеспечения функционирования своего ПО
                                                  Здесь полностью согласен.

                                                  Сообщение от Eugene74 Посмотреть сообщение
                                                  , ну и косяки свои как минимум признавал, а не играл в глухой телефон и "Купи слона"(знаете такую детскую забаву ?). Конечно нужно "проголосовать деньгами", благо Бифит не один продавец на рынке ДБО и мы еще не прошли точку невозврата. Мой настрой это мой настрой, когда Вы показываете разработчику ПО косяк в скриптах, он вам даже чего-то отвечает про этот косяк, а в следующем письме вам говорят "разработчики не в курсе" какой настрой у вас будет ? Мы достаточно общаемся с Бифитом чтобы сформировать свое отношение к данной компании.
                                                  А вот это уже лирика. )
                                                  Последний раз редактировалось Zuz; 22.09.2015, 01:34.

                                                  Комментарий


                                                  • Eugene74, было бы не плохо нам рассказать удалось ли разобраться в причине проблем, всё же есть какие-то ошибки в ПО БИФИТ или некоренные настройки или всё вместе?
                                                    Дело в том, что если есть проблемы с относительными ссылками, то они могут проявляться и при SSL-Offloading'е, а мы планируем использовать такой сценарий для нового Web-клиента iBank2.

                                                    Комментарий


                                                    • Подскажите, последний билд работает со старыми шлюзами в минимальном варианте. Загрузка платежных поручений и отзывов?

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от Rubaka Посмотреть сообщение
                                                        последний билд работает со старыми шлюзами в минимальном варианте. Загрузка платежных поручений и отзывов?
                                                        Докапываюсь:
                                                        1. Знаки пунктуации в концах предложений перепутаны местами.
                                                        2. Правильная формулировка: работают старые шлюзы с последним билдом (его базой)?


                                                        По делу:
                                                        Рассчитываете на ответ? - Укажите:
                                                        • Версию iBank 2
                                                        • Версию шлюза
                                                        • Версию АБС

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от zoomp Посмотреть сообщение
                                                          Докапываюсь:
                                                          1. Знаки пунктуации в концах предложений перепутаны местами.
                                                          2. Правильная формулировка: работают старые шлюзы с последним билдом (его базой)?


                                                          По делу:
                                                          Рассчитываете на ответ? - Укажите:
                                                          • Версию iBank 2
                                                          • Версию шлюза
                                                          • Версию АБС
                                                          1. 2.0.23.1422
                                                          2. Dia4x4-5nt-2.0.23.1025.1230
                                                          3. Diasoft 7.2

                                                          Комментарий


                                                          • Rubaka, после корректировок отвечаю
                                                            Если бы вы задали вопрос нашему суппорту, то просто получили бы пересобраный под новую версию шлюз. И несколько быстрее, чем на форуме. =)
                                                            Так что да, ЭТОТ старый шлюз, но уже новой версии, работать будет.
                                                            Причем получить у суппорта пересобраный шлюз настоятельно рекомендую. Т.к. между 1025 и 1422 таки приличная разница.

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от Виталий.И Посмотреть сообщение
                                                              Rubaka, после корректировок отвечаю
                                                              Если бы вы задали вопрос нашему суппорту, то просто получили бы пересобраный под новую версию шлюз. И несколько быстрее, чем на форуме. =)
                                                              Так что да, ЭТОТ старый шлюз, но уже новой версии, работать будет.
                                                              Причем получить у суппорта пересобраный шлюз настоятельно рекомендую. Т.к. между 1025 и 1422 таки приличная разница.
                                                              я все таки понять не могу. Вы поддерживаете старые шлюзы или нет? Ведь везде же трубили, что работать они не будут. Теперь оказывается их пересобрать можно.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X