17 октября, среда 05:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вопрос к спецам по оспариванию

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вопрос к спецам по оспариванию

    Себя таковым не считаю, поэтому прошу помощи.

    Ситуация: холдер MasterCard в магазине не видел, что до валидной операции кассир провел еще одну, на другую сумму. Холдер подписывает второй чек, уходит. Кассир подделывает подпись на первом чеке. Холдер получает два презентмента. POS Entry Mode 902. Обе транзакции авторизованы.

    Как оспорить? Если предлагаете RC37, обоснуйте, плз. Экваер прислал репрезентмент.

    Заранее спасибо откликнувшимся камрадам.

  • #2
    SignOff
    А на 1-м чеке подпись холдера кассир подделал?
    Т.е. Холдеру предъявят 2 чека с его подписью в случае оспаривания.
    Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

    Комментарий


    • #3
      2 ValentineS

      >А на 1-м чеке подпись холдера кассир подделал?

      Ну да, я же так и сказал

      >Т.е. Холдеру предъявят 2 чека с его подписью в случае оспаривания.

      Зачем? Мы же оспариваем только первую транзакцию. Чек на нее и предъявили. Подпись похожа (естественно, старался, турецкий засранец)

      Комментарий


      • #4
        SignOff
        В лоб сказать не могу - поговорю с чарджбеками.
        Сумма-то большая?
        У нас был похожий случай - кстати там-же, только паразиты лоханулись - они вообще подпись забыли взять от радости.
        Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

        Комментарий


        • #5
          2 ValentineS

          Спасибо авансом. Нет, сумма небольшая. Мне не нравится здесь две вещи: холдер - сотрудник отдела, плюс эти сукины дети (турецкоподданные) похоже многих так обувают. Уж больно все шустро получилось (судя по рассказу).

          Комментарий


          • #6
            Вообще, как правило всегда подделывают 2ой чек (а не первый). Ведь в случае пос терминала в торговой точке, второй чек выдает терминал только после того, как он напечатает первый... А процесс печатанья первого чека незаметить кардхолдеру достаточно тяжело, ведь терминал (со встроенным принтером) жужжит...

            Посему и подделывают всегда именно второй. При этом распечатывают его именно уже после того, как клиент уже ушел....

            Так что все это очень странно...

            Хотя, конечно, все в жизни бывает... Может все таки есть смысл запросить копии обоих чеков? Или копия 2 ого чека должна остатся у кардхолдера, поэтому есть смысл сравнить......

            Комментарий


            • #7
              SignOff
              40 reason (37 у VISA)
              Но придеться пободаться.
              Придеться рассматривать и время, и подпись, аж до экспертизы и арбитража.
              Чарджбеки сказали - будет тяжело.
              Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

              Комментарий


              • #8
                SignOff
                >эти сукины дети (турецкоподданные) похоже многих так обувают

                К сожалению это правда, ибо очень много наших клиентов были таким образом обмануты. Причем некоторые списывания приходили из 5* отелей и дорогих ресторанов. Турки очень хорошо наловчились подделывать подписи.
                С уважением
                Alex007

                Комментарий


                • #9
                  Марко
                  Класс! Научи вставлять картинки :-) - Сорри, что не в тему.

                  В тему: Господа - были-ли у кого аналогичные случаи - если были, как лечили, чем кончилось. Как я говорил - у нас был такой случай - считаю - просто повезло, что паразиты забыли взять образец подписи (да и на карте мало денег было).
                  Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                  Комментарий


                  • #10
                    Могбыть в таких случАях Request For Copy сразу заказывать надо.

                    Комментарий


                    • #11
                      SignOff

                      Для VISA - RC57 (ML CEMEA 07/00).
                      Может быть что-то подобное есть и для Master-a.

                      С уважением, Алексей.
                      С уважением, Алексей

                      Комментарий


                      • #12
                        Камрады!!!!!!

                        Прошу активизировать мозговую активность!!!! Эти суки (прошу прощения) прислали prearbitration letter. Что посоветуете, сменить RC на 40, как порекомендовал ValentineS и заслать новый chargeback?

                        Заранее спасибо всем сочувствующим.

                        PS. Валентин, также приношу извинения за сомнения по поводу Вашего совета, просто хочу получить лишнее подтверждение.

                        Комментарий


                        • #13
                          SignOff
                          А вы весь цикл прошли (не путать с женским)?
                          Они пре-арбитраж прислали на второй презентмент? Поболе информации зашли. Какие предпринимались действия с вашей и их стороны,какие коды и документы высылались. Мастер рассматривает не кто прав или виноват, а кто пекрвым нарушил правила. Тот и попадет на арбитраже. Еще не плохо было бы увидеть само письмо, но....
                          Что посоветуете, сменить RC на 40, как порекомендовал ValentineS и заслать новый chargeback?
                          Теперь вам остается только либо идти на арбитраж, либо акцептовать пре-арбитраж и кредитнуть им их тугрики. А сумма-то большая?

                          Комментарий


                          • #14
                            Цикл был таким:

                            -> Презентмент
                            -> Chargeback, RC 37
                            -> Репрезентмент с копией чека (по Hub Site'у)
                            -> Second Chargeback, RC37
                            -> Prearbitration Letter
                            ? -> Fee Collection

                            ?-> Chargeback, RC 40

                            О причинах "биться до конца" я писАл выше.

                            Комментарий


                            • #15
                              Несколько вопросов:
                              1) Какой меседж текст был в репрезентменте и по хаб сайту
                              2) С секонд чарджбэком вы что-нибудь посылали, если да, то какие документы. (я полагаю, с первым чарджбэком вы послали заяву держателя и занесли операции в сейф)
                              3) Что они пишут в письме, на что напирают. Или просто пару строк чирканули, типа "если не вернете деньги пойдем на арбитраж"
                              ?-> Chargeback, RC 40
                              Можно забыть, применительно к этой ситуации. Надо было сразу по нему чарджбэчить, был бы шанс, хотя призрачный.

                              Комментарий


                              • #16
                                1. Сообщение "смотри документы", копия чека.
                                2. Нет, ничего не послали. Ну да, с первым все так и было.
                                3. В письме написАли, что наш chargeback invalid, посколку транзакция была авторизована, а карта swiped.

                                Почему нельзя применить RC 40?

                                Комментарий


                                • #17
                                  SignOff
                                  Вынужден Вас огорчить, но шансы выиграть арбитраж приближаются к 0.
                                  Ошибки есть и с вашей и с их стороны, но у вас они посерьёзней.
                                  Вот мое мнение, а решение вы должны принять самостоятельно.
                                  1) В мессадже к секонд презентменту эквайер должен был написать дату авторизации и код авторизации (слабоватая ошибка)
                                  2) Вы не имели права на арбитрэйшн чарджбэк. При посылки чарджбэка в качестве сопроводительных документов вы должны были прислать свои авторизационные логи, где показано, что энтри мод не 90!!!!!! (грубая ошибка)

                                  Так что решайте сами. Я бы не пошел, если сумма не больше 500 грина

                                  Почему нельзя применить RC 40?
                                  Цикл завершен. По этой операции надо было вместо 37 кода на арбитрейшн чарджбэк использовать 40 код и начинать новый диспут с первого чарджбэка с новым кодом.

                                  P.S. Это только мое мнение. С интересом "выслушаю" другие точки зрения.
                                  SignOff
                                  Для ознакомления посмотрите оперэйшн билютень №02/01

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Вы не имели права на арбитрэйшн чарджбэк. При посылки чарджбэка в качестве сопроводительных документов вы должны были прислать свои авторизационные логи, где показано, что энтри мод не 90!!!!!! (грубая ошибка)

                                    Так ведь он и был 902, никто и не отрицает. Или т.о. мы упредили бы турков?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Так ведь он и был 902, никто и не отрицает. Или т.о. мы упредили бы турков?
                                      Вы не упредили, а подарили им эту операцию.
                                      После получения чека от эквайера и перед отправкой 2чарджбэка вы должны были убедиться, что энтри мод не 90 (это условие, при котором можно формировать 2чарджбэк) и выслать им свои логи, как доказательство, что операция не авторизована через EPS net. Единственный шанс выиграть по 37 коду есть только тогда, когда эквайер не предоставит чек или подпись вместо Петрова - Сидоров. Не я выдумываю эти правила. Таким образом вы нарушили правила проведения процедуры диспута. При формировании любого сообщения надо быть очень осмотрительным и соблюдать все от А до Я.

                                      По получению чека, вам надо было использовать другой код (надо было принять док-ва того, что операция авторизована по всем правилам) и начинать диспут заново по другой причине (кстати, идентичность подписи тоже оспорить очень сложно). Все по ситуации.
                                      А по тайм фреймам они уложились?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Уложились. Сейчас переварю вышеизложенное.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          SignOff
                                          Похоже эквайер этого турка - тоже ушлый малый. Видать проходили такие штуки и механизм отпуливания чарджбека уже отработан. Надо б на таких ребят наезжать через МПС, если ситуация будет повторяться. Надо набирать статистику.
                                          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ValentineS
                                            Все чарджбэки, связанные с мошенничеством, сопровождаются занесением в СЕЙФ (в данном случае) или Фрод Эдвайс ТС 40 для ВИЗА.
                                            Мастер на основаниии данных из СЕЙФа, если число фродовых чарджбэков превышает их параметры, открывает окно чарджбэков на этих злостных мерчантов и по 49 коду все операции отбиваются. Эквайер не сможет оспорить эти операции, но только если они занесены в СЕЙФ. По ВИЗЕ есть примерно такая же ерунда.
                                            Так что МПСы тоже бдят и статистику набирают, надо только её представлять МПСам.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              SignOff
                                              Поделитесь, какое решение приняли?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                VERNAN
                                                Так что МПСы тоже бдят и статистику набирают, надо только её представлять МПСам.
                                                Дык я о том-же.
                                                Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  VERNAN

                                                  Поделитесь, какое решение приняли?

                                                  Подняли лапки кверху (покаянное письмо и фишка), а что еще сделать в данном случае?

                                                  Мастер на основаниии данных из СЕЙФа, если число фродовых чарджбэков превышает их параметры, открывает окно чарджбэков на этих злостных мерчантов и по 49 коду все операции отбиваются. Эквайер не сможет оспорить эти операции, но только если они занесены в СЕЙФ.

                                                  Ну ИМХО тут можно долго ждать. Хотя в SAFE все внесли.

                                                  всем

                                                  Спасибо за консультации, отработаю со временем.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемые господа!
                                                    Имею следующую ситуацию:
                                                    Наша секьюрити не дает хода МПК. Однако даже при минимуме эмиссии
                                                    имеем мошенничество за границей по нашей карте на хорошую суммы
                                                    на долимитных суммах. Наша вышестоящая контрора фактически ничего не отспорила. Секьюрити вырастила зуб. А тут еще у випа в Испании сделали
                                                    копию карты и в торговле срисовали все деньги. Как только стали поступать
                                                    сведенья по операциям из Испании, клиент принес карту и написал заявление.
                                                    Завоню в вышестоящую контору они утверждают, что это не отспорить
                                                    и все убытки за счет филиала (за наш). А как же образец подписи?
                                                    Если все так то прощай эмиссия МПК.
                                                    Если есть опыт скажите что-нибудь. Карта клиента Visa Gold.
                                                    С уважением Александр.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      2 bac
                                                      Попадалово! Действительно ничего не отспорить. Это skimming.
                                                      "Радует" позиция головной конторы. А комиссией они с вами делятся, или только мошенничество на ваш счет?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        По правилам VISA, такого рода риски и собсно убытки, ложатся на хрупкие плечи эмитента. Позиция головной конторы действительно "восхищает" и "радует". Шансы отспорить эти операции = 0.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          bac



                                                          ''....Однако даже при минимуме эмиссии
                                                          имеем мошенничество за границей по нашей карте на хорошую суммы
                                                          на долимитных суммах...''


                                                          Подобные проблемы возникают довольно часто. Была даже как то давно тема про это. http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=6049

                                                          Что касается рисков эмитентов. Они у Вас (конечно же) не были застрахованы? Узнайте, быть может, эти риски застраховала Ваша головная контора? Многие в последнее время начали это делать. В этом случае - это убытки страховой компании...

                                                          С уважением, Марко

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Спасибо за ответы.
                                                            Но круто завернуто в платежной системе.
                                                            Да здравствует победа секюрити!
                                                            Прощай эмиссия МПК. А может еще повоюем за МПК?!.

                                                            С уважением Александр.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X