21 августа, вторник 11:15
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Оборудование для доступа Pos-терминалов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Оборудование для доступа Pos-терминалов

    Просветите, что из оборудования используется банками для доступа ПОСов?
    С Гиперкомами понятно, там IEN и NAC, но зоопарк-то терминалов большой в России, верифоны, бюли, инженико и прочее. На что они доступаются, к примеру по телефонной линии?

  • #2
    tools

    Если по телефонной линии, то естественно на модем

    А если серьезно, то все зависит от интерфеса ПОС-овского фронта.

    С уважением, Алексей.
    С уважением, Алексей

    Комментарий


    • #3
      2 AlexV:

      Про модемы понятно Если терминал оборудован внутренним модемом, то обычно на модем он и звонит.
      А собственно удаленный модем к чему подключен? К циске там или еще к чему нибудь?
      И потом, какой чаще протокол используется HDLC или SDLC?

      Комментарий


      • #4
        tools

        Так я и говорю, что тип железяки, к которой подключается удаленный модем, зависит от интерфейса ПОС-фронта. Например, если интерфейс TCP, то нужна железяка, способная гейтовать в TCP (типа той же Cisco или IEN). Если интрефейс X.25, то нужен X25 PAD (Vanguard, Memotec или что-нибудь подешевле, типа SmartLink). Если интерфейс RS232 (Dialup), то ничего кроме модема не нужно.

        HDLC и SDLC - по сути одно и тоже. HDLC - это немного доработанный SDLC. А так как добавленные в HDLC фичи ПОСов мало касаются, то для ПОС-ов используется SDLC. А еще чаще используют простой асинхронный коннект через какого-либо X.25 провайдера.

        С уважением, Алексей.
        С уважением, Алексей

        Комментарий


        • #5
          Ну, народ в теории полез У кого терминалы работают через IP - я и не слыхал - отзовитесь!. Это-ж что творить надо - либо PPP поднимать на входе (и на терминале!), либо async в IP преобразовывать и обратно: "Днем согнем, ночью разогнем". На всех хостах, о которых я слыхал, есть Х25. Берешь модемный пул, Cisco 2511 и делаешь, как надо. О синхре вопрос более приближен к практике (некоторые хосты это держат), но! Как правило, ставить один POS на весьма недешевую выделенку экономически нецелесообразно. Протянувши выделенку, проше поставить на том конце дешевый роутер и приделывай на него, что хочешь, по числу портов, хоть банкомат туда ставь.
          А гиперкомовское решение,IMHO, слишком привязывает к производителю терминалов - потом не слезешь.

          Комментарий


          • #6
            Alison

            У кого терминалы работают через IP

            Речь шла не о терминалах, а о посовском "фронте". Пожалуйста пример - ACI Trans24 (точно). По-моему и у Base24 терминальный манагер имеет IP-ный интерфейс...

            С уважением, Алексей.
            С уважением, Алексей

            Комментарий


            • #7
              AlexV B24 сложнее устроен. Я позориться не буду - #paul расскажет, если захочет.

              А что касается subj - и по public IP, и по локальной сети, и с использованием радиопада, и... В-общем, есть варианты. В конце концов, как сигнал доставить - способов не счесть. Тем более, что ПОС, в общем случае, вовсе не обязательно - терминал с RS232.
              Yak

              Комментарий


              • #8
                2AlexV

                Насчет ACI Trans24 - не знаю, а на Base24 терминалы точно 3 года назад работали черех Х25 (СБС). Уверен, что никто там ничего не менял - работает, и ладно.

                2Yak
                А через разные локалки (а тем более - через PUBLIC IP) лично я бы ничего не кидал (хотя и можно). C VPN и проч. возни не оберешься, а нешифрованный трафик через IP только ленивый не прослушает. Вот Radiopad - дело хорошее. А POS-ы с IP я видел только на картинках - легче с RS485 увидеть. И скорее всего, малая их распространенность - из соображений безопасности. Так что RS232 - это еще надолго.

                Комментарий


                • #9
                  Alison
                  Читая Ваше последнее письмо можно подумать, что RS232 и IP ну, просто никак не совместимы
                  А это не так. Хотя, конечно, реализация SLIP или PPP непосредственно на терминале - явление очень редкое.
                  И еще ремарка: то, что х25 подслушать сложнее, чем IP - это миф.
                  Т.ч. информация должна быть защищена другими способами

                  С уважением,
                  ============
                  С уважением,
                  ==========

                  Комментарий


                  • #10
                    2EUgeneUS

                    >> И еще ремарка: то, что х25 подслушать сложнее, чем IP - это миф.

                    Ну уж не знаю - для прослушивания IP достаточно, чтобы комп только находился в нужной сети. Включил сниффер на нужный адрес и все. Простенький анализатор синхры Х25 стоит порядка $1000, да его в нужное место знаючи подключить надо. Асинхронный поток (RS232) анализировать легче, но тут нужно кабели втыкать между терминалом и модемом (нужно очень хотеть, чтобы этого не заметить ). Или снимать данные прямо с тел. провода - на это тоже спецоборудование надо. Так что - ПОКА в обозримом будущем - IP и X25 в POS-ах совместимо мало.

                    Комментарий


                    • #11
                      Alison

                      на Base24 терминалы точно 3 года назад работали черех Х25 (СБС).

                      Вы, наверное, хотели сказать, что терминалы использовали сеть X.25 как транспорт для обмена с хостом (о терминалах с Х.25 картами я не слыхал)...
                      Ну так - это самый распространенный вариант подключения терминалов - с этим я согласен. Но я то говорил об интерфейсе хоста...

                      Например, в том же Trans24 все интерфейсы фронт-энда построены на IP. Для конвертации различных протоколов в IP стоит гиперкомовский IEN. С BASE24 я не работал, и свое предположение сделал основываясь на том, что Trans24 изначально задумывался как PC-овая версия BASE24. Соответственно многое было взято из BASE24 - по-началу и документации по Trans-у не было и ACI вместо нее раздавал Base-кую. Ну а уж комментарии в исходниках - сплошные CICS-ы и BASE-ы.

                      С уважением, Алексей.
                      С уважением, Алексей

                      Комментарий


                      • #12
                        Alison
                        Коллега!
                        > для прослушивания IP достаточно, чтобы комп только находился в нужной сети.
                        Что вы имеете ввиду под "сеткой"? Диапазон IP адресов? Сегмент локальной сети? Мне обяснить, что надо сделать, чтобы терминальный сервер не стоял в потенциально опасном сегменте? И вообще, мое мнение - для защиты информации нужно считать, что "с проводов" инфоромация может быть снята вне зависимости от протоклов 2 и 3 уровня.

                        > Простенький анализатор синхры Х25 стоит порядка $1000,
                        Сколько стОит команда на Циске debug x25 packet? Или аналогичная практически на любом железе, умеющим быть свичом х25?

                        > Так что - ПОКА в обозримом будущем - IP и X25 в POS-ах совместимо мало.

                        Вот это вообще не понял
                        IP и X25 вообще мало совместимо, не говоря о ПОСах


                        Вот мое мнение по данной проблеме:
                        1. На ближайшее время основной тип коммуникации теримналов - RS-232, причем в асинхронном режиме.
                        2. Это позволяет в качестве транспорта использовать практически любые сети передачи данных.
                        3. Синхра на последовательном порты терминала умрет (если уже не умерла) - это устаревший геморр.
                        4. Довольно локальное (но устойчивое) распространения получат "сети терминалов" - не дорогое, vendor depend решение для организации "куста терминалов", например, что-то на базе RS-485.


                        С уважением,
                        ============
                        С уважением,
                        ==========

                        Комментарий


                        • #13
                          2 EUgeneUS

                          >> Сколько стОит команда на Циске debug x25 packet? Или аналогичная практически на любом железе, умеющим быть свичом х25?

                          Не поленился - дал команду - вот результат. Сколько он стоит в плане съема секретной информации - пусть народ судит сам: (адреса я изъял)

                          5w0d: Serial0: X.25 O R1 Call (25) 8 lci 16
                          5w0d: From (7): _______ To (5): _______
                          5w0d: Facilities: (6)
                          5w0d: Packet sizes: 128 128
                          5w0d: Window sizes: 2 2
                          5w0d: Call User Data (8): 0x01000000 (pad)
                          5w0d: Serial0: X.25 I R1 Call Confirm (11) 8 lci 16
                          5w0d: From (0): To (0):
                          5w0d: Facilities: (6)
                          5w0d: Packet sizes: 128 128
                          5w0d: Window sizes: 2 2
                          5w0d: Serial0: X.25 I D1 Data (4) 8 lci 16 PS 0 PR 0
                          5w0d: Serial0: X.25 O D1 RR (3) 8 lci 16 PR 1
                          5w0d: Serial0: X.25 I D1 Data (4) 8 lci 16 PS 1 PR 0
                          5w0d: Serial0: X.25 O D1 RR (3) 8 lci 16 PR 2
                          5w0d: Serial0: X.25 O D1 Data (126) 8 lci 16 PS 0 PR 2
                          5w0d: Serial0: X.25 I D1 RR (3) 8 lci 16 PR 1
                          5w0d: Serial0: X.25 I D1 Data (4) 8 lci 16 PS 6 PR 3
                          5w0d: Serial0: X.25 O D1 RR (3) 8 lci 16 PR 7
                          5w0d: Serial0: X.25 I R1 Clear (5) 8 lci 16
                          5w0d: Cause 0, Diag 0 (DTE originated/No additional information)
                          5w0d: Serial0: X.25 O R1 Clear Confirm (3) 8 lci 16
                          На других роутерах средства показа СОДЕРЖИМОГО пакетов мне тоже неизвестны - иначе любой сообразительный прицепившийся сумеет все посмотреть. Производители это понимают
                          Насчет того, что не понято - описка - "Акела промахнулся"

                          А вот с мнением ниже - согласен.

                          Комментарий


                          • #14
                            Alison
                            Мои ремарки по Циске прошу считать бредом, и прошу списать на тяжелые выходные Кстати команды debug x 25 packet не существует
                            Циска не дает контента пакетов, причем (внимание!) как по x25, так и по IP.
                            Однако, где же я видел дампы х25 пакетов? Напрягаем памаять, и чудо, вспомнили - на серваках с Eicon'ом. Который несмотря на всю свою устрелость, активно используется в карточных проектах.
                            Ладно, скажите как на духу: пользуясь сетями х25 вы уверены, что по пути ваш траффик не снимается?

                            С уважением,
                            ============

                            Комментарий


                            • #15
                              Unregistered

                              >> Однако, где же я видел дампы х25 пакетов? Напрягаем памаять, и чудо, вспомнили - на серваках с Eicon'ом
                              Э -э -э! Тут нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО понимать разницу между IP и X25. Пакеты Х25 идут только в те физические порты, на которые настроен роутинг. Т.е видимости пакетов во всем сегменте сети, как в IP? нету. Чтобы снять дамп, надо не только перенаправить маршрутизацию на Eicon, но и научить его прикидываться хостом . В принципе, возможен вариант с 2-мя Eicon (по примерно $1000 каждая) и софтом, заточенным на прослушку, но дешевле анализатор купить. А вот в IP "терминальный сервер" может, и стоит в безопасном сегменте за firewall, но все терминалы, если они работают по IP, в безопасные сегменты не расставишь.
                              >> cкажите как на духу: пользуясь сетями х25 вы уверены, что по пути ваш траффик не снимается?

                              Уверен. Я не думаю, что GlobalOne таким балуется.

                              Комментарий


                              • #16
                                Alison

                                > Э -э -э! Тут нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО понимать разницу между IP и X25.
                                Коллега, я, конечно, с дебугом на Циске несколько, э-э-э-, облажался.
                                Но тут ответственно заявляю - это разница не между IP и х25 (третьим уровнем), а между EtherNet и lapb (вторым уровнем). И если пакеты x25 бегают через Ethernet (а такое бывает), то их засниффить - столько же усилий, как IP. С другой стороны, засниффить IP over HDLC - ровно столько же усилий как и засниффить x25 (над lapb).

                                > Уверен. Я не думаю, что GlobalOne таким балуется.
                                Оч. Хор. И у Вас в договоре с GlobalOne есть основания для такой уверенности?
                                А вот если я у того же GlobalOne возьму VPN, у меня такие основания в договоре появятся.

                                С уважением,
                                ===========
                                С уважением,
                                ==========

                                Комментарий


                                • #17
                                  Hi All,
                                  Прочитал все выше изложенное, и решил добавить свои пять копеек.

                                  1 То что информационный поток можно на каком-то этапе преобразовать из-под одного протокола в другой сейчас не вопрос. Сам писал программы перекладывающие информацию из асинхроннго соединения в X.25 и TCP. Сейчас такие вещи железячники уже встраивают в свои роутеры, благо ядро там UNIX based. Для небольшого центра рекомендовал бы SCO + EICON + любая мультипортовка. Вариант очень гибкий и устойчивый.
                                  2. Проследить траффик TCP соединения безусловно проще, чем X.25. Прежде всего из-за большого количества доступных и дешевых (бесплатных) средств. Хотя, насколько я знаю, Motorola может отслеживать и показывать содержимое X.25 пакетов.
                                  3. Если говорить о сканировании траффика по IP, то тут важно разделять, а где происходит подключение, в самом центре или за его пределами. То есть твоя это сеть или нет. Например, можно в большом магазине повязать терминалы по IP (если у них есть встроенный ethernet, why not), но слушать их будет работникам магазина или их знакомым гораздо проще, чем если бы они использовали любой RS или GSM, но опять таки можно.
                                  4. Полностью согласен с EUgeneUS - защита данных это задача терминала и хоста, а не транспорта между ними.
                                  5. Если говорить о переспективе, то я в качестве подключения поставил бы на GPRS. Только уж больно далекая у меня переспектива получается

                                  Всем устойчивой связи и удачи.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    EUgeneUS

                                    Мораль первого абзаца (возможно, незамеченная автором )- через IP лучше стараться ничего не пускать - согласен полностью.

                                    Вообще, я хотел сказать, что все преобразования протоколов вносят дополнительный элемент ненадежности, а если конверить их в IP - тут еще и с безопасностью проблемы. Поэтому лучше гонять POS-трафик через Х25, а если хост заточен на IP - преобразовывать непосредственно перед хостом. А по поводу GO - основания есть.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Alison
                                      > Мораль первого абзаца (возможно, незамеченная автором )- через IP лучше стараться ничего не пускать - согласен полностью.

                                      Мораль первого абзаца: что IP, что х25 - с точки зрения безопасности по барабану. IP, кстати, становится даже лучше, за счет дешевых (относительно) и доступных средств (типа IPSec).

                                      > Вообще, я хотел сказать, что все преобразования протоколов вносят дополнительный элемент ненадежности,
                                      То же не согласен.

                                      > Поэтому лучше гонять POS-трафик через Х25,
                                      Вы тарифы сравнивали? На передаче траффика х25 и IP?

                                      А задумывались почему такая разница?

                                      С уважением,
                                      ============
                                      С уважением,
                                      ==========

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        EUgeneUS

                                        Видимо, я оговорился - следовало написать, что с точки зрения безопасности тяжелее прослушать соединение точка-точка. А насчет IPSec - о терминалах в которых оно реализовано, я и не слыхал. Насчет преобразований протоколов - видимо, подвисаний роутеров, которые этим занимаются, не бывает вообще. А насчет тарифов - в дальней перспективе выгода от них (IP) превысит затраты на роутеры для device с (a)sync выходами, но вопрос в том, как эта перспектива далека. Да и все сказанное касалось только POS-ов, а не каналов связи вообще.
                                        Конечно, п.4 в сообщении BlueJacket правилен, но с одним дополнением - выбирать нужно возможно более защищенный транспорт - "PIN-ы не нужно писать на заборах, хотя бы и ночью"

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Alison
                                          Я в п.4 имел ввиду несколько другое. Транспорт может быть любым, лишь бы он выполнял свою роль как транспорт. А вот PIN и другую важную информацию я рекомендовал бы защищать средствами для этого предназначенными. И не надо полагаться на работу дешевых (относительно) и доступных средств (типа IPSec).

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Alison
                                            >А насчет IPSec - о терминалах в которых оно реализовано, я и не слыхал.

                                            Коллега! Так и терминалов с реализацией х25 тоже не видать )
                                            Разве что банкоматы, но это отдельная песня.

                                            > Насчет преобразований протоколов - видимо, подвисаний роутеров, которые этим занимаются, не бывает вообще.

                                            Уменьшение надежности вызывается дополнительным устойством. Но как правило трансляцию протоколов выполняет бокс, который занимается и другими делами, и исключить его из канала связи обычно невозможно. Сама по себе трансляция протоколов надежность не уменьшает. Вот что я имел ввиду.

                                            > А насчет тарифов - в дальней перспективе выгода от них (IP) превысит затраты на роутеры для device с (a)sync выходами, но вопрос в том, как эта перспектива далека.

                                            Можно подумать, что для сетей х25 девайсы с асинками не нужны
                                            Да, они зачастую находятся у првайдера и покупать их не надо. Но ведь и оплачиваются они из тарифов, по которым вы платите за связь.

                                            > "PIN-ы не нужно писать на заборах, хотя бы и ночью"

                                            О чем и речь. Я ведь говорю не о крютой защищенности IP, а о том, что x25 защищен не лучше. И безопасность должна осуществляться другими методами, а не охраной провода взводом c собаками

                                            С уважением,
                                            ============
                                            С уважением,
                                            ==========

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Alison
                                              А гиперкомовское решение,IMHO, слишком привязывает к производителю терминалов - потом не слезешь.
                                              Обнаружил тут забытую тему, плавно переходящую с коммуникационных железок в споры какой протокол круче...

                                              Возвращаясь к теме могу сказать, что мы сделали и оттестили в нескольких украинских банках ПО, позволяющее ВСЕМ моделям терминалов Ingenico Elite "прикидываться что они Hypercom", авторизоваться используя NAC/IEN и загружаться параметрами с TermMaster от Hypercom. Затем мы пошли немного дальше и включили поддержку работы теперь уже терминалов Hypercom через разработанные нами точки доступа GM100.

                                              Делать совместимось с Hypercom нас заставила реальность - в Украине около 80 процентов терминалов - это оборудование от Hypercom.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                EUgeneUS

                                                Вы затронули очень сложную тему - о приоритетах при выборе протоколов передачи данных. Последнее время четко наблюдается тенденция продвижения протокола IP во всех направлениях. Причем иногда это оправдано, а иногда нет. У каждого решения есть свои области применения, свои плюсы и минусы. Вы же не жарите на утюге яичницу - в принципе это возможно, но это проще и удобней сделать это с помощью других "решений", а утюг применить по назначению.
                                                Теперь к вопросу о безопасности X.25 и IP.
                                                Ни для кого не секрет, что абсолютной защиты не существует. Взломать (читать: получить доступ к интересуемым данным) можно абсолютно все. Вопрос лишь в стоимости данной процедуры. Под стоимостью прошу понимать как финансовые затраты, так и наличие определенной квалификации плюс временные затраты.
                                                Дабы еще более приблизиться к объективной оценки давайте говорить о "чистой" реализации этих протоколов согласно их спецификаций. Инструменты и решения по криптографической защите данных (IPSec, аппаратные потоковые шифраторы, локальные решения производителей железа и ПО) отдельный вопрос. Применимо к данной теме стоить отметить что шифрация/дешифрация синхронного протокола действительно будет дороже, но она возможна причем как под Single DES, так и под Triple DES.
                                                Дальше, протокол X.25 действительно является протоколом lapb и егго спецификация описывает и второй сетевой уровень (lapb), передача его поверх датаграммных, асинхронных протоколов не предусмотрена и возможна только с применением пропрайтори решений. В отличии от протокола X.25, который включает в себя 2,3 и 4 уровней, протокол IP это только 3 (стоит отметить, что в датаграмных сетях протоколы транспортного и сетевого уровня сильно связаны и правильнее говорить не IP, а TCP/IP - 3 и 4 уровень). Поэтому нельзя забывать и о протоколе 2 уровня (Ethernet, PPP и т.д.) о его защищенности и недостатках. Действительно возможна передача X.25 трафика поверх TCP/IP но в данном случае весь X.25 пакет (подчеркиваю весь пакет) рассматривается как блок данных некоторого приложения, соответственно мы получаем все достоинства и недостатки реализованных в данном случае протоколов 2, 3, 4, 5 и 6 уровней (например Ethernet, IP, TCP, XOT или SoTCP). Сравнивать TCP/IP и X.25 over TCP/IP бессмысленно - это одно и тоже с точки зрения сети передачи данных.
                                                Стоит отметить тот факт что надо говорить о безопасности передачи данных (исключения доступа к передаваемым данным и изменения фальсификация передаваемых данных в том числе неавторизованная передача) только по отношению к третьим лицам. Для провайдеров обоих сетей, владельцев кабельного хозяйства, администраторов процессинга, операторов терминальных устройств не имеет значения какой сетевой протокол использовать они все равно будут иметь доступ к данным если не применять специальные средства криптозащиты так как имеют физический доступ. Другое дело третьи лица, те кто может получить доступ удаленно и при этом оставаясь незамеченным.
                                                Можно еще упомянуть о наборе сервисов (а вернее возможности работать с различными сетевыми уровнями) в X.25 и TCP/IP сетях. Возможности подмены маршрутов и пакетов в упомянутых сетях. Действительно для работы POS терминалов применяется протокол X.28 но он дает только доступ на уровень приложений, тогда как в TCP/IP возможностей для творчества намного больше.
                                                Только после всего этого можно приступать к сравнительной оценки безопасности протоколов TCP/IP и X.25. Протокол TCP/IP является потенциально опасным, X.25 протокол является более защищенным.
                                                Гарантированной защиты передаваемых данных не дает ни первый ни второй протокол (хотя все таки X.25 лучше )), для решения задачи защиты трафика необходимо применение дополнительных решений - объем и состав которых следует определять применимо к каждой задаче в частности.

                                                P.S. В подтверждение своего мнения хочу привести фрагмент некоторого документа с хакерского сайта.
                                                ---
                                                ...
                                                $$$; Х.25 сети считаются безопасными,не только благодаря своей структуре,но и
                                                $$$. потому что с PAD-ов (через которые осуществляются входы в х.25 сети) не-
                                                $$$. возможно получить доступ к сетевому уровню, что не дает возможности соз-
                                                $$$ дания х.25 пакетов вручную,т.к.за нас это делает PAD(сборщик и разборщик
                                                $$$ пакетов"Packet Assembler/Disassembler").
                                                $$$ Именно по этому,львиную долю атак,которые существуют,в IP сетях,и связа-
                                                $$$ ны с самостоятельной генерацией IP заголовков, просто не возможно реали-
                                                $$$ зовать в х.25 сетях,т.к.через PAD предоставляется доступ только на уров-
                                                $$$ не приложений.
                                                ```
                                                ,,,
                                                $$$ Однако,PAD это всего лишь программа,служащая,в конечном итоге,для соеди-
                                                $$$ нения по х.25 протоколу,а раз это программа, то она на чем-то должна вы-
                                                $$$ полняться, и, чаще всего, на роутерах.Cпецифичных,типа "motorolla VanGu-
                                                $$$ ard",или широко распространенных,например CISCO.Также,PAD-ы встречаются,
                                                $$$ но значительно меньше,на *nix системах,и NT/2k машинах.То есть,достаточ-
                                                $$$ но получить полные права на каком-либо хосте(но не на роутере) с работа-
                                                $$$ ющим PAD-ом.Этим мы сможем обойти PAD и получить доступ к сетевому уров-
                                                $$$ ню х.25 протокола.Однако на роутере,получение максимальных прав, не поз-
                                                $$$ волит нам самим создавать х.25 пакеты,т.к.для этого нужно устанавливать\
                                                $$$ модифицировать программы,что на роутерах - "железках", не возможно.
                                                ```
                                                ,,,
                                                $$$ На практике же, *nix или тем более NT/2k с PAD-ом,встречаются очень ред-
                                                $$$ ко,а учитывая тот факт, что все они,как правило хорошо защищены,и к тому
                                                $$$ же являются коммерческими, что еще более усложняет их использование (так
                                                $$$ как требуется работать с х.25 сокетом , который на коммерческих системах
                                                $$$ плохо документирован, а исходные коды не доступны, что очень сильно зат-
                                                $$$ рудняется написание программ, для доступа к сетевому уровню).
                                                ```
                                                ,,,
                                                $$$ С роутерами,казалось бы,дело еще хуже,так как там,вообще нет возможности
                                                $$$ что-нибудь написать самому для использования сетевого уровня х.25 прото-
                                                $$$ кола. Но, как обычно бывает,любые ограничения можно обойти ...
                                                С уважением, Дмитрий.

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X