19 октября, пятница 06:31
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Мошенничество, разбор полетов между сторонами

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Мошенничество, разбор полетов между сторонами

    Добрый день, сообщество!

    Нужен совет по такой ситуации, описываю:
    - Речь о плат. системе Мастеркард.
    - Мастер-Банк подписал со всеми банками соглашение, согласно которому, все банкоматы банков должны быть оборудованы смарт-считками, и по операции с чиповой картой банк обязан передавать инфу с чипа в процессинг.
    - В наш банкомат (не оборудованный смарт-считкой) приходит чужая карта и снимает N-сумму. Операция нормальная, банокматные журналы в норме, излишков нет.
    - далее приходит письмо от Мастербанка о том, что владелец карты предъявляет претензию и данной суммы не снимал, т.е. операция мошенническая.
    Поскольку банкомат не оборудован картридером, то вина наша, и с нас Мастер-Банк имеет право юридически списать данную сумму.

    Аргумент Мастербанка:
    -банк-эмитент данной карты счел операцию мошеннической.
    -Мастербанку банк-эмитент не передает никакие материалы и передать нам нечего (

    Вопрос:
    - чем (каким фактическим материалом) и какими критериями должен руководствоваться банк-эмитент, доверяя (не доверяя) своему клиенту, когда считает операцию мошеннической, ведь никаких данных у него по операции нет.
    - должен ли банк, который осуществляет процессинг ( а также и клиринг между банками) Мастербанк доказывать факт мошенничества.
    Не имея такого критерия, каждую аналогичную операцию банк может считать мошеннической, доверяя на слово клиенту.
    - что можем мы предпринять в данной ситуации для расследования


    P/S Просьба не писать "надо было ставить смарт-считки", знаем сами ( пока несем эти риски (

  • #2
    Irina_V
    Мастер-Банк должен руководствоваться заключенным спонсорским договором. если там написано, что факт мошенничества должен быть доказан (как?), то должны доказывать. но такое там написано врядли, поэтому их хата с краю.
    Вы можете связаться с банком-эмитентом и попытаться с ним договорится "по-человечески". с точки зрения правил МПС (для Мастеркарда вроде тоже наступил lability shift?)любая претензия чипового эмитента к не чиповому эквайеру будет однозначно трактоваться в пользу эмитента. с точки зрения банка эмитента - для него первичен его клиент, который обеспечивает банку доход. может, конечно Вы их уговорите, что их клиент очевидный мошенник и они захотят вступить в конфликт с ним (возможно судебный процесс), дабы избавить Вас от убытков на несколько тысяч рублей, но маловероятно...
    почему Вы считаете, что клиент должен доказывать, что он не мошенник и как он может доказать, что не совершал операцию? Вы сэкономили на спичках и теперь потрудитесь доказать, что клиент -мошенник. повторюсь: доказывать это имеет смысл только эмитенту, потому что с точки зрения правил МПС отбить чарджбэк Вы не сможете.

    PS давно известна бизнес-модель, которая требует некоторого прикрытия на стороне банка-эмитента для работы в серьезных масштабах (неплохой приработок для сотрудников чиповых банков: ходить с чиповой картой и доить нечиповые банкоматы, а потом опротестовывать операции. так, что если не поставите чиповые ридеры - можете потерять много денег.

    PPS надо не только чип-ридеры ставить но и системы видеонаблюдения \ фотосъемки клиента в момент набора пина, получения денег. тогда при совпадении фотографии банкомата и личности клиента Вам было бы проще было убедить эмитента, что имеет место мошенничество.
    Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
    :von:

    Комментарий


    • #3
      Irina_V чем ... должен руководствоваться банк-эмитент ... когда считает операцию мошеннической
      Только заявлением клиента.

      должен ли банк, который осуществляет процессинг ... доказывать факт мошенничества.
      Если Вы так о своём банке-спонсоре, то, скорее всего нет. Точный ответ Вы сможете найти в Вашем с ним договоре

      что можем мы предпринять в данной ситуации для расследования
      В рамках МПС - ничего. Можете уточнить, на всякий, прав ли Ваш спонсор, бескомпромисно относя операцию на chip liability shift. однако, в процедуре выяснения с банком-спонсором этот аргумент вряд ли будет иметь особую силу. Опять же, следует исходить из того, что взаимоотношения Вас и Вашего спонсора регламентируются договором и ГК. Уделите пожалуйста особое внимание тому, как изложена в договоре процедура опротестования операций и признания операций подлежащими к удержанию из последующего возмещения.
      В целом, можно попробовать договориться с эмитентом, предоставить видеозапись, попросить...
      Последний раз редактировалось anathema; 01.10.2008, 16:48. Причина: не дописал :)

      Комментарий


      • #4
        Бегемот,

        Комментарий


        • #5
          Irina_V Совет: настройте ПО своего процессинга так, что бы держатель чиповой карты мог получить в ваших банкоматах не более 200 евро (или эвивалент) в сутки. Этим вы минимизируете свои потери. Этот метод вполне законен с точки зрения правил МПС.
          В противном случае вас так и будут "доить".

          Комментарий


          • #6
            Спасибо Всем!

            но есть еще непонятки

            anathema
            Уделите пожалуйста особое внимание тому, как изложена в договоре процедура опротестования операций
            Непонятно, что бы мог содержать спонсорский договор (в нашу пользу конечно) в плане доказательства со стороны спонсора факта мошенничества. Ведь Вы сами говорите, что эмитент может максимум что передать спосору - заявление клиента, т.е. у Спосора ничего нет для такового доказательства.
            Видеоматериалы могут быть переданы нами банку-эмитенту (третьей стороне) ,но это за рамками договорных отношений со Спонсором, вряд ли Спонсор возмет на себя роль верховного главнокомандующего, чтоб разбираться со всеми банками-эмитентами

            Бегемот
            Вы оказались правы, убедить банк-эмитента не удается

            magitronic
            Совет: настройте ПО своего процессинга так, что бы держатель чиповой карты мог получить в ваших банкоматах не более 200 евро (или эвивалент) в сутки.
            Ограничение бы нам подошло, но...
            Непонятно, как это можно сделать, если на банкомате нет чипового ридера, ведь в процессинг не ушла информация с чипа, соответственно процессинг не может признать в этой карте чиповую?

            PS Приобретаем чип-ридеры, проблема в том, что есть еще старые модели банкоматов, на которые их нет (

            Комментарий


            • #7
              Ограничение бы нам подошло, но...
              Непонятно, как это можно сделать, если на банкомате нет чипового ридера, ведь в процессинг не ушла информация с чипа, соответственно процессинг не может признать в этой карте чиповую?


              Вы, видимо, не знаете что такое сервис-код, который содержится на магнитной полосе карты. Этот код указывает банкомату на наличие или отсутствие чипа на карте (и не только об этом).

              Комментарий


              • #8
                Irina_V ведь в процессинг не ушла информация с чипа, соответственно процессинг не может признать в этой карте чиповую
                хоть и не мне адресовано, но может по сервискоду в треке.

                что бы мог содержать спонсорский договор в плане доказательства со стороны спонсора факта мошенничества
                да я не об этом же Вам спонсор ничего не докажет, он в данном случае выступает в роли service provider. Я же предлагал проверить в договоре условия списания с Вашего со спонсором корреспондентского счёта сумм по претензионным операциям. То есть что может быть основанием, и должен ли что-либо Ваш спонсор Вам предоставить, должен ли он отстаивать Вашу позицию и проводить претензионную деятельность вовсе...

                вряд ли Спонсор возмет на себя роль верховного главнокомандующего, чтоб разбираться со всеми банками-эмитентами
                А со всеми и не нужно разбираться, только с теми, кто операции опротестовывает и только в случае опротестования А вдруг эмитент не правомочно опротестовывает операции?

                Комментарий


                • #9
                  magitronic
                  Спасибо, я действительно, не знала о наличие инфы о наличии/отсутствии чипа на маг.полосе.
                  Но Мастербанк (процессинг) сказал, что ПО процессинга не умеет ставить ограничение по сумме выданной наличности только по чиповым картам.
                  Хотя понятно, что "ПО не умеет" не аргумент...
                  но воевать с Мастербанком за то, чтоб умело?

                  Комментарий


                  • #10
                    Irina_V
                    Спасибо, я действительно, не знала о наличие инфы о наличии/отсутствии чипа на маг.полосе.
                    Но Мастербанк (процессинг) сказал, что ПО процессинга не умеет ставить ограничение по сумме выданной наличности только по чиповым картам.
                    Хотя понятно, что "ПО не умеет" не аргумент...
                    но воевать с Мастербанком за то, чтоб умело?
                    Разве это является обязательным условием?
                    Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                    Комментарий


                    • #11
                      ValentineS
                      Простите, не поняла вопрос, является обязательным что?

                      - если Вы имеете ввиду "обязательно ли Мастербанку уметь ставить ограничение по суммам выданной наличности по чиповым картам" - конечно нет, но желательно, раз у Банков(пользующихся процессингом Мастебанка) эта услуга востребована
                      - если Вы имеете ввиду "обязательно ли нам, как банку, иметь такую возможность для нашего процессинга у Мастербанка" - да,думаю, что в наших условиях дифицита средств это надо иметь.
                      К сожалению, пока нам нечем больше уменьшить свои риски.

                      Понимаю, что говоря это, я даю повод Бегемоту съязвить насчет экономии на спичках. На самом деле, экономия была не только на спичках, увы в нашем парке банкоматов есть модели, которые требуют серьезного апргейта (или просто выкинуть ) до установки чип-ридеров. Только не убеждайте меня, что иметь старые модели - не есть хорошо, я согласна.

                      ValentineS
                      Ну а если, Вы имеете ввиду "обязательно ли воевать с Мастербанком?" - то, конечно, нет, можно и договориться полюбовно

                      Комментарий


                      • #12
                        Как вариант вообще закрыть такие транзакции - это наверняка технологически можно. Это против правил, Мастер за это дело бьет по голове нещадно (недавно рассылали страшилку что 25К евро будут лупить без предупреждения), но если суммы убытков приравниваются, то стоит подумать и понадеяться что никто не настучит. Не знаю, пойдет ли на это спонсор, но можно договориться что Вы возместите им потенциальные штрафы.
                        В общем, так тоже делают, это я вот к чему..

                        Комментарий


                        • #13
                          Irina_V
                          1. старые банкоматы можно просто сбагрить
                          2. старые банкоматы можно поставить в закрытые зоны (за проходную завода с зарплатным проектом), куда-то где доступ чужих клиентов к ним будет невозможен или затруднен, где банкоматы обслуживают только (почти только) своих клиентов и следовательно риск отстуствует или минимизируется
                          3. в старых банкоматах отключить обслуживание чужих карт. надеюсь процессинг МастеБанка умеет в ответ на вставление чужой карты эмулировать проблемы со связью, чтобы не подставится на штраф в 25кило? если нет, то можно сменить спонсора на такого, процессинг которого умеет играться с лимитами и обрабатывать транзакции в зависимости от ее параметров.
                          Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                          :von:

                          Комментарий


                          • #14
                            anathema
                            Про сервискод - спасибо, уже учу :-)

                            что бы мог содержать спонсорский договор в плане доказательства со стороны спонсора факта мошенничества
                            да я не об этом же Вам. спонсор ничего не докажет, он в данном случае выступает в роли service provider. Я же предлагал проверить в договоре условия списания с Вашего со спонсором корреспондентского счёта сумм по претензионным операциям. То есть что может быть основанием, и должен ли что-либо Ваш спонсор Вам предоставить, должен ли он отстаивать Вашу позицию и проводить претензионную деятельность вовсе...
                            Так ведь и я ровно это имела ввиду.
                            Предположим,мы в договоре со спонсором оговариваем, что спонсор осуществляет (способствует) совместно с нами претензионную деятельность.
                            Чтоб эти слова не остались в договоре "просто словами", мы должны формализовать эту деятельность спонсора
                            -по пунктам расшифровать, что конкретно мы подразумеваем под этим (спонсор обязан предоставить то-то, проделать то-то итд -
                            и цель этих действий! доказать мошенничество)
                            Так вот мой вопрос и состоял в том, что можно включить в эти пункты договора, если ожидать-то тут от спонсора нечего и вменить ему в обязанность нечего. ( я про нашу чиповую ситуацию- по другим мошенничествам есть что предпринять). Тем более, что в рамках МПС тут делать нечего, по Вашим же словам.

                            Ну а списание с корреспондентских счетов - это всего лишь следствие установленного факта мошеничества (есть установленный факт мошенничества - списывается, нет - не списывается). Вряд ли адекватный спонсор по недоказанному факту мошеничества согласится разделить сумму риска. Т.е. основанием списания по коррсчетам является установленный факт мошеничества, что для спонсора проблематично.
                            вряд ли Спонсор возмет на себя роль верховного главнокомандующего, чтоб разбираться со всеми банками-эмитентами[/I]
                            А со всеми и не нужно разбираться, только с теми, кто операции опротестовывает и только в случае опротестования А вдруг эмитент не правомочно опротестовывает операции?
                            Опять же, ровно это я и имела вииду, так как любой банк -эмитент чиповых карт может оказаться в нашем списке для претензионного разбора и спонсор вынужден будет с ним разбираться.
                            На языке математики у нас это называлось "для любого элемента из множества банков-эмитентов..." :-)

                            Комментарий


                            • #15
                              Бегемот
                              1. старые банкоматы можно просто сбагрить
                              Пробовала, банкам бесполезно - зачем им геморрой?
                              Старые NCR берут в счет приобретений новых моделей NCR, но невыгодно, так как Wincor-ы выгоднее приобретать.

                              2. старые банкоматы можно поставить в закрытые зоны
                              Да, это вариант, я тоже про это думала, но есть небольшая чехарда
                              с уличными и офисными моделями.

                              3. в старых банкоматах отключить обслуживание чужих карт. надеюсь процессинг МастеБанка умеет в ответ на вставление чужой карты эмулировать проблемы со связью,
                              А это мне предстоит завтра узнать у Мастербанка

                              если нет, то можно сменить спонсора на такого, процессинг которого умеет играться с лимитами и обрабатывать транзакции в зависимости от ее параметров
                              В точку! Прямо на больную мозоль! Молчу, а то сделаю антирекламу спонсору.

                              PS Рискую нарваться на совет "ну раз у Вас так все безрадостно с банкоматами - закрывайте розничную лавочку, освободите место тем, у кого c этим веселее" :-)

                              Комментарий


                              • #16
                                Irina_V
                                - если Вы имеете ввиду "обязательно ли нам, как банку, иметь такую возможность для нашего процессинга у Мастербанка" - да,думаю, что в наших условиях дифицита средств это надо иметь.
                                К сожалению, пока нам нечем больше уменьшить свои риски.
                                Ограничение по выдаче наличных по чужим картам это не более чем ограничение отвлечения своих средств.
                                А всё остальное - сами-сами.
                                Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                Комментарий


                                • #17
                                  ValentineS
                                  Говоря о дифиците средств, я имела ввиду дифицит средств защиты от рисков, а не дифицит денежных средств.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Irina_V Ну а списание с корреспондентских счетов - это всего лишь следствие установленного факта мошеничества
                                    Вот основание и следовало бы прописать подробнее, что бы потом не удивляться и не сетовать на то, что спонсЕр-де, ничего нам не доказывает, а только знай себе - списывает

                                    Бегемот в старых банкоматах отключить обслуживание чужих карт.
                                    Вы вот сейчас насоветуете тут ))
                                    Если Вы о том ,чтобы не обслуживать, чужие чиповки...
                                    Последнее время Visa Int всерьёз взялась за отслеживание "заглушек", и основным доводом приводят статистические данные: "в Вашем городе в среднем 18% банкоматных транзакций - по чиповым картам, а по Вашим устройствам №№№ и №№№ - 0%, снимите ограничения, а то офтрафуем"... и доводы о том, что банкомат делался под наш зарплатный проект в офисном здании и туда ходят только наши зарплатники, + иногда пара-тройка чужих - за телефон заплатить - не помогают...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Irina_V [
                                      i]я имела ввиду дифицит средств защиты от рисков[/i]
                                      Тут, к сожалению, Ваши риски, а не банка эквайрера.
                                      Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        А не поделится ли уважаемая общественность опытом работы с cbk по Liability Shift, в частности RC62. Совсем глухо не EMV compliant эквайру их отбить? может есть секреты у гуру претензионной работы?
                                        спасибо

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Debugger Если эмитент всё правильно сделал, то нет.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            спасибо
                                            значит, не остается ничего кроме как блокировать

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Можно ли постароннему человеку пополнить счет Дебитовой карты???

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                              Обработка...
                                              X