16 октября, вторник 18:07
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

бесхозная блокировка средств

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • бесхозная блокировка средств

    Добрый день,

    Есть острое желание проконсультироваться с вами по следующему вопросу:

    Пытался купить авиабилеты через сайт авиакомпании. После ввода данных карты мне сразу же пришло письмо от assist.ru (через которого совершался платеж) с подтверждением "АВТОРИЗАЦИЯ УСПЕШНО ЗАВЕРШЕНА". Однако, когда я вернулся на сайт авиакомпании, был неприятно удивлен сообщением о том, что забронировать билеты не удалось. Как я потом высянил, процессинг заблокировал средства на моем счету, сообщил об этот системе бронирования авиакомпании. Система попыталась забронировать мне билет, но получила отказ от другой авиакомпании, совместно с которой выполнялся рейс.

    На этом все закончилось. Т.е. билетов мне не дали и блокировку со средств не сняли. Авиакомпания говорит, что к ней на счет деньги не поступали, что послать команду на снятие блокировки она не может и рекомендует обратится в банк. Банк мне говорит, что заявки на расследование этой ситуации он у меня не примет и предлагает ждать 21 день, после чего блокировка по отсутствию команды на списание средств будет снята. Процессинг мне говорит, что они могу снять блокировку, если поступит команда от авиакомпании, но помочь тоже ничем не могут.

    Заблокированная сумма по моим меркам существенная, более того - я покупал билеты на группу, т.е. я взял у людей деньги и ничего им в замен предложить так и не могу. Через 21 день покупка билетов будет уже не актуальна.

    Я не знаком с нормативной базой, но из соображений здравого смысла мне эта ситуация кажется очень не правильной.

    Поэтому, если есть возможность, помогите мне, пожалуйста, понять следущее:

    - имеет ли авиакомпания возможность снять блокировку?
    - обязана ли она это сделать или это будет жест доброй воли? имеет ли она законное право быть причиной блокировки моих средств, если о предоставлении мне каких-либо услуг речи уже не идет?
    - обязан ли был банк принять от меня претензию и начать какое-то расследование по этому вопросу? если обязан, то как мне зафиксировать факт отказа и куда жаловаться?
    - т.к. счет кредитный, то банк меня заверил, что в течении всего срока он будет брать с меня проценты. хотя, насколько я понимаю, средства банка не покидали и блокировка - это только мера направленная на то, чтобы я случайно не вышел из лимита. прав ли в этом вопросе банк?
    - если какая-то из сторон в данном случае нарушила какие-либо нормативные акты, то какие? и какому контролирующему органу об этом имело бы смысл доложить?

    Помогите, пожалуйста... ибо наплевательское отношение крупного бизнеса (и особенно банков) к клиентам заставляет меня (и видимо не только меня) чувствовать себя крепостным актером в их развлекательной программе.

  • #2
    Андрей_msk имеет ли авиакомпания возможность
    нет. "блокировка" "находится" у эмитента. Авиакомпания может послать reversal (авторизационное сообщение, как и при проведении операции, но наоборот), необходимо уточнить у эмитента, получали ли они reversal. Вероятно эмитент технологически не может обрабатывать операции такого рода. Настолько же вероятна ситуация, в которой эквайер не направил reversal операции.

    обязана ли она это сделать
    прямых требований процессировать reversal я не встречал.

    обязан ли был банк принять от меня претензию
    Обязан принять претензию по факту неправомочного списания денежных средств. Как я понял из вышесказанного деньги у Вас со счёта не списались, а только заблокированы и "приготовлены" к списанию.

    прав ли в этом вопросе банк
    зависит о того, с кем Вы разговаривали. Если в компетенции заявившего сотрудника сомнений не возникает, следует всё же уточнить, списались д/с со счёта, или нет.

    какому контролирующему органу
    у банков контролирующий орган - ЦБРФ, однако, прочтите пожалуйста ниже...

    к клиентам заставляет меня чувствовать себя крепостным актером в их развлекательной пограмме
    Ну зачем же так близко к сердцу. Вероятно Вам девочка-операционистка наговорила сумасбродицы, потому что в голове не всё уложилось, а что-то от себя добавила, а Вы уж так.

    Ждать 21 день банк просит, чтобы у Вас не возник перерасход по карте, с которым Вы также сможете не согласится. А вдруг авиакомпания спишет в итоге сумму?
    Попробуйте пообщаться с, как Вы сказали, процессингом, на предмет того, возможно ли им направить запрос эквайеру и по получении подтверждения отменить блокировку суммы.

    Комментарий


    • #3
      Вообще-то по данной проблеме Вы должны в первую очередь обратится в свой банк. Если банк клиентоориентированный, то все делается за несколько дней (2-3 дня)

      - имеет ли авиакомпания возможность снять блокировку?
      Нет не имеет, но может написать письмо в свой банк-эквайер с просьбой отменить данную авторизацию.

      - обязана ли она это сделать или это будет жест доброй воли? имеет ли она законное право быть причиной блокировки моих средств, если о предоставлении мне каких-либо услуг речи уже не идет?
      Нет не обязана, в данном случае авиакомпания к блокировке не имеет никакого отношения. В данном случае имеет место какой-то технологический сбой, по идее, раз услугу предоставить невозможно, на авторизацию должен был быть сразу ревесал. За технологию в данном случае отвечает Assist. Можете попробовать обратится напрямую к ним, но за результат не ручаюсь.

      обязан ли был банк принять от меня претензию и начать какое-то расследование по этому вопросу? если обязан, то как мне зафиксировать факт отказа и куда жаловаться?
      Жаловаться вы ДОЛЖНЫ только в СВОЙ банк. Причем в письменном виде. Если Ваш банк адекватный, то он пошлет запрос в банк эквайер а по получению ответа сам снимет блокировку.

      - т.к. счет кредитный, то банк меня заверил, что в течении всего срока он будет брать с меня проценты. хотя, насколько я понимаю, средства банка не покидали и блокировка - это только мера направленная на то, чтобы я случайно не вышел из лимита. прав ли в этом вопросе банк?
      Надо читать договор... Но скорее всего вас ввел в заблуждение не совсем грамотный оператор...

      если какая-то из сторон в данном случае нарушила какие-либо нормативные акты, то какие? и какому контролирующему органу об этом имело бы смысл доложить?
      Пока деньги не списались со счета, то вроде ничего не нарушено, но опять же надо читать договоры.

      Комментарий


      • #4
        anathema
        Опередели

        Комментарий


        • #5
          Andy_I - имеет ли авиакомпания возможность снять блокировку?
          Нет не имеет, но может написать письмо в свой банк-эквайер с просьбой отменить данную авторизацию.
          - ну правильнее было бы сказать, что она все же должна послать реверсл, если операция не была проведена, но авиакомпании с этим не особо заморачиваются и как сказал anathema жестких требований это делать к ней никто не предъявляет.
          Для чардж-бэка оснований тоже нет, так как презентмента не было.
          Жалко клиента, но если он не добьется от авиакомпании реверсала или от своего эмитента слаженной работы с экваером, то получить назад деньги ранше чем через 30 дней (кстати откуда 21 день??) он не сможет.
          по поводу процентов на заблокриованную сумму - это бред сивой кобылы, кредит может быть предоставлен только по факту отображения операции на ссудном счете, какие проценты и для чего банк будет счиатть, если не знает день, когда будет отображена операция? За сколько дней он будет считать? Это однозначно безграмотность сотрудника колл центра, договор тут даже читать не надо.Andy_I в данном случае авиакомпания к блокировке не имеет никакого отношения - вообще то не совсем верно, она имеет прямое отношение, так как авторизация была запрошена ее у эмитента, то что потом она не подтвердит это финансовым документом лишь скажет о том, что услуга не была оказана клиенту.anathema Вероятно эмитент технологически не может обрабатывать операции такого рода.- честно говоря впервые о таком слышу, ладно бы еще паршиал реверсал, ну уж реверсал то все должны уметь обрабатывать, он же есть в тестовых кейсах на сертификацию эмитента, подскажите в каких случаях эмитент может не уметь обрабатывать реверсал?

          Комментарий


          • #6
            Andy_I совсем на чуть-чуть

            Smart (кстати откуда 21 день??)
            я думаю, просто 9 дней уже прошло... хотя на какой срок блокировать сумму - дело эмитента.

            в каких случаях эмитент может не уметь обрабатывать реверсал
            случаи банальны, их несколько, и они могут быть двух видов:
            1. политика банка по отношению к риску возникновения перерасхода по счетам.
            2. технологические особенности ПО банка.

            Вы абсолютно правы, принимать и отправлять такие сообщения процессор должен уметь и при сертификации это подтверждается, однако он может не разблокировать при этом сумму.

            Комментарий


            • #7
              anathema просто ради саморазвития:
              1. политика банка по отношению к риску возникновения перерасхода по счетам. - как разблокировка по результатам реверсала на это влияет, я не сообразил что-то.
              Smart (кстати откуда 21 день??)
              я думаю, просто 9 дней уже прошло... хотя на какой срок блокировать сумму - дело эмитента.
              - согласен, но 30 дней гарантирует что можно будет по предоставлению любой операции отказать по причине позднего предоставления.

              Комментарий


              • #8
                anathema имеет ли авиакомпания возможность

                Авиакомпания reversal не посылала и более того, зявила, что сделать она этого не может. На мое указание, что они скорее всего имеют техническую возможность это сделать, они повторили, что делать этого не будут. Из чего я слелал вывод, что просто не хотят.

                В банке я говорил с сотрудником отдела, занимающимся претензиями по платежам.. т.е. если в банке в принципе кто-то знает, о чем говорит, то это как раз те люди. И да, я проверял - сумма заблокирована у меня на счету.

                Вот ситуация "а вдруг авиакомпания" меня и удивляет - получается любой, с кем я расплачиваюсь карточкой, может залокировать у меня любую сумму на счету и ему за это ничего не будет. А я должен 3 недели потом ждать.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Smart Посмотреть сообщение
                  кстати откуда 21 день??
                  21 день - это срок, по истечении которого блокировка будет снята. по версии сотрудника банка.
                  (с момента совершения операции)
                  Последний раз редактировалось Андрей_msk; 20.08.2008, 16:27.

                  Комментарий


                  • #10
                    Smart как разблокировка по результатам реверсала на это влияет

                    Авторизационный ревёрсал не всегда означает отсуствие презентмента.

                    Простой пример: приходит клиент в магазин, расплачивается картой, авторизация обрабатывается на стороне эмитента больше определённого срока, появляется чек с надписью "resp 91 time out at issuer system" поверх которого клиент ставит свою размашистую подпись, забирает товар и уходит.

                    Эмитент в это время даёт положительную авторизацию, блокирует денежные средства и сообщает хосту платёжной системы код 00.

                    Но до эквайера adviсe не доходит и терминал, не получив ответ, начинает процессировать автоотмену.

                    автоотмена благополучно приходит эмитенту, эмитент её обрабатывает, сумму разблокирует, клиент идёт в банкомат и снимает уже потраченное в магазине.

                    Магазин пишет большое письмо эквайеру, заканчивающееся фразой "прошу возместить сумму операции, а то мы..." и эквайер формирует presentment со всеми данными приложенного чека с подписью клиента поверх надписи "time out at issuer".

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Smart Посмотреть сообщение
                      по поводу процентов на заблокриованную сумму - это бред сивой кобылы, кредит может быть предоставлен только по факту отображения операции на ссудном счете, какие проценты и для чего банк будет счиатть, если не знает день, когда будет отображена операция?
                      банк говорит, что он будет считать проценты исходя из доступного лимита по счету, т.е. считается, что я у банка "занял" в тот момент, когда средства были заблокированы.

                      Комментарий


                      • #12
                        Андрей_msk т.е. считается, что я у банка "занял" в тот момент, когда средства были заблокированы. - супер банк, назовите плиз, прямой кандидат на отзыв лицензии, но мне кажется вы заблуждаетесь. Блокировка не имеет никакого отношения к операции по балансовому счету. Назовите Банк, я очень хочу прочитать условия кредитного договора.

                        Комментарий


                        • #13
                          Андрей_msk
                          1. Безхозных блокировок не бывает. Всегда есть ее источник и срок выставления транзакции. Увы - это практика. Эмитент будет ждать либо презентмента, либо 30 дней.
                          2.
                          банк говорит, что он будет считать проценты исходя из доступного лимита по счету, т.е. считается, что я у банка "занял" в тот момент, когда средства были заблокированы.
                          шняга. Вам втирают. Возникновение задолжености возникает не с момента понижения лимита в процессинге, а с момента перечисления средств в пользу предъявителя транзакции. Сие не одно и тож. Незнание особенности работы системы клиентами не позволяет банку наживаться на клиентах.
                          ИМХО сие есть необразованность персонала или валите оттуда скорее.
                          Не путайте понятия (вернее не ведитесь) недоступность средств для использования и списание их по презентменту.
                          К примеру это очень показательно когда пользуешь интернет банк и видны так называемые холды. Сумма средств доступных для использования складывается из (собственные средства)-(холды) + (овер - к примеру), но остаток по счету = собственные средства + холды. И так будет то презентмента и списания.
                          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                          Комментарий


                          • #14
                            Вопрос неодназначный. Карта то кредитная, значит банк может по отношению к клиенту ничего не делать. Средства клиента не заблокированы, а заблокированы средства банка. При этом средства виртуальные, пока эта, допустим тысяча долларов не списана, а заблокирована, они ее могут еще тысяче клиентов одолжить.
                            Правда, нормальные банки обычно поднимают кредитный лимит на сумму блокировки по звонку. И проблем такого рода с ними не возникает.

                            Однако неизвестно, с какого момента будут отсчитываться проценты по кредиту - с момента блокировки средств, или же с момента списания, если списание все же произойдет. Понятно, что если списания не будет и блокировка отвиснет, то никаких процентов за кредит простобыть не может.

                            С дебетовыми карточками все сложнеее. ТСП, блокируя собственные деньги холдера, наносит ему ущерб, не давая возможность ими пользоваться. И вот в этом случае банк, эмитировавший карту, обязан сделать все возможное, чтобы деньги на карте разблокировали. Как минимум, послать запрос аквайеру на подтверждение трансакции. У меня есть опыт, когда специалисты колл-центра одного российского банка по просьбе клиента звонили в США мерчанту, вели с ним переговоры и потом заставляли прислать факс в банк, информирующимй, что мерчант не собирается списывать сумму блокировки. И все это пока клиент спокойно спал. Вот это и называется хорошая работа. В идеале должно быть так - клиент видит хол, он с ним не согласен, звонит в банк. Банк тут же холд снимает и потом разбирается с аквайером, который этот холд сделал. Почему в некторых банках так не делают - не понимаю. То ли тупость, то ли лень.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Андрей_msk Посмотреть сообщение
                              Заблокированная сумма по моим меркам существенная, более того - я покупал билеты на группу, т.е. я взял у людей деньги и ничего им в замен предложить так и не могу. Через 21 день покупка билетов будет уже не актуальна.
                              Если не секрет, почему вы не можете вернуть людям деньги? Насколько я понял, вы взяли у людей деньги за билеты, попытались купить эти билеты по кредитной карте, но что-то не получилось, и деньги банка заблокировались. Так верните людям деньги, а блокировка отвалится сама собой через некоторое время. Проценты с вас не возьмут, так как вы ещё не воспользовались деньгами банка.
                              Или всё не совсем так?

                              Комментарий


                              • #16
                                Так верните людям деньги
                                Деньги могли передать не наликом, а перечислить все скопом на данную кредитку. Соответственно, пока висит блокировка, клиент не может вернуть эти деньги обратно с карточки.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Cremedecreme Однако неизвестно, с какого момента будут отсчитываться проценты по кредиту - с момента блокировки средств, или же с момента списания, если списание все же произойдет. - это Вам не известно, а всем кто работает в банке известно, только с того момента, когда средства будут отображены на ссудном счете, а это случиться только тогда, когда банк получит и обработает финансовое представление. Так что не вводите в заблуждение, говорите так - "я не знаю", это более правильно нежели "неизвестно".В идеале должно быть так - клиент видит хол, он с ним не согласен, звонит в банк. Банк тут же холд снимает и потом разбирается с аквайером, который этот холд сделал.- а на основании чего клиент не согласен с холдом? Просто так - не понравился он мне? Глупости не говорите, так не делают ни в одном банке, да по заявлению клиента могут провести переговоры с экваером и снять недействительную авторизацию, но по звонку никогда не будет разблокировать.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Mashiro-sama Деньги могли передать не наликом, а перечислить все скопом на данную кредитку. Соответственно, пока висит блокировка, клиент не может вернуть эти деньги обратно с карточки.
                                    Где логика?
                                    Если автор темы опасается начисления процентов по кредиту, значит он "в минусе". Соответственно, на кредитку "скопом" не перечисляли.
                                    Так что варианты вернуть собранные деньги, либо купить на них билеты вполне реальные.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Cool Boy Если не секрет, почему вы не можете вернуть людям деньги? Насколько я понял, вы взяли у людей деньги за билеты, попытались купить эти билеты по кредитной карте, но что-то не получилось, и деньги банка заблокировались. Так верните людям деньги, а блокировка отвалится сама собой через некоторое время. Проценты с вас не возьмут, так как вы ещё не воспользовались деньгами банка.
                                      Или всё не совсем так?

                                      solomio Где логика?

                                      Допустим, человек собрал налик с группы людей за билеты. Внес их на свою карту и попытался купить для всех билеты он-лайн.
                                      Для чего это - тут несколько вариантов. Первый - так проще, купив скопом все билеты он-лайн.
                                      Второй - получение бонусов при покупке по карте (типа Аэрофлот-бонус). Почемы бы и нет?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Мурманчанин
                                        Если карта кредитная, то зачем вносить на неё налик заранее? Если что пойдёт не так, его же снимать с карты придётся. Да ещё чего доброго банк проценты за выдачу нала с кредитки возьмёт. Логичнее было бы произвести покупку за деньги банка, получить бонусы, а на следующий месяц в льготный период погасить задолженность полученным наликом.
                                        По-крайней мере, я всегда так делаю, если знакомые просят оплатить что-нибудь картой.
                                        А вот если доступный лимит стремится к нулю, то есть человек уже выгреб всю карту, - это я и называю "всё не совсем так".

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Cool Boy
                                          Вот-вот. Именно "стремится к нулю" баланс. Но это не мешает Andrey_msk на внесенные денежки получить бонуслв, скостить проценты банка из-за грейс-периода.
                                          А вот "что-то не так" случилось. Очень жаль человека за именно "снимать с карты"

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Кстати, у меня была подобная ситуация. Покупал по кредитке билет на СкайЭкспресс через сайт для друга. Так вот по балансу получилось, что сняли 2 раза по 3700. Узнать, что это холд получилось только по телефону. Проценты в последующем были благополучно начислены за 30 дней, как и сказал саппорт.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Smart Посмотреть сообщение
                                              Cremedecreme Однако неизвестно, с какого момента будут отсчитываться проценты по кредиту - с момента блокировки средств, или же с момента списания, если списание все же произойдет. - это Вам не известно, а всем кто работает в банке известно, только с того момента, когда средства будут отображены на ссудном счете, а это случиться только тогда, когда банк получит и обработает финансовое представление. Так что не вводите в заблуждение, говорите так - "я не знаю", это более правильно нежели "неизвестно".В идеале должно быть так - клиент видит хол, он с ним не согласен, звонит в банк. Банк тут же холд снимает и потом разбирается с аквайером, который этот холд сделал.- а на основании чего клиент не согласен с холдом? Просто так - не понравился он мне? Глупости не говорите, так не делают ни в одном банке, да по заявлению клиента могут провести переговоры с экваером и снять недействительную авторизацию, но по звонку никогда не будет разблокировать.
                                              Если по существу, я настаиваю именно на "неизвестно". Ибо неизвестна, какая политика у всех банков. Что мешает банку отсчитывать проценты по кредиту именно с момента блокировки, а не с момента списания? Ведь услуга по кредитованию клиента фактически оказывается оказанной именно в момент блокировки, поскольку именно в этот момент кредитуемый может стать обладжателем товара, не заплатив собственные деньги, а воспользовавшись кредитом. Если есть закон, прямо запрещающий так делать, был бы рад увидеть на него ссылку. Поскольку некоторые банки пытаются заработать на чем тролько можно и нельзя, не вижу ничего странного, если может оказаться банк, коиорый имено так и делает и у него это прописано в договоре.

                                              Дале, про то, что банки не разблокируют средства клиентов по звонку - это просто неправда. Слава Богу, есть нормальные банки, котрые именно так и делают.

                                              Фактически, у некоторых недалеких банкиров есть неправильное понимание того, что банковская карта - это спосб удаленного доступа к счету и управления им. В действительности, если понимать карту как персональный идентификатор финансовых обязательств клиента, то разблокировка средств по звонку становится вполне нормальной. В этом случае банк, проявляя доверие к клиенту, рискует не больше, чем когда дает ему кредит. в обоих случаях есть вероятность того, что банк денег не получит. И тогда он будет ждействовать соотвествующим образом.

                                              Иными словами, банк в описанном выше случае выступаети фактически в качестве посредника между клиентом и мерчантом, регулирую их взаимные обязательства. Благодаря банку мерчант знает, что его покупатель - не Вася Пупкин, а Вася Пупкин, имеющий счет и определенные обязательства по банковскому договору перед банком.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Cremedecreme
                                                Ведь услуга по кредитованию клиента фактически оказывается оказанной именно в момент блокировки, поскольку именно в этот момент кредитуемый может стать обладжателем товара, не заплатив собственные деньги, а воспользовавшись кредитом.
                                                Ответ на Ваш вопрос.
                                                Smart
                                                это Вам не известно, а всем кто работает в банке известно, только с того момента, когда средства будут отображены на ссудном счете, а это случиться только тогда, когда банк получит и обработает финансовое представление. Так что не вводите в заблуждение, говорите так - "я не знаю", это более правильно нежели "неизвестно".
                                                Кредитом он воспользуется в момент возникновения финансовой задолженности, а не в момент понижения авторизационного лимита.
                                                Так что не вводите аудитрию в заблуждение. А уж если и есть такие банки, то не делайте это образцом для подражания. Это до первого настойчивого клиента, который докажет неверность их позиции.


                                                Дале, про то, что банки не разблокируют средства клиентов по звонку - это просто неправда. Слава Богу, есть нормальные банки, котрые именно так и делают.
                                                Эти же нормальные банки разрешают передачу карт от держателя к держателю и считают это нормальным.
                                                Подумайте внимательно чем рискуют эти банки снимая холды по звонкам держателей. Уж если на то пошло, то хоть факс пусть берут с обязательством клиента уплатить потребную сумму в случае транзакции. Опять же не давайте вредных советов - раз, второе - у банков может быть разные отношения к клиентам. К примеру лимит ВИПа во много раз превышающий холд, сделанный по ошибке и отличная кредитная история делают это возможным, но не делает это тотальным правилом, и тем более не рассматривается как аргумент о правильной работе.



                                                Фактически, у некоторых недалеких банкиров есть неправильное понимание того, что банковская карта - это спосб удаленного доступа к счету и управления им. В действительности, если понимать карту как персональный идентификатор финансовых обязательств клиента, то разблокировка средств по звонку становится вполне нормальной. В этом случае банк, проявляя доверие к клиенту, рискует не больше, чем когда дает ему кредит. в обоих случаях есть вероятность того, что банк денег не получит. И тогда он будет ждействовать соотвествующим образом.
                                                Фактически 266-П
                                                Расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией — эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией — эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

                                                Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

                                                Предоплаченная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией — эмитентом от своего имени, и удостоверяет право требования держателя предоплаченной карты к кредитной организации — эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств.
                                                Посему свои фактические суждения про недалеких Вы можете отправить туда же, куда и все остальные фантастические суждения, поскольку если трактовать карту с точки зрения действующего законодательства РФ, карта - инструмент для совершения операций, со средствами, находящимися на банковском счете. Это первое. А второе, после того как была совершена сделка, то она уже стала не односторонней, а двухсторонней. И если следовать даже Вашей же логике (по меньшей мере) про персональный идентификатор клиента, то использование этого инструмента не дает клиенту (как его держателю) и банку (как его эмитенту), отказываться в одностроннем порядке от возникших финансовых обязательств, без выполнения обязательных системных танцев, поскольку тут еще есть интересы эквайрера и мерчанта (у которого тож есть персональный идентификатор, кстати).
                                                Не давайте вредных советов. Учите мат.часть.

                                                Иными словами, банк в описанном выше случае выступаети фактически в качестве посредника между клиентом и мерчантом, регулирую их взаимные обязательства. Благодаря банку мерчант знает, что его покупатель - не Вася Пупкин, а Вася Пупкин, имеющий счет и определенные обязательства по банковскому договору перед банком.
                                                Да. Выступаете посредником, вместе системой, участником которой Вы являетесь. Как и эквайрер у мерчанта на другой стороне. И играете по системным правилам, внутри платежной системы - это раз. Второе играете по этим правилам с учетом внутристранового действующего законодательства.
                                                Благодаря правилам игры, у одной стороны возникает задолженность перед другой согласно правилам системы и действующему законодательству. А уж кто там платил, кому платил ... это Вы определяете на основе внутрисистемных идентификаторов, правил, документов и правильности оформления этих документов. Так говорить что Благодаря банку мерчант знает, что его покупатель - не Вася Пупкин, а Вася Пупкин, имеющий счет и определенные обязательства по банковскому договору перед банком - весьма и весьма плосковатенько, мягко говоря.
                                                Вообщем опять же. Учите мат.часть.
                                                Последний раз редактировалось ValentineS; 26.08.2008, 00:50. Причина: очепятка
                                                Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ValentineS я помню несколько лет назад был у нас на форуме человек, который в последствии оказался кардером и был задержан правоохранительными органами, очень мне рассуждения Cremedecreme напоминают его душещипательные истории о том как нам банкирам надо относиться к клиентам.Cremedecreme - я без всяких намеков, извините, если задел. Я лишь призываю Вас не оподобляться кухаркам, а рассуждать о предмете используя профессиональные термины и регулирующие документы, а если Вы их не знаете - то высказывайте свои мысли четко давая понять читателям, что это все го лишь Ваши предположения.Если по существу, я настаиваю именно на "неизвестно". - если по существу, то Вы всего лишь предполагаете то, чего не знаете, а я Вам даю четкий ответ, так что глупо настаивать на неправде, когда правда известна и подтверждена документально.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Добрый вечер!

                                                    Возникла проблема, аналогичная описанной на

                                                    http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=84509

                                                    Не понятно, чем эта история закончилась. Поэтому изложу свою.

                                                    Дочь находится на учебе в Швеции с мультивалютной карточкой Master Card от Альфабанка. На карточку положены доллары. При вчерашней попытке оплатить проживание через Forexbank его сотрудник объявил, что транзакция не прошла, нет подтверждения от банка (о наличии средств на карте). Однако через интернет-банкинг дочь видит, что требуемая сумма заблокирована (Hold). Сегодня дочь попыталась оплатить интернет - та же история. Менеджер Forexbank не может объяснить ситуацию, считая, что все вопросы д.б. адресованы банку-эмитенту. Но Альфа-банк считает, что он свои обязательсва выполнил: заблокировал сумму (на 21 день) и отправил подтверждение. На вопрос, вы можете представить документ на то, что это подтверждение было отправлено, получен ответ "НЕТ".
                                                    Получается замкнутый круг.
                                                    1.Не возможно выяснить ситуацию прежде всего у Альфа-банка, почему платеж не проходит (хотя месяц назад аналогичный платеж был выполнен).
                                                    2.Как разблокировать средства.
                                                    Может кто-нибудь подсказать, как действовать в такой ситуации?
                                                    Последний раз редактировалось Artem K; 30.10.2008, 10:55. Причина: Коль сами и нашли схожую тему, зачем плодить новую?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      БорисМ Может кто-нибудь подсказать, как действовать в такой ситуации?
                                                      По всей видимости авторизационный ответ от эмитента, отправленный через платёжные системы, не доходит до эквайрера. Причиным могут быть разные (связь, таймауты, неправильная настройка программного обеспечения).

                                                      Вариантов два:
                                                      - ждать 21 день (в разных банках от 20 до 40 дней), тогда холд должен отвалиться сам;
                                                      - попросить службу поддержки банка-эмитента связаться с эквайрером и получить от них подтверждение о том, что сервис не был предоставлен и презентмент не будет выставлен. После получения такого подтверждения эмитент может снять холд.

                                                      Сразу скажу, что второй вариант проходит нечасто, т.к. в крупных банках не любят "возиться" с такого рода клиентскими запросами.
                                                      --* Never say never again...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        БорисМ
                                                        1. Можно было бы в той же теме и продолжить ...
                                                        2. Мультивалютность карты с точки зрения обслуживания не имеет никакого значения.
                                                        3. Обычно, если обслуживание шло через терминал, печается чек с отказом. Можно попробовать договориться с мерчантом о предоставлении этого документа о неподтверждении сделки со сторны эмитента (причины перечислены в посте уважемого Rzhevsky).
                                                        4. К сожалению по умолчанию, эквайрер вынужден ждать либо презентмент либо 30 дней ...
                                                        Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Спасибо за советы.
                                                          К сожалению Forexbank отказывается дать какие-либо справки, т.к.транзакции нет,подтверждения наличия денег на карте нет.
                                                          В другом отделении Forexbank вчера вечером удалось оплатить интернет, причем с первого раза. Сотрудник ответила, что connection есть и все нормально.
                                                          Не понятно теперь, как определить в текущий момент, есть ли у них (Forexbank) нужный коннекшэн или нет. Морозить по $200 за попытку узнать эту новость - так никаких денег не хватит.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            И еще вопросик. Альфа-банк, послав подтверждение о наличии суммы на карточке, получает ответ о том, что подтверждение получено?
                                                            Или всё как в случае e-mail. Почта отправлена, а прочитал ее адресат или нет узнаешь только при личной встрече (если, конечно не поставил "запросить уведомление о прочтении")?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X