20 октября, суббота 00:27
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Возврат денег с украденной кредитной карты

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Возврат денег с украденной кредитной карты

    На Бали, где я сейчас нахожусь, у меня из номера была украдена дебетовая карта. Позвонил в свой банк сразу после обнаружения пропажи, но до того момента как её заблокировали, воры успели накупить электроники в находящемся неподалеку ТЦ, расплатившись ей. Сразу же заявил в полицию, взял справку, составленную на местном наречии о факте кражи из номера. Через свой банк узнал о местах где совершались покупки и на следующий день взял копии чеков с чужой подписью. Через некоторое время в одном из магазинов получил (сам, полиции плевать)видеозапись, зафиксировшую момент покупки ворами товаров по моей карте. Но на ней я рассмотрел как продавец указывает преступникам на то что мол на карте нет подписи (это действительно так, я пользовался ей исключительно снимая нал через банкомат), вор ставит свою подпись на карте, на чеке, и удаляется с покупкой. (Камера имелась только в одной торг. точки из четырех). С одной стороны то что подписи на карте не было привело к тому что моя подпись, и подпись на чеках-две противоположности, с другой стороны не обвинит ли меня банк в том что на карте небыло подписи, и не откажет в (возможном) возврате денег. На тот момент когда я звонил в банк, и имел на руках копии чеков деньги были в замороженном состоянии.
    Мой вопрос к уважаемым форумчанам: могу ли я вернуть, с такими данными, кровно заработанные?

  • #2
    Вы были обязаны подписать карту сразу после ее получения, независимо от того, когда и как собирались ей воспользоваться.

    Продавец, в свою очередь, обязан удостовериться в том, что подпись на карте соответствует подписи на слипе. Как Вы расписываетесь в других документах его волновать не должно.

    Комментарий


    • #3
      Вы были обязаны подписать карту сразу после ее получения, независимо от того, когда и как собирались ей воспользоваться.

      Продавец, в свою очередь, обязан удостовериться в том, что подпись на карте соответствует подписи на слипе. Как Вы расписываетесь в других документах его волновать не должно.


      1.Но если продовец получает неподписанную кредитку к оплате, и не проверяет документы у покупателя он действует правомерно?
      2. В таком случае видеозапись с камеры магазина вредит мне а не помогает вернуть деньги?

      Комментарий


      • #4
        DavidGriff
        Могу сказать больше.
        Как правило, банк, заключая с Вами договор о предоставлении услуг о дистанционном управлении счетом (а именно сие есть использоание карты) оговаривает в договре пункт о том, что по всем операциям до момента блокировки карты, несет ответственность держатель. Т.е. Вы.
        Неподписав карту и фактически дав возможность это делать за Вас мошеннику, Вы попадаете по 2-м пунктам.
        1. Карта была не заблокирована в момент совершения операций.
        2. Карта была не подписана. Да еще если и подписана, в случае ее изъятия, то не Вами. Т.е. мерчант имел полное право ее принимать.
        Обычный аргумент из серии - не подписываю - значит не использую в ТСП - слаб. Кассир напомнил о ее подписании держатель - тот ее и подписал.
        Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

        Комментарий


        • #5
          DavidGriff могу ли я вернуть
          Вы - я боюсь, что уже нет, так как вроде бы пытались, и никто Вам ничего не отдал: сам, полиции плевать

          Попробуйте обратиться в свой банк и всё-всё подробно рассказать. Банк всегда встанет на сторону клшиента и попробует все возможные способы, если они есть.

          Комментарий


          • #6
            Возврат денег с украденной кредитной карты

            К сожаленью, Вы врятли получите деньги обратно т.к. к Мерчанту не придраться подпись на чеке и на карточке одна и та же,а карточку вы заблокировали после проведения транзакций.
            Только конечно если их не поймает Полиция.

            Комментарий


            • #7
              DavidGriff - очень интересную тему Вы подняли. Полагаю ситуацию Вы придумали, уж больно неправдоподобно, но такая проблема может существовать.
              Полагаю Банк будет вправе отказать Вам в компенсации,только если карта с подписью мошенников будет задержана и выяснится, что подпись не Ваша, в этом случае Вам могут приписать халатность. В противном случае у Вас на руках достаточно документальных подтверждений того, что операции по Вашему счету были совершены не его законным владельцем, и все демагогии на тему карточных технологий и положений договора с банком ничтожны перед Гражданским Кодексом. Многие наши банкиры это уже прекрасно знают, но по причине того, что у нас в России непрецедентное право, каждый раз доказательства происходят заново, но при столь явных уликах думаю нормальный юрист банковский порекомендует своему Банку урегулировать в досудебном порядке.
              Кстати в том, что нет подписи на карте вина и банка, его сотрудник, выдавая Вам карту должен убедиться, что Вы поставите свою подпись на ней, но тут скорее не вина, а халатность, т.к. есть варианты продажи карты, когда убедиться в этом у банка нет возможности.

              Комментарий


              • #8
                Спасибо, уважаемые форумчане, за Ваши комментарии. Ситуация проясняется, и даже появилась какая то надежда.

                Smart-i]DavidGriff - очень интересную тему Вы подняли. Полагаю ситуацию Вы придумали, уж больно неправдоподобно, но такая проблема может существовать.[/i]
                Уверяю Вас что это чистая правда.

                anathema-Попробуйте обратиться в свой банк и всё-всё подробно рассказать. Банк всегда встанет на сторону клшиента и попробует все возможные способы, если они есть.
                Вот странная ситуация: добропорядочный картодержатель, был обворован, какзалось бы - говори правду. Но вот в то же время, естественно, хочется вернуть деньги, а ситуация с видеозаписью... Посоветуйте, как поступить? Видеозапись не едет в Москву?

                Комментарий


                • #9
                  DavidGriff Уверяю Вас что это чистая правда. - ну по сути это не имеет значения, проблема описана подробна и шанс ее появления существует. anathema-Попробуйте обратиться в свой банк и всё-всё подробно рассказать. Банк всегда встанет на сторону клшиента и попробует все возможные способы, если они есть. - уважаемый anathema забыл добавить, что банк попробует все возможные способы оспорить такие операции у экваера, но если это не удасться банк предпримет все возможные способы отказать клиенту в возврате средств, если только клиенту не удасться в досудебном порядке донести до банка, что его шансы выиграть дело в суде очень велики, т.к. у него есть неоспоримые доказательства, что операции по счету клиента Банк провел без распоряжения клиента, что является прямым нарушением ГК.

                  Комментарий


                  • #10
                    DavidGriff Видеозапись не едет в Москву?
                    Мне не понятен Ваш вопрос
                    Вы имеете ввиду - предоставлять ли видеозапись банку? Конечно же представлять, банк на Вашей стороне и Вы - его клиент. Но возвращать деньги он будет не по своему усмотрению, а по Правилам, по которым работает платёжная система. Если банк найдёт, к чему "придраться" в части работы эквайера/тсп при проведении операции - шансы есть.
                    добропорядочный картодержатель, был обворован
                    Я думаю, ни мы здесь, ни Ваш банк не станут сомневаться в Вашей добропорядочности, однако, к сожалению, чтобы вернуть деньги, нужно их откуда-то вернуть... и информацию следует предоставить в максимально полном объёме, чтобы при проведении претензионной деятельности у эмитента не возникло неприятных сюрпризов

                    Комментарий


                    • #11
                      Smart но если это не удасться
                      Всё, что Вы говорите - правда.
                      Тем не менее предоставление видеозаписи может послужить отличным толчком к урегулированию вопроса в досудебном порядке.

                      неоспоримые доказательства
                      указанная видеозапись, боюсь, сможет быть неоспоримым доказательством, только если на видеозаписи отчётливо видна сумма, время, карта и лицо злоумышленника, то есть имеется возможность соотнести запись и операцию.

                      Комментарий


                      • #12
                        anathema Всё, что Вы говорите - правда. - спасибо, вот Вы со мной все равно не до конца соглашаетесь))) - Но возвращать деньги он будет не по своему усмотрению, а по Правилам, по которым работает платёжная система. - Вы меня наверное опять не поняли, возвращать деньги Банк будет согласно нарушению им положений Гражданского Кодекса РФ а никаких ни правил работы платежных систем, это вернуть себе деньги с экваера он может по правилам, а клиенту обязан в любом случае, когда будет доказан факт списания средств по поручению, отданном не законным владельцем счета. указанная видеозапись, боюсь, сможет быть неоспоримым доказательством, только если на видеозаписи отчётливо видна сумма, время, карта и лицо злоумышленника, то есть имеется возможность соотнести запись и операцию.- ну безусловно может быть много "но". Правила использования видеозаписи в качестве улики я Вам не расскажу конечно.

                        Комментарий


                        • #13
                          Smart Алексей, а на какие положения ГК ссылаются клиенты успешно опротестовывая несовершенные ими операции? когда-то очень давно такая тема была и вроде Марко там активно защищал права рядовых холдеров, но что-то не нашлась. зато в ГК я нарыл следующее:
                          Статья 854. Основания списания денежных средств со счета

                          1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

                          2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
                          т.е. договором между банком и клиентом может быть установлено любое основание для списания средств
                          Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                          :von:

                          Комментарий


                          • #14
                            Бегемот т.е. договором между банком и клиентом может быть установлено любое основание для списания средств- да, к примеру списание платы за годовое обслуживание, комиссий и штрафов банка, это не обозначает, что договором может быть установлено, что Банк может списывать средства по распоряжению третих лиц без доверенности клиента.

                            Комментарий


                            • #15
                              чем конкретно обоснуешь именно такую трактовку этого пункта, может есть какие-то другие? в прямую там написано, что договором может быть предусмотрено что угодно, например подтверждение распоряжения клиента ПИНом, или вообще отстутствие какого-либо подтверждения, просто распоряжение клиента: "всем кто попросит денег с моего счета давать без ограничений"
                              Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                              :von:

                              Комментарий


                              • #16
                                Бегемот просто распоряжение клиента: "всем кто попросит денег с моего счета давать без ограничений" - покажи мне такую формулировку в договоре. Но в любом случае распоряжение счетом возможно либо лицом его открывшим, либо лицом, выступающем от владельца счета на основании доверенности.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Алексей, ну сошлись на что-нибудь. есть у меня несколько неподписанных чеков, пойду в свой банк и отобью чуток деньжонок детишкам на молочишко
                                  Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                                  :von:

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Бегемот Алексей, ну сошлись на что-нибудь - для этого тебе придется доказать, что операции по твоей карте совершались не тобой, статью ГК ты уже привел сам.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      блин, разговор замкнулся. в статье ГК написано, что основания списания приведены в договоре. возьмем для примера Банк Москвы (http://www.mmbank.ru/content/files/file_7171.pdf):

                                      4.14. Банк принимает к оплате все операции, совершенные без нарушения Правил Платежных систем Держателем и/или
                                      третьими лицами, по Карте или с использованием ее реквизитов


                                      5.4. До момента поступления в Банк письменного заявления Держателя об утере Карты вся финансовая ответственность за ее
                                      использование возлагается на Держателя
                                      .

                                      10.1. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы Банка, в т.ч. процентные ставки, и Правила. Информация о
                                      данных изменениях доводится до сведения Держателей Карт посредством публичного оповещения: размещения информации на
                                      стендах в здании Банка, его отделениях и филиалах, на официальном web-сайте Банка в сети Интернет (www.mmbank.ru).
                                      у большинства банков правила практически такие же. в соответствии с ними банк может списывать со счета суммы на основании любых поступающих транзакции до момента письменной подачи заявления об утрате карты. и все это подпадает под случаи "предусмотренных договором между банком и клиентом", т.е. банк действует в рамках данной статьи ГК.
                                      на что конкретно должен опираться клиент защищая свои права и оспаривая положения принятого им публичного договора присоединения?
                                      Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                                      :von:

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Скажите, а то, что подпись на карте и на карточке с образцами подписей не совпадает - это ничего?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Aprioni
                                          Скажите, а то, что подпись на карте и на карточке с образцами подписей не совпадает - это ничего?
                                          А где карта-то?
                                          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Бегемот третьими лицами- если честно для меня такая формулировка большая новость, я бы никогда такой договор не подписал.
                                            До момента поступления в Банк письменного заявления Держателя об утере Карты вся финансовая ответственность за ее
                                            использование возлагается на Держателя.
                                            - ну что сказать, клиенты Банка Москвы в очень невыгодном положении, т.к. сами согласились с тем, что третьи лица, используя реквизиты карты могут проводить операции с их счетом.
                                            Наверное может возникнуть вопрос к Банку по соблюдению 115 ФЗ, если он проведет операции по счету клиента по поручениию не известного ему третьего лица, но тут я не уверен, так только догадываюсь, что это может вызвать вопросы о несоблюдении Банком закона.
                                            на что конкретно должен опираться клиент защищая свои права и оспаривая положения принятого им публичного договора присоединения?-я бы такой договор не подписал никогда, так что ответить тебе на это не могу.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Бегемот

                                              Помимо ГК есть еще и Закон о защите прав потребителей, в соответствии с которым банковская услуга не должна наносить имущественный вред клиенту.
                                              В Договоре же конечно можно оговорить всякое (ИМХО формулировка у БМ вообще за гранью добра и зла), включая обязательство клиента в случае чего поработать на банк в каменоломнях или продать себя на органы, только вот с юридической точки зрения такие пункты будут признаны ничтожными.

                                              Ну а вообще все это обсуждалось на форуме неоднократно, можно посты уважаемого GEo поискать.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Smart если честно для меня такая формулировка большая новость, я бы никогда такой договор не подписал.
                                                фишка в том, что сходные формулировки содержат договора большинства банков - посмотри обзор.

                                                TC45 спасибо, по нику нашел старую ветку
                                                Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                                                :von:

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  БегемотАндрей, если хочешь мое мнение, без купюр и ссылок на официальные документы, просто мое мнение))
                                                  1. Крупные банки не всегда равно хорошие специалисты в разработке продуктов, юридическом департаменте, банковских картах и очень часто не равно хорошие специалисты в карточной безопасности. По причине этого рождаются подобные договоры с клиентом.
                                                  3.Все приведенные тобою пункты договоров весьма условно соответсвуют российскому законодательству. Все они могут быть оспорены клиентом в случае реального мошенничества с его счетом. Просто у российского законодательства есть несколько системных проблем:
                                                  1.больше относится к гражданам - правовой негилизм, потому и подписываются такие договоры.
                                                  2. непрецедентное право - само по себе не сущенственная проблема, но в сочетании с третьей дает мощный эффект
                                                  3. неповоротливость и запутанность судебной системы - в сочетании со второй приводит к тому, что каждый конкретный случай мошенничества с картой приходится рассматривать отдельно, долго, с большими временными и финансовыми затратами исца, в сочетании с первым дает минимум дел о мошенничестве, доходящих до суда.
                                                  4. отсутсвие в реальной жизни презумпции невиновности, исцу придется доказывать в суде, что он не мошенник, а не ответчику придется искать доказательства того, что истец пытается мошенническим путем оспорить операцию.
                                                  Но несмотря на все эти пункты, при реальном мошенничистве у большинства банков все же хватает ума не доводить дело до суда, в том случае, если клиент правильно составляет досудебную претензию и юристы банка конечно же понимают, что дело в суде провальное.
                                                  Я лично, не обладая юридическими знаниями, помог двум своим товарищам, пострадавшим от классического мошенничества (скимминг+компрометация ПИНа) урегулировть притензию с СИТИ Банком в досудебном порядке, используя, в том числе, материалы этого форума.
                                                  А что касается Петрокоммерца - это тот случай, когда в банке работала команда настоящих карточников во главе Игоря Липанова и потому правила эти без явных ляпов, до этого там тоже были пункты про компенсацию затрат на постановку в стоп-лист и подобные ляпы.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Smart +1
                                                    интересно почему ФАС, Роспотребнадзор и ЦБ, которые сейчас активно прессуют банки за сокрытие реальной кредитной ставки, проходят мимо такого явного и массового нарушения прав потребителей? может "сделать себе имя" на привлечении внимания этих органов к проблеме?...
                                                    Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                                                    :von:

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Бегемот

                                                      может "сделать себе имя" на привлечении внимания этих органов к проблеме?...
                                                      О, давайте! И правда, давно пора -- выиграют от этого на самом деле все участники процесса.

                                                      Smart

                                                      неповоротливость и запутанность судебной системы
                                                      Я бы сказал, что большинство граждан считают нашу судебную систему таковой, что и приводит к многочисленным отказам от исков. На самом деле это как минимум не совсем так, а в случае с потребительскими исками даже вовсе не так.

                                                      отсутсвие в реальной жизни презумпции невиновности, исцу придется доказывать в суде, что он не мошенник
                                                      Ни разу не слышал о таком применительно к нашей специфике. Скорее наоборот -- частенько банку бывает сложно доказать в суде какие-то достаточно очевидные вещи, бо судья иногда излишне твердо стоит на стороне потребителя.

                                                      ИМХО основная причина -- это полная юридическая безграмотность клиентов (даже тех, которые по идее должны быть грамотными в таких вопросах) и наша традиционная россиянская лень. Собственно, даже на форумах это четко прослеживается.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Бегемот проходят мимо такого явного и массового нарушения прав потребителей? - потому что мошенничество с картами российских держателей не носят еще столь массового характера, а в отдельных случаях банки идут на досудебное урегулирование (как пример ВТБ24, который вернул средства держателей и перевыпустил карты после массового скиминга в их банкоматах)может "сделать себе имя" на привлечении внимания этих органов к проблеме?.. - ты же вроде работу в банке ищешь? Решил сменить профиль деятельности?)))
                                                        TC45 Я бы сказал, что большинство граждан считают нашу судебную систему таковой, что и приводит к многочисленным отказам от исков. На самом деле это как минимум не совсем так, а в случае с потребительскими исками даже вовсе не так. - правовой негилизм я привел как первую проблему))Ни разу не слышал о таком применительно к нашей специфике. - ну я вообще мало судов по карточной специфика знаю, так что могу ошибаться.ИМХО основная причина -- это полная юридическая безграмотность клиентов (даже тех, которые по идее должны быть грамотными в таких вопросах) и наша традиционная россиянская лень. - правовой негилизм включает в себя и эти понятия. Согласен.
                                                        Но нельзя не согласиться с тем, что законодательство в области карт не совершенно и его надо дорабатывать.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Smart

                                                          Но нельзя не согласиться с тем, что законодательство в области карт не совершенно и его надо дорабатывать.
                                                          Абсолютно согласен, но у банков не так много стимулов для работы в этом направлении. Зачем, если большинство клиентов в суд не пойдет, а с остальными можно решить вопрос по тихому? Поэтому ожидать появления русского аналога Regulation E в ближайшее время вряд ли стоит.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Карта была не подписана. Да еще если и подписана, в случае ее изъятия, то не Вами. Т.е. мерчант имел полное право ее принимать.
                                                            Уважаемый DavidGriff, денег от банка вам не получить, так как вы не заблокировали карту сразу после утери, и все что украли до блокировки - это обычно ложится на плечи кардхолдера. Но у вас есть один бонус в пользу возврата средств - только он хиленький -
                                                            И странно что никто его не отметил в процессе обсуждения, так как если карта не подписана - кассир должен и даже обязан попросить подписать карту, но... и попросить документ удостоверяющий личность и сверить его с данными на карте. Если это не было сделано - это нон-комплаенс с правилами платежных систем - обращайтесь в платежную систему - предоставьте видеозапись - и может вам повезет - только я сомневаюсь. т.к. по чардбэчным правилам эквайрер предъявляет чек с подписью - и отправляет всех в сад.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X