22 октября, понедельник 08:10
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Можно ли вернуть деньги клиенту

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Можно ли вернуть деньги клиенту

    Доброго всем времени суток. Вопрос к спецам по претензионной работе.

    Ситуация такая: у клиента украли карту и до блокировки провели по ней 4 ретейловых операции. В предоставленных эквайерами первычных документах (чеках) подпись клиента не соответсвует действительности. Обязаны ли мерчанты проверять подпись лица которому они продают товар, с подписью на карте или нет??? Возможно ли оформить Chargeback и елси да то с каким reason code?

    Спасибо.

  • #2
    Обязаны ли мерчанты проверять подпись лица которому они продают товар, с подписью на карте или нет???
    Обязаны. Однако это как переходить дорогу только в установленных местах: все обязаны, но мало кто делает.

    Возможно ли оформить Chargeback?
    По причине нарушения торговой точкой правил cardholder and card verification -нельзя, т.к у Вас нет в наличии карты, и доказать несоответствие подписей на чеке и на карте Вы не можете .

    Комментарий


    • #3
      По причине нарушения торговой точкой правил cardholder and card verification -нельзя, т.к у Вас нет в наличии карты, и доказать несоответствие подписей на чеке и на карте Вы не можете .

      Карта была выставлена в CRB, ее изъяли, нам выставили collection fee, мы ждем посылку.

      Комментарий


      • #4
        Spinogriz, как получите карту, заводите pre-compliance. Всё по учебнику V2 3.4.A.3

        если не укладываетесь в 120 дней с момента проведения операции (date of rule violation), можете указать дату получения карты (не избавляйтесь от почтовых квитанций) в качестве date of violation discovery.

        Комментарий


        • #5
          Spinogriz, как получите карту, заводите pre-compliance. Всё по учебнику V2 3.4.A.3

          то есть шанс, вернуть деньги все же есть?

          Комментарий


          • #6
            Spinogriz конечно

            Комментарий


            • #7
              а с чего вы взяли что по V2 3.4.A.3 получиться вернуть деньги?
              V2 3.4.A.3: Card that was lost or stolen, and recovered, was used in the disputed transaction.
              Spinogriz Доброго всем времени суток. Вопрос к спецам по претензионной работе.

              Ситуация такая: у клиента украли карту и до блокировки провели по ней 4 ретейловых операции.

              Комментарий


              • #8
                znoc
                то есть вернуть деньги возможно, только при условии что в момент совершения транзакций карта уже была изъята?

                Комментарий


                • #9
                  Я так понимаю у вас есть причины завести пре-комплаенс, если в момент совершения транзакций карта уже была заявлена как утерянная/украденная и изъята, но еще не вернуть деньги. Но в вашем случае, поскольку, имхо, карта на момент совершения транзакций в стоп-листах не числилась у вас нет права заводить пре-комплаенс совершения транзакций по V2 3.4.A.3 . К тому же, если ошибаюсь пусть коллеги поправят, все зависит от решения, которое примет визовский комплаенс комити, если эквайрер отклонит ваш пре-комплаенс и вы решитесь заводить комплаенс.

                  Комментарий


                  • #10
                    znoc а с чего вы взяли
                    из VIOR V2, п.п. 3.4.A.3
                    указанный п. прекрасно отражает ситуацию, описанную уважаемым
                    Spinogriz: у клиента украли карту и до блокировки провели по ней 4 ретейловых операции

                    Spinogriz момент совершения транзакций карта уже была изъята можно, но на основании п. V1 4.13.A.2.b

                    Комментарий


                    • #11
                      znoc получиться вернуть деньги
                      Хочу отметить, что никто не говорил, что получится наверняка, это всё же не кнопку нажать

                      Комментарий


                      • #12
                        anathema

                        как получите карту, заводите pre-compliance. Всё по учебнику V2 3.4.A.3
                        Йес! Полностью согласен.

                        Spinogriz

                        то есть вернуть деньги возможно, только при условии что в момент совершения транзакций карта уже была изъята?
                        Попробуйте самостоятельно почитать указанный пункт. Изюм условия 3.4.A.3 состоит в том, что использованная при совершении транзакции карта была в дальнейшем изъята, что теперь дает нам возможность сделать какие-то выводы о схожести подписей на карте и на чеке (и привлечь эквайера к ответственности в случае существенного несоответствия указанных подписей).

                        znoc

                        а с чего вы взяли что по V2 3.4.A.3 получиться вернуть деньги?
                        Что значит "получится"? Вероятность есть, попытаться стоит. Ну т.е. понятно, что сначала надо на карту смотреть (когда ее пришлют), на подписи...

                        у вас есть причины завести пре-комплаенс, если в момент совершения транзакций карта уже была заявлена как утерянная/украденная и изъята
                        Это как так? Т.е. эквайер карту изъял, но не обеспечил ее последующую сохранность? Так это уже совершенно другое дело.

                        карта на момент совершения транзакций в стоп-листах не числилась у вас нет права заводить пре-комплаенс
                        Нет такого ограничения в рассматриваемом условии.

                        все зависит от решения, которое примет визовский комплаенс комити
                        С этим, конечно, не поспоришь -- действительно, как Визовский комитет решит, так все и будет

                        Комментарий


                        • #13
                          TC45Попробуйте самостоятельно почитать указанный пункт

                          я читал, только вот мне показалось, что изюм то и состоит в том что AND recoverd выделено жирным в VIOR.

                          вот у меня и вопрос : карта украдена или потеряна и изъята после транзакций или украдена или утеряна и изъята , а транзакции по ней совершены после изъятия?????

                          Комментарий


                          • #14
                            Spinogriz

                            вот у меня и вопрос
                            Вам на него уже ответили. Если же Вы не доверяете мнению уважемого anathema и моему, то ИМХО имеет смысл обратиться к более квалифицированным источникам -- например, написать в CEMEA ORS.

                            Комментарий


                            • #15
                              Spinogriz потеряна и изъята после транзакций
                              я боюсь, если Вы сообщите подобный порядок событий (транзакция, потеря, изъятие) в compliance comitee, дело будет проиграно

                              "правильное" развитие событий:

                              1. клиент карту утратил
                              2. мошенник нашёл карту
                              3. проведена транзакция в верификацией клиента методом сверки подписи на чеке с подписью на карте, при проведении которой кассир не сверил подписи, тем самым нарушив требование V1 5.1.D.1.a
                              4. клиент сообщил об утрате и карта была заблокирована.
                              5. карта была изъята, получена эмитентом и тогда (!) выяснилось, что мошенническая операция стала возможной из-за того, что кассир нарушил Правила приёма карт.
                              6. Вы требуете у эквайера вернуть денег, так как если бы нарушения не произошло, мошеннической операции не возникло бы...

                              а на самом деле, последуйте совету уважаемого TC45, напишите письмо в CEMEA ORS, опишите ситуацию... для верности, так сказать )

                              Комментарий


                              • #16
                                TC45
                                я не на грамм не сомневаюсь в Вашей квалификации, а за советом суда и пришел, просто такая ситуация у нас первый раз хочется разобраться во всем до конца

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемые коллеги!
                                  А как эмитент сможет доказать что мошенническая операция стала возможной из-за того, что кассир нарушил Правила приёма карт?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    znoc
                                    а как обратное сможет доказать эквайер?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      В вашей ситуации вы должны доказать, что эквайрер нарушил правила приема карт. А обратное, имхо, эквайеру может не понадобится доказывать, если он заявит, что кассир не нарушал правила приема карт.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        znoc как эмитент сможет доказать
                                        предоставить чек и карту с объективно разными подписями

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Объективно различие подписей может установить только галографическая экспертиза
                                          Коллеги, может кто-нибудь уже сталкивался с ситуацией, которая тут обсуждается, на практике? Удавалась ли кому-нибудь из эмитентов отбивать суммы у эквайреров, путем предложенным anathema?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Уважаемые коллеги!
                                            сейчас получили первичку по третьей операции - прислали слип!
                                            Это что-то меняет?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              znoc

                                              Объективно различие подписей может установить только галографическая экспертиза
                                              Какая-какая экспертиза?
                                              Никакой экспертизы (тем паче "галографической") не будет, решение примет комитет, критерии такого решения в условии в целом приведены. Вообще в мануале все написано, поэтому Ваши вопросы о потребных доказательствах не очень понятны.

                                              Коллеги, может кто-нибудь уже сталкивался с ситуацией, которая тут обсуждается, на практике? Удавалась ли кому-нибудь из эмитентов отбивать суммы у эквайреров
                                              Сталкивались неоднократно. Отбивать удавалось. Вообще случай, как уже отмечалось, совершенно классический.

                                              Вот это еще понравилось:
                                              А обратное, имхо, эквайеру может не понадобится доказывать, если он заявит, что кассир не нарушал правила приема карт
                                              Тогда претензионной работы вообще бы не было -- эквайеру достаточно было бы давать честное слово джентльмена что у него все ОК

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                подскажите, что это за учебник V2 3.4.A.3

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  znoc Удавалась ли кому-нибудь из эмитентов отбивать суммы у эквайреров
                                                  Сталкивался.
                                                  Удавалось.
                                                  Если подписи отличаются принципиально (как "Петров" от "Johanson") то дело выигрышное, кроме того, как уже заметил уважаемыйTC45, случай классический, и его порядок подробно описан в VIOR, придерживаясь которого вернуть деньги клиенту можно.

                                                  Не совсем понятны Ваши сомнения, и, думаю, если бы Вы их изложили подробнее, возможно, было бы легче дать прямой ответ.
                                                  В любом случае все вопросы на предмет того, какой из участников расчётов кому и что должен Вы можете задавать cemeaors, так сказать, проверяя свои догадки и услышанные рекомендации...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    SunTe)( Visa International Operations Regulations, volume 2, p. 3.4.A.3

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Вот отрывок из статьи, опубликованной в журнале ПЛАС в 2007 г. Отсюда и возникли сомнения. Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию описанную в статьею

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        znoc

                                                        А что именно Вас смущает в этой статье? Я соглашусь с уважаемым anathema -- если у Вас есть какие-то конкретные сомнения/вопросы, то может Вы изложите их прямо, а не намеками?

                                                        К этой части статьи у меня есть единственный коммент -- ИМХО Стас не совсем удачно определяет мотивацию МПС в части отказа от графологической экспертизы (если я правильно понял его тезис). На мой взгляд, дело тут не в чрезмерной стоимости данной процедуры, а в том, что кассир не является экспертом в области графологии и почерковедения и, соответственно, не имеет возможности анализировать полученную подпись на профессиональном уровне. Соответственно, критерии качества сверки подписей используются самые простые и наглядные.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          znoc Не могли бы Вы прокомментировать

                                                          указав особо, что нижесказанное является интерпретацией, основанной на понимании и собственном опыте, и к словам г-на Черняк не имеет отношения:

                                                          по моему мнению, автор в части объяснения отказа эмитенту в удовлетворении претензии указывает на то, что подписи на чеке и на карте похожи, вернее не имеют принципиальных различий.

                                                          Однако, следует понимать, что отрицательный ответ эмитента это вовсе не отрицательный ответ Комитета, и домыслы эмитента к мнению Комитета будут иметь косвенное отношение.

                                                          Грубо говоря, сказано же: "когда на чеке одно имя, а на поле для подписи - другое"

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Вопрос в следующем: насколько высоки шансы вернуть деньги уважаемому Spinogriz, через пре-комплаенс сославшись на VIOR, vol. 2, 3.4.A.3 , если подписи на карте и на чеках существенно не отличаются? Насколько я понял из статьи г-на Черняка, в его практике удавалось отбиваться от эмитентов от пре-комплаенса, когда подписи на карте и на чеке существенно не отличались.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X