Скажем работал человек в банке. з/п ему как всем нормальным людям банк начислял на пластиковую карту. При это сотрудник не просил начислять ему на пластик, это было априори - политика банка. Потом человек уволился и все свои взаимоотношения с работодателем расторг.
Однако всё время банк упорно начислял какие-то проценты на остатки на карте, перевопускал её без ведома владельца и в конечном итоге свои затраты решил переложить на собственно владельца, который данной картой не пользовался скажем лет пять. При этом банк почему то уверен что владелец карты должен ему деньги за услуги, которые оказаны не были.
Вопрос - правомерно ли заявление банка о какой-то "задолженности физлица переда банком, по процентам, комиссиям и штрафы за образование просроченной задолженности"?
Правомерно ли решение банка приравнять данный вопрос к кредитной истории физлица. То есть карточный "долг" физлица это что, точно такой же как и при неуплате кредита???
Однако всё время банк упорно начислял какие-то проценты на остатки на карте, перевопускал её без ведома владельца и в конечном итоге свои затраты решил переложить на собственно владельца, который данной картой не пользовался скажем лет пять. При этом банк почему то уверен что владелец карты должен ему деньги за услуги, которые оказаны не были.
Вопрос - правомерно ли заявление банка о какой-то "задолженности физлица переда банком, по процентам, комиссиям и штрафы за образование просроченной задолженности"?
Правомерно ли решение банка приравнять данный вопрос к кредитной истории физлица. То есть карточный "долг" физлица это что, точно такой же как и при неуплате кредита???
Комментарий