27 февраля, суббота 19:08
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Техническая задолжность? Что это?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • pride
    Участник создал тему Техническая задолжность? Что это?

    Техническая задолжность? Что это?

    Здравствуйте.
    Объясните мне, пожалуйста, вот такую ситуацию.
    Несколько дней назад, я оплатил товар с помощью пластиковой карты VISA Classic. Продавец и соответственно, человек который снял деньги, находится в США. Я назвал ему данные моей карты и три цифры на обороте карты.
    Так получилось, что он снял деньги, но мне об этом ничего не сказал. На следующий день я пришел в банк проверить счет. Мне сказали, что на карте таже сумма. Я подумал, что продавец так и не снял деньги.
    Поэтому я снял все деньги с карты, чтобы оплатить товар банковским переводом.
    Далее, после того, как я снял деньги с карты, продавец сказал, что и он снял деньги. Т.е. получилось так, что и продавец снял деньги и я снял деньги.
    Спустя пару дней, мне звонят из банка и говорят, что вы должны нам деньги, которые снял продавец в США плюс 15%. Объясняется это тем, что существует штраф за техническую задолжность. Так ли это? Неужели за 3 дня, такой большой штраф?

  • Dimitrii
    Участник ответил
    Олиус
    еще раз - клиент без кредитного договора в овердрафт вылететь не может.
    поэтому ушлые банчки свои хотелки ввиде комиссий в соответствии с Тарифами обязаны включить в кредитный договор в явном виде, т.е. в конкретных наименованиях и конкретных суммах и по конкретным срокам.
    Если такое условие не выполняется, то и кредит считается невыданным, поскольку клиент о таком кредите и не в курсе.

    Ну и самое главное - операции с использованием банковских карт проводятся только в пределах оговоренного в ДБС (или кредитном) платежного лимита (см.266-П), следовательно банк специально нарушает банковские правила и условия договора с клиентом , когда "карточную" операцию принимает к оплате сверх платежного лимита.

    Прокомментировать:


  • Олиус
    Участник ответил
    Сообщение от Dimitrii Посмотреть сообщение
    запрещенных овердрафтов не бывает.
    бывают противозаконные овердрафты, рассчитанные на юридически неподкованных клиентов
    банк не имеет права открывать овердрафт к счету клиента без подписанного кредитного договора в конкретной сумме и конкретном сроке.

    А можно обезопасить себя от юридически подкованных?))
    Прописать в договоре, что клиент обязан обеспечить на конец месяца сумму, необходимую для списании комиссий в соответствии с Тарифами? И если клиент вылетает в дебет, то штрафные %%? Дебет отражать на 47423?

    Прокомментировать:


  • Dimitrii
    Участник ответил
    а вот если после списания придёт транзакция клиентская то м.б. запрещённый овердрафт...
    запрещенных овердрафтов не бывает.
    бывают противозаконные овердрафты, рассчитанные на юридически неподкованных клиентов
    банк не имеет права открывать овердрафт к счету клиента без подписанного кредитного договора в конкретной сумме и конкретном сроке.

    Прокомментировать:


  • amigo$
    Участник ответил
    А комиссия не может списываться за счет овердрафта (в т.ч. и технического) - только за счет собственных средств клиента.

    комиссия списывается за счёт собственных средств это точно, а вот если после списания придёт транзакция клиентская то м.б. запрещённый овердрафт...

    Прокомментировать:


  • amigo$
    Участник ответил
    Dimitrii спасибо, буду знать

    Прокомментировать:


  • Mike-Bankir
    Участник ответил
    Сообщение от Олиус Посмотреть сообщение
    А что в него войдет? Комиссии банка?
    Что угодно, такая же ситуация как в теме, может повториться.
    Туда же неавторизируемые операции.
    Ведь по сути ведения учета по кредитной и дебетовой карте не отличается.
    А комиссия не может списываться за счет овердрафта (в т.ч. и технического) - только за счет собственных средств клиента. Если средств не хватает - вешается на счет требований по прочим операциям (47423), проценты в этом случае не начисляются

    Прокомментировать:


  • ValentineS
    Участник ответил
    Достаточно назвать происшедшее "запрещенный овердрафт" и всё встанет на свои места.

    Прокомментировать:


  • Dimitrii
    Участник ответил
    amigo$
    когда технический овердрафт происходит по причине списания комиссии
    это не технический овердрафт - это противозаконный овердрафт, поскольку %% и комиссии не могут быть целевым назначением кредита, кроме одного случая, когда они (комиссии и %%)прописаны в договоре целевым назначением в явной сумме и в точном сроке, например : %% за май месяц в сумме 178руб.23 коп и комиссия за сентябрь в сумме 432 руб. 06 коп.

    технический овердрафт - это конкретный термин, трактовка его имеет только одно значение - то что я привел выше или м.б. немного в других словах, но суть одна - это курсовая разница сверх платежного лимита.

    Прокомментировать:


  • amigo$
    Участник ответил
    Кстати возможен вариант когда технический овердрафт происходит по причине списания комиссии или допустим процентов за пользование кредитом (кредитная карта). Допустим клиент внёс плановый платёж по КК и через некоторое время не задумываясь снимает ту же сумму что и внёс не учитывая списание банком процентов за пользование кредитом. И не надо никаких кросс-курсов.
    В основном такая ситуация возможна по Visa Classic, Gold.

    Прокомментировать:


  • Dimitrii
    Участник ответил
    Олиус
    Комиссия банка на которую не хаватило средств - это технический овердрафт или нет?
    нет.
    технический овердрафт - это только
    курсовая разница между авторизованным платежным лимитом и транзакцией из-за разрыва во времени, но в том случае , когда валюта счета сыграла на понижение к валюте авторизации (кросс-курс)
    , т.е. курсовая разница превысила авторизованный платежный лимит.

    Или это проблема банка и мы учитываем сумму комиссии как требование банка?
    совершенно верно

    Прокомментировать:


  • Олиус
    Участник ответил
    amigo$,Dimitrii понятно.

    Я правильно понимаю, что не весть дебит можно считать техническим овердрафтом? Комиссия банка на которую не хаватило средств - это технический овердрафт или нет? Если мы не хотим ограничивать клиента (неиспользуемый лимит) и не в состоянии просчитать и заблокировать сумму комиссии, то недостаток средств на счете для ее списания можно "списать" на технический овердрафт. Или это проблема банка и мы учитываем сумму комиссии как требование банка?

    Прокомментировать:


  • Dimitrii
    Участник ответил
    Олиус
    А что в него войдет? Комиссии банка?
    да.
    скажем так - курсовая разница между авторизованным платежным лимитом и транзакцией из-за разрыва во времени, но в том случае , когда валюта счета сыграла на понижение к валюте авторизации (кросс-курс).

    Прокомментировать:


  • amigo$
    Участник ответил
    Почему комиссии? В него войдёт сумма снятая сверх кредитного лимита карты, а вариантов как это может произойти достаточно много...

    Прокомментировать:


  • Олиус
    Участник ответил
    Сообщение от Dimitrii Посмотреть сообщение
    зы: а знаете какая самая большая хохма в пластике?- технический овер м.б. и к кредитной карте )))
    А что в него войдет? Комиссии банка?

    Прокомментировать:


  • ValentineS
    Участник ответил
    anathema Поскольку являюсь держателем карт уже больше 10 лет. В т.ч. когда об смс оповещении и речи не шло и суммы очень часто ходили подлимитные, есть привычка таки считать свои средства на карте с определенным запасом. Ну и плюс понимание того что происходит.
    В данной ситуации речь идет не о десятках рублей, как Вы заметили, а о сумме в несколько тыс$. Действия держателя данной карты "случайными" назвать сложно, если рассматривать ситуацию с точки зрения "забывчивости". Тем более, что, судя по всему, содержимое счета было всё тотально вынуто всё без остатка, поскольку вся сумма была предназначена для американца.
    pride Так получилось, что он снял деньги, но мне об этом ничего не сказал. На следующий день я пришел в банк проверить счет. Мне сказали, что на карте таже сумма. Я подумал, что продавец так и не снял деньги.
    Поэтому я снял все деньги с карты, чтобы оплатить товар банковским переводом.

    Прокомментировать:


  • anathema
    Участник ответил
    Kuzma Semenov, понимаю но увы бывает у всех. Человеческий фактор. Хуже, думаю, когда косячат правоохранительные органы, медицинские учреждения и системы жизнеобеспечения общества.

    Прокомментировать:


  • anathema
    Участник ответил
    ValentineS, соглашусь с Вами, с поправкой, что Ваше утверждение верно когда источник зачисления денежных средств один, и карта к счёту одна, если есть система СМС-информирования об операциях (притом и дебетовых и кредитовых)... то есть можно наверняка считать, что человек знает, сколько у него "в кармане".
    так сказать, при прочих неблагоприятных.

    Конечно человек должен знать, сколько у него денег, иначе, можно предположить, что они ему не нужны но я вот не помню, ни где я совершал предпоследнюю операцию по карте, ни сколько в рублях там осталось (до десятков рублей помню)

    Прокомментировать:


  • Kuzma Semenov
    Участник ответил
    anathema, из-за таких разговоров на форуме, я потом неделям доказываю, что в банке никто и никогда не косячит.Так жестко втупить сотруднику банка или АБС?

    Прокомментировать:


  • ValentineS
    Участник ответил
    anathema
    думаю, что американский партнёр pride не стал бы проводить no-show без авторизации, скорее всего кассир, выдавая по расходному ордеру сумму со счёта выдала сумму без учёта "холда". А это уже косяк (днк конкретного сотрудника или АБС банка - не важно) банка.
    Я тоже так думаю, тем более что такие ситуации уже бывали, когда холды "куда-то подевались".

    ValentineS, не стоит настаивать на вине уважаемого pride, ведь как и любой другой клиент он не обязан быть специалистом ни в системе ведения счетов физлиц, ни в методике расчётов посредством пластиковых карт.
    А вот тут не соглашусь. Знаете почему? Потому что не нужно быть специалистом в системе ведения счетов физилиц, чтобы сообразить, что если я потратил, к примеру из 100 рублей 60, то мне кассир должен со счета выдать не 100 рублей, а 40. Это примерно тож самое, что обнаружить у себя на карте в 2 раза больше средств и радостно их потратить.

    Прокомментировать:


  • anathema
    Участник ответил
    ValentineS, не стоит настаивать на вине уважаемого pride, ведь как и любой другой клиент он не обязан быть специалистом ни в системе ведения счетов физлиц, ни в методике расчётов посредством пластиковых карт.
    Его позиция выглядит так: я заплатил по карте американскому поставщику при помощи стандартных инструментов оплаты (положительная авторизация, списание), затем пришёл в банк и сказал: выдайте мне пожалуйста сумму, ОСТАВШУЮСЯ на моём счету. Мне банк выдал б0льшую сумму, тем самым образовав у меня на счету овердрафт. Поскольку овер возник в результате действия сотрудника (-ов) банка, своей вины в образовании овера не вижу и признавать отказываюсь. сумму, излишне полученную возвращаю с удовольствием, поскольку не моё и не нужно мне чужого. %% штрафа платить не буду.

    и это достаточно сильная позиция, чтобы урегулировать вопрос на уровне общения с нач. отд. отделения/филиала, в котором открыта карта.

    думаю, что американский партнёр pride не стал бы проводить no-show без авторизации, скорее всего кассир, выдавая по расходному ордеру сумму со счёта выдала сумму без учёта "холда". А это уже косяк (днк конкретного сотрудника или АБС банка - не важно) банка.

    Прокомментировать:


  • Dimitrii
    Участник ответил
    ValentineS
    опередил)))

    Прокомментировать:


  • Dimitrii
    Участник ответил
    pride
    А что будет, если я не оплачу расходы банка и не буду оспаривать сделку?
    вероятнее всего к вам наведаются бритоголовые парниши из колекторного агенства.
    м.б. вы их и пошлете, но рекомендую внимательно изучить договор на предмет взыскания задолженности третьим лицом, т.к. если такая фенечка имеется, то вы автоматом попадаете на сумму счета колагенства, а эта сумма м.б. больше в разы суммы задолженности.
    если все гладко и про "братков" в договоре нет, то посылаете их ко всем чертям.
    дышите спокойно пару неделек, а потом придется расписаться в повестке и явиться в суд.
    в суде вас обяжут погасить задолженность по акцептованому вами платежному документу (сделка с янки) .
    возможно суд примет вашу сторону (если адвокат будет натасканый, но он стоит денег, наверное больше суммы %%) и сумму обяжет вас погасить без %% за овердрафт.

    зы: как ни крути, а оплатить сумму акцептованного платежного документа придется.

    Прокомментировать:


  • ValentineS
    Участник ответил
    pride
    А что будет, если я не оплачу расходы банка и не буду оспаривать сделку?
    1. Суд.
    2. Испорченная кредитная история.
    Ну да, банк сам совершил ошибку, отдав мне деньги, и теперь требует штраф, мол, за техническую задолжность.
    Я его не просил принимать мои обязательства на себя, к тому же, обязательства эти банка, а не мои.
    Если бы он мог не переводить деньги в США, то не перевел бы. Он же не Мать Тереза, судя по его заявлениям о штрафе.
    Тут есть много примеров на форуме, когда банк ошибочно переводил средства на карты клиентов и те их радостно пользовали, говоря как Вы - банк сам совершил ошибку.

    Внимательно прочитайте еще раз что было написано выше.
    Вы обещали заплатить американцу? Обещали.
    Со счета деньги вместо этого вывели? Вывели.
    Получается что Вы использовали реквизиты карты (т.е. инструмента, который является собственностью банка) для составления расчетного документа, который банк и оплачивает, поскольку это его инструмент.

    А нужно или не нужно было брать деньги, это вопрос, скорее, морали.
    Поскольку Вы настолько упорны в своем непонимании происходящего, то рекомендую Вам посмотреть на позицию банка, по которой в суде будут рекомендовать рассматривать Ваши действия как попытку мошенничества. Из серии - клиент, зная что у него есть неоплаченная сделка (что и сам не отрицает), взял и вывел все средства.

    Вы мне скажите, нарушил ли я договор и является ли это технической задолжностью?
    Если да, то почему, согласно законодательству, а не духовным принципам?

    Вы договор не нарушили. Вы просто попали в овердрафт по Вашей собственной вине.
    Последний раз редактировалось ValentineS; 28.10.2007, 20:15. Причина: очепятка

    Прокомментировать:


  • pride
    Участник ответил
    Какие расходы банка, если на счету у меня 0?
    Определение авторизации нравится не только мне. Оно понравилось банку и он написал это определение в договоре.
    Деньги мне отдали, скажем так. Вот этого банку делать было не нужно.

    Вы мне скажите, нарушил ли я договор и является ли это технической задолжностью?
    Если да, то почему, согласно законодательству, а не духовным принципам?

    А нужно или не нужно было брать деньги, это вопрос, скорее, морали.

    "Идите и оплатите расходы банка по обслуживанию Вашего долга американцу или оспаривайте сделку."
    А что будет, если я не оплачу расходы банка и не буду оспаривать сделку?

    "А поскольку Ваш банк должен завершить расчеты вместо Вас, то он это сделал из своих средств и, приняв Ваши обязательства на себя, теперь свои требования обратил к Вам."
    Ну да, банк сам совершил ошибку, отдав мне деньги, и теперь требует штраф, мол, за техническую задолжность.
    Я его не просил принимать мои обязательства на себя, к тому же, обязательства эти банка, а не мои.
    Если бы он мог не переводить деньги в США, то не перевел бы. Он же не Мать Тереза, судя по его заявлениям о штрафе.

    Прокомментировать:


  • ValentineS
    Участник ответил
    Вообще-то, не понимал, что ушли. Я так и проследил, что обратился к сотруднику банка, и он мне сказал, что у меня прежняя сумма. Он ни слова не сказал о холде.
    А зачем банк мне тогда деньги отдал? Да еще и бумагу о выдаче дал? Я в этом виноват?
    Bы виноваты в том, что давая распоряжение Вашему американскому партнеру на списание средств с Вашего счета, (была авторизация или нет, как Вы справедливо заметили, непротиворечащее событие договору, исходя из так понравившегося Вам определения авторизации) забрали все деньги с Вашего счета. А когда пришло время завершать Ваши расчеты по карточным сделкам, то Вы оставили банк без средств. А поскольку Ваш банк должен завершить расчеты вместо Вас, то он это сделал из своих средств и, приняв Ваши обязательства на себя, теперь свои требования обратил к Вам.
    Я Вам какой раз говорю - это не технический овердрафт, т.к. АВТОРИЗАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА
    Замечательно. Идите и оплатите расходы банка по обслуживанию Вашего долга американцу или оспаривайте сделку.
    Не нужно было снимать средства со счета, незавершив Ваши расчеты с партнерами.

    Прокомментировать:


  • pride
    Участник ответил
    «Угу. А сумма подлимитная или у нас теперь можно сделки проводить на несколько тыс $ без авторизации, да еще по ноушоу?!»

    НЕ ПРОТЕВОРЕЧИТ договору! И почему без авторизации?! Авторизация была.


    «если он сказал "ок", то зачем Вы снимали все средства, включая те, которые причитались партнеру из Америки? Или Вы не следите за состоянием своего счета? Вы не понимали, что средства не yшли?»

    Вообще-то, не понимал, что ушли. Я так и проследил, что обратился к сотруднику банка, и он мне сказал, что у меня прежняя сумма. Он ни слова не сказал о холде.
    А зачем банк мне тогда деньги отдал? Да еще и бумагу о выдаче дал? Я в этом виноват?

    «Если банк дал авторизацию, то он обязан оплатить, а потом требовать средства со своего клиента.
    Вот главное что не понятно почему он выдал Вам деньги при наличии холда. А если не было холда и нет средств, то транзакцию, которую присылает американец он тоже должен оплатить ибо Вы дали на нее согласие, но средств на Вашем счете на момент списания не было. Посему банк ее оплатил и вогнал Вас в овер за что и требует денег. Вы были согласны с этими условиями, подписав договор.»

    В договоре это не прописано! Следует – я с этим не согласен! Я же писал, что такое техническая задолжность. Три пункта, которые не соответствуют моей ситуации.

    «Выход - оплатить искомое или идти по пути, который посоветал Димитрий.
    Ну почему же. Отказать можете Вы опротестовав сделку. Вы же ее действительно иницировали.»

    Я Вам какой раз говорю - это не технический овердрафт, т.к. АВТОРИЗАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА!
    Вы в этом же посте говорите, что авторизация то не проведена, то проведена.
    Я же Вам говорю, что проведена, я это знаю, и это получается не овердрафт.
    Зачем мне опротестовывать сделку, если я ничего не нарушил? Я ничего не инициировал.
    Банк мне сам дал эти деньги по собственному желанию.
    А я законопослушный человек и руководствуюсь договором.

    Прокомментировать:


  • ValentineS
    Участник ответил
    pride
    Я прошу одного сотрудника распечатать выписку о движенни средств на карте и на счете. Другой сотрудник говорит этому, чтобы он не распечатывал выписку на счете, там тоже самое, что и на карте.
    Не факт.

    И вот в банке мне сказали, что если продавец в США не провел авторизации, то это технический овердрафт.
    Угу. А сумма подлимитная или у нас теперь можно сделки проводить на несколько тыс $ без авторизации, да еще по ноушоу?!

    Но в этот раз они были и он сказал(19.10.07), что все ОК.
    если он сказал "ок", то зачем Вы снимали все средства, включая те, которые причитались партнеру из Америки? Или Вы не следите за состоянием своего счета? Вы не понимали, что средства не yшли?
    Я снял деньги 19.10.07
    На мой вопрос, а зачем Вы перевели деньги и вогнали меня в овердрафт, в банке мне сказали, что мы были обязаны перевести их.
    Если банк дал авторизацию, то он обязан оплатить, а потом требовать средства со своего клиента.
    Вот главное что не понятно почему он выдал Вам деньги при наличии холда. А если не было холда и нет средств, то транзакцию, которую присылает американец он тоже должен оплатить ибо Вы дали на нее согласие, но средств на Вашем счете на момент списания не было. Посему банк ее оплатил и вогнал Вас в овер за что и требует денег. Вы были согласны с этими условиями, подписав договор. Так что нужно было следить за состоянием своего счета получается.
    Выход - оплатить искомое или идти по пути, который посоветал Димитрий.
    Но если не было авторизации, они ведь могли бы просто отказать продавцу в США.
    Ну почему же. Отказать можете Вы опротестовав сделку. Вы же ее действительно иницировали.

    И меня интересует вопрос, если это овердрафт, то почему у меня остаток на карте равен нулю, а не сумме в минусе?
    Я понимаю, что 15% могут быть в распечатке не отмечены, т.к. они просто прописаны в договоре, но сама сумма должна же быть где-то указана.
    Ведь, когда я влетал в реальный овердрафт на 50рублей, на счету у меня лежало -50 рублей.

    И еще. Как раз, в выписке о движении средств на карте написано "Overdraft".
    В выписке на счету ничего подобного не написано. Просто деньги поступили и их потом сняли.
    Единственное объяснение, почему мне не хотели выписку о движении средств на счету давать.
    Пояснения по выписке и структуру счетов Вам может дать только сотрудник банк.

    Прокомментировать:


  • pride
    Участник ответил
    В банке я взял договор, распечатку о движении средств на карте.
    В банке мне даже договор не особо хотели давать почитать, мол, идите туда, там мне говорят идите в другое место. И вообще все какие-то мутные там. Чтобы клиент меньше знал.
    Я прошу одного сотрудника распечатать выписку о движенни средств на карте и на счете. Другой сотрудник говорит этому, чтобы он не распечатывал выписку на счете, там тоже самое, что и на карте.
    По идее, какая им разница? Им лист А4 жалко? Явно что-то скрывают.


    И вот в банке мне сказали, что если продавец в США не провел авторизации, то это технический овердрафт.
    И определение авторизации мне объяснили именно так, как я писал в предыдущем посте.
    Но продавец серьезный и он всегда запрашивал, есть ли деньги на карте. Если денег не было, то он всегда писал что-то вроде "the credit card was declined"
    Но в этот раз они были и он сказал(19.10.07), что все ОК.

    Судя по распечатке, он провел операцию по карте 18.10.07
    Я снял деньги 19.10.07
    22.10.07 банк положил мне деньги на счет и в этот же день эти деньги со счета ушли в США.
    На мой вопрос, а зачем Вы перевели деньги и вогнали меня в овердрафт, в банке мне сказали, что мы были обязаны перевести их.
    Но если не было авторизации, они ведь могли бы просто отказать продавцу в США.
    Вот и все, что мне сказали в банке.

    И меня интересует вопрос, если это овердрафт, то почему у меня остаток на карте равен нулю, а не сумме в минусе?
    Я понимаю, что 15% могут быть в распечатке не отмечены, т.к. они просто прописаны в договоре, но сама сумма должна же быть где-то указана.
    Ведь, когда я влетал в реальный овердрафт на 50рублей, на счету у меня лежало -50 рублей.

    И еще. Как раз, в выписке о движении средств на карте написано "Overdraft".
    В выписке на счету ничего подобного не написано. Просто деньги поступили и их потом сняли.
    Единственное объяснение, почему мне не хотели выписку о движении средств на счету давать.

    Прокомментировать:


  • ValentineS
    Участник ответил
    pride
    я тоже могу сказать банку "простите какого же ляду Вы положили мне деньги на счет, т.е. дали мне кредит, когда я Вас об этом не просил?"
    Это Вам советует Dimitrii. Тоже вариант.
    Насчет авторизации и кого мне слушать. По-моему это Вы советовали мне сходить в банк, что я и сделал. Мне не важна технология авторизации, мне важно то, что она была проведена.
    Вы сходили? И что там Вам ответили?

    Прокомментировать:

Обработка...
X