В банке я взял договор, распечатку о движении средств на карте.
В банке мне даже договор не особо хотели давать почитать, мол, идите туда, там мне говорят идите в другое место. И вообще все какие-то мутные там. Чтобы клиент меньше знал.
Я прошу одного сотрудника распечатать выписку о движенни средств на карте и на счете. Другой сотрудник говорит этому, чтобы он не распечатывал выписку на счете, там тоже самое, что и на карте.
По идее, какая им разница? Им лист А4 жалко? Явно что-то скрывают.
И вот в банке мне сказали, что если продавец в США не провел авторизации, то это технический овердрафт.
И определение авторизации мне объяснили именно так, как я писал в предыдущем посте.
Но продавец серьезный и он всегда запрашивал, есть ли деньги на карте. Если денег не было, то он всегда писал что-то вроде "the credit card was declined"
Но в этот раз они были и он сказал(19.10.07), что все ОК.
Судя по распечатке, он провел операцию по карте 18.10.07
Я снял деньги 19.10.07
22.10.07 банк положил мне деньги на счет и в этот же день эти деньги со счета ушли в США.
На мой вопрос, а зачем Вы перевели деньги и вогнали меня в овердрафт, в банке мне сказали, что мы были обязаны перевести их.
Но если не было авторизации, они ведь могли бы просто отказать продавцу в США.
Вот и все, что мне сказали в банке.
И меня интересует вопрос, если это овердрафт, то почему у меня остаток на карте равен нулю, а не сумме в минусе?
Я понимаю, что 15% могут быть в распечатке не отмечены, т.к. они просто прописаны в договоре, но сама сумма должна же быть где-то указана.
Ведь, когда я влетал в реальный овердрафт на 50рублей, на счету у меня лежало -50 рублей.
И еще. Как раз, в выписке о движении средств на карте написано "Overdraft".
В выписке на счету ничего подобного не написано. Просто деньги поступили и их потом сняли.
Единственное объяснение, почему мне не хотели выписку о движении средств на счету давать.
В банке мне даже договор не особо хотели давать почитать, мол, идите туда, там мне говорят идите в другое место. И вообще все какие-то мутные там. Чтобы клиент меньше знал.
Я прошу одного сотрудника распечатать выписку о движенни средств на карте и на счете. Другой сотрудник говорит этому, чтобы он не распечатывал выписку на счете, там тоже самое, что и на карте.
По идее, какая им разница? Им лист А4 жалко? Явно что-то скрывают.
И вот в банке мне сказали, что если продавец в США не провел авторизации, то это технический овердрафт.
И определение авторизации мне объяснили именно так, как я писал в предыдущем посте.
Но продавец серьезный и он всегда запрашивал, есть ли деньги на карте. Если денег не было, то он всегда писал что-то вроде "the credit card was declined"
Но в этот раз они были и он сказал(19.10.07), что все ОК.
Судя по распечатке, он провел операцию по карте 18.10.07
Я снял деньги 19.10.07
22.10.07 банк положил мне деньги на счет и в этот же день эти деньги со счета ушли в США.
На мой вопрос, а зачем Вы перевели деньги и вогнали меня в овердрафт, в банке мне сказали, что мы были обязаны перевести их.
Но если не было авторизации, они ведь могли бы просто отказать продавцу в США.
Вот и все, что мне сказали в банке.
И меня интересует вопрос, если это овердрафт, то почему у меня остаток на карте равен нулю, а не сумме в минусе?
Я понимаю, что 15% могут быть в распечатке не отмечены, т.к. они просто прописаны в договоре, но сама сумма должна же быть где-то указана.
Ведь, когда я влетал в реальный овердрафт на 50рублей, на счету у меня лежало -50 рублей.
И еще. Как раз, в выписке о движении средств на карте написано "Overdraft".
В выписке на счету ничего подобного не написано. Просто деньги поступили и их потом сняли.
Единственное объяснение, почему мне не хотели выписку о движении средств на счету давать.
но я вот не помню, ни где я совершал предпоследнюю операцию по карте, ни сколько в рублях там осталось (до десятков рублей помню) 
Комментарий