Техническая задолжность? Что это?

[pride]

Здравствуйте.
Объясните мне, пожалуйста, вот такую ситуацию.
Несколько дней назад, я оплатил товар с помощью пластиковой карты VISA Classic. Продавец и соответственно, человек который снял деньги, находится в США. Я назвал ему данные моей карты и три цифры на обороте карты.
Так получилось, что он снял деньги, но мне об этом ничего не сказал. На следующий день я пришел в банк проверить счет. Мне сказали, что на карте таже сумма. Я подумал, что продавец так и не снял деньги.
Поэтому я снял все деньги с карты, чтобы оплатить товар банковским переводом.
Далее, после того, как я снял деньги с карты, продавец сказал, что и он снял деньги. Т.е. получилось так, что и продавец снял деньги и я снял деньги.
Спустя пару дней, мне звонят из банка и говорят, что вы должны нам деньги, которые снял продавец в США плюс 15%. Объясняется это тем, что существует штраф за техническую задолжность. Так ли это? Неужели за 3 дня, такой большой штраф?

[konung]

Неужели за 3 дня, такой большой штраф?

См. Тарифы Вашего банка. Может быть как штраф за сам факт перерасхода кр.лимита, так и повышенные проценты за технический овердрафт.

[UA]

Я думаю Вам стоит просто заглянуть в свой договор и посмотреть тарифы по несанкционированному овердрафту

[ValentineS]

pride Про технические овердрафты:
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=19370
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=64862
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=60778
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=35584
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=31523
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=19133
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=5784

А что касается Ваших взаимоотношений с поставщиком услуги, то вины его тут нет.
Вы иницировали сделку по карте, а вместо этого сняли средства со счета до того момента, пока Ваш поставщик не выставил транзакцию на оплату. Вот и всё. Для сведенья, у поставщика услуги есть около месяца для выставления транзакции в банк. Посему Вам ничего не нужно думать за поставщика, а просто либо ждать пока он спишет средства, либо сообщать ему что Вы будете платить другим способом и отказыветесь от сделки по карте.
А еще поинтересуйтесь хронологиями авторизации и выставления транзакции. И задайте вопрос как банк мог авторизовать сделку, если не было доступных средств или как он мог выдать Вам кэш (не понятно как Вы снимали средства с карты). Если поставщик захолдил сумму, то Вы не смогли бы снять средства, они были бы недоступны.

[pride]

Узнал свои тарифы. Вот что написано:

Кредитование счета в виде овердрафта - Не предусмотрено.

Комиссия за образование технической задолженности по операциям с использованием карты - 15% от суммы погашаемых средств

[pride]

В том то и дело, что поставщик (продавец) снял деньги с карты. Я у него несколько раз попросил подтвердить это.
Но где-то в обед следующего дня, я пришел в банк еще не подозревая, что продавец снял деньги, и сказал, что хочу снять все деньги с карты. И мне их отдали все.
Спасибо за ссылки, сейчас почитаю.

[ValentineS]

pride

Но где-то в обед следующего дня, я пришел в банк еще не подозревая, что продавец снял деньги, и сказал, что хочу снять все деньги с карты. И мне их отдали все.

Не очень ясно.
К кому пришли, кого просили, кто отдал?
Технология карточных расчетов, эээ...., как бы это сказать, ... не предусматривает такого вольного описания Ваших действий ...
Если Вы не подозревали, то про банк такого сказать нельзя.
По меньшей мере для таких случаев к примеру, при закрытии карточного счета, есть срок в течении которого банк ожидает транзакции из внешнего мира.

[ValentineS]

pride

В том то и дело, что поставщик (продавец) снял деньги с карты. Я у него несколько раз попросил подтвердить это.

Есть 2 этапа при сделке по карте.
1. Этап замораживания средств (средства продолжают оставаться на счете, но Вам они не доступны)
2. Списание с Вашего счета, на основании переданной транзакции.
Между 1 и 2 есть допустимый временной зазор в 1 месяц.
В Вашем случае не понятно что делал Ваш поставщик услуги и как это происходило в банке.
Если поставщих захолдил сумму, то Вы ее снять не смогли бы, поскольку доступный лимит был бы снижен на эту сумму.
Если бы поставщик попробовал бы авторизовать сделку (захолдить средства) после того как Вы сняли средства, ему бы пришел отказ в этом из-за отсутствия оных.
Единственное объяснение, что сделка была подлимитная и не требовала обязательной авторизации.
Посему разбирайтесь с Вашим поставщиком и решайте как Вы будете платить. В любом случае нынче Ваша вина, что Вы сами себя сознательно загнали в овердрафт, сняв средства с карты, "забыв" что есть неоплаченная Вами сделка с Вашим поставщиком.

[konung]

Узнал свои тарифы. Вот что написано:

Кредитование счета в виде овердрафта - Не предусмотрено.

Комиссия за образование технической задолженности по операциям с использованием карты - 15% от суммы погашаемых средств

Постарайтесь как можно быстрее погасить задолженность + штраф: на технический овердрафт как правило начисляются очень сильно повышенные проценты. Есть "шанс" "попасть" еще и на них.

[pride]

"Единственное объяснение, что сделка была подлимитная и не требовала обязательной авторизации."
Объясните поподробнее, пожалуйста, что это значит.

[ValentineS]

pride
Поскольку Вы упомянули, что Ваша карта - VISA Classic, то по правилам VISA существуют суммы, которые банк эмитент оплатит в любом случае если сделка производится в пределах определенной суммы (в пределах определенного лимита) и эта карта не находится в стоп листе. Поэтому запрос авторизации не был обязательным, если сумма сделки не превысила допустимый лимит для данного региона.
Кстати, какова сумма сделки?

[Dimitrii]

pride
мне звонят из банка и говорят, что вы должны нам деньги, которые снял продавец в США плюс 15%.
дело в том, что технический овердрафт (неразрешенный договором) оплате клиентом не подлежит ( уж в сумме %% точно!). На эту тему в гк рф все четко прописано, т.к. с т.з. гк рф клиент должен попросить о займе в достоверной форме.
при техническом овере явная форма просьбы отсутствует, а существует только расчетный документ (который м.б. акцептован клиентом) к банковскому счету, который (счет) априори дебетовый.

зы: а знаете какая самая большая хохма в пластике?- технический овер м.б. и к кредитной карте )))

[pride]

2ValentineS
Дело в том, что продавец деньги снял точно, но деньги так и остались лежать на карточке и их не заблокировали. Т.е. я их снял через кассу банка и мне дали расписку о выдаче(или как это там называется). У меня единственное объяснение, что это сбой в программе банка в России. Т.е. в США деньги снялись, а в России они так и лежат, вроде как.
Сумма не маленькая, не сотни долларов. И 15% не мало тоже от этой суммы. Если бы было 10$, то я бы просто заплатил.

2Dimitrii
Подскажите, пожалуйста, где в ГК это написано (№ статьи). Я просто дилетант, но разобраться нужно срочно. Для меня сейчас все, что здесь написано, как на иностранном языке.
Как я понял, я платить вообще овердрафт банку не должен, т.к. это протеворечит ГК, потому что я о займе его не просил, он можно сказать сам по собственному желанию дал, правда, скорее всего, по ошибке. Я правильно понимаю?
И что выше, договор или ГК? Чем в первую очередь руководствоваться?

[pride]

Сказать честно, с договором ознакомиться не предложили, а я и не спросил. Сказали, мол, здесь и здесь роспись, до свидания.
Дали только тарифы.
"Кредитование счета в виде овердрафта при заключении отдельного договора."

Вот это я очень плохо понимаю.
"Комиссия за образование технической задолженности по операциям с использованием карты - 15%"

Про техническую задолжность написано так:

Техническая
задолженность
- кредит, предоставленный Банком и полученный Клиентом при совершении операций с использованием карты сверх установленного Договором лимита Кредитования, образовавшаяся в результате:
- колебаний курсов валют в промежуток времени, прошедший между Авторизацией и списанием средств;
- совершения не авторизуемых операций по Карте;
- списания комиссий, неучтенных при авторизации. Техническая задолженность подлежит возврату Банку с уплатой предусмотренных Тарифами Банка процентов, в порядке, установленном Договором.

[ValentineS]

pride

Т.е. в США деньги снялись, а в России они так и лежат, вроде как.

так не бывает.
Если речь идет о большой сумме, то запросите в банке документы как получился этот овердрафт и почему Вам выдали деньги в кассе банка.
Кстати, как Вы снимали деньги?
Со счета непосредственно или с карты?

У меня единственное объяснение, что это сбой в программе банка в России.

При чем тут банк России?

А вообще, на мой взгляд, какое-то мошенничество.
И штатовский клиент хочет денег и на карте их нет.
Клиент утверждает, что он их снял, но при этом есть неоплаченная крупная транзакция.

И еще:

Я назвал ему данные моей карты и три цифры на обороте карты.

Если так, то этой информации недостаточно Вашему штатовскому партнеру для того чтобы претендовать на деньги.

[pride]

Я не думаю, что штатовский клиент мошенник. Это крупная компания и связываться с такими вещами им нет смысла.

"Если так, то этой информации недостаточно Вашему штатовскому партнеру для того чтобы претендовать на деньги."
Что это значит? Ведь деньги на счету были мои и я не против, что продавец снял деньги.

Какие должны быть мои дальнейшие действия?

[pride]

Или Вы имеете ввиду меня мошенником, что я снял деньги?
Я вообще их снять не мог был, а банк накосячил тем, что дал мне это сделать и еще за это деньги вымогает, больше я назвать это никак не могу!

[ValentineS]

pride

Что это значит? Ведь деньги на счету были мои и я не против, что продавец снял деньги.

Тогда положите средства на счет, которые сняли и оплатите овердрафт, раз Вы не против, что продавец снял деньги.

pride

Или Вы имеете ввиду меня мошенником, что я снял деньги?
Я вообще их снять не мог был, а банк накосячил тем, что дал мне это сделать и еще за это деньги вымогает, больше я назвать это никак не могу!

Прежде чем утвержать кто и где накосячил - третий раз Вам говорю - идите в банк и разбирайтесь в причинах Вашего овердрафта.
Пока только странная ситуация, которая слабо укладывается в текущие технологические процессы.
Или Вы чего-то не рассказываете.
Расскажите полностью всю историю с указаниями сумм, действий, дат и т.д.
Пока первое что приходит в голову, для разрешения ситуции, послать нафиг американца с его транзакцией совершенной по варианту ноушоу (т.е. без присутствия карты только лишь по номеру и CVV).
Но если Вы утверждаете, что сделка законная, то это будет кидок партнера.
Если Вы собираетесь неоплачивать овердрафт, то это будет кидок банка, поскольку он Вас фактически кредитовал. Согласен, как справедливо заметил Dimitrii не всё тут законодательно гладко, но ведь в тарифах указано чем Вам грозит такой овер - вот и следуйте договору, который Вы сперва подписали, а потом ознакомились, как выясняется.

[anathema]

ValentineS, на самом деле складывается подозрение, что наличные Клиенту в банке выдали деньги со счёта без проведения "голосовой" авторизации и без учёта предавторизованной суммы. я думаю, вероятнее всего.

pride, поскольку бОльшее сомнение вызывает факт того, что сумма была списана по CNP без авторизации, я бы советовал писать претензию на руководителя филиала о том, что овер возник в результате технологически некорректных действий сотрудников Банка и нести финансовую ответственность за него Вы не собираетесь и не соберётесь

в любом случае, соглашусь с советом уважаемого ValentineS, в первую очередь разберитесь в банке, кто не провёл авторизацию (кассир, выдавший деньги расходником, или Ваш магазин), а уж потом, имея обоснованную позицию, можно будет кочать права

[Dimitrii]

pride
Как я понял, я платить вообще овердрафт банку не должен, т.к. это протеворечит ГК, потому что я о займе его не просил, он можно сказать сам по собственному желанию дал, правда, скорее всего, по ошибке. Я правильно понимаю?


овердрафт - это одна из форм кредита.
на кредит д.б. "бумага" (см. ст.820).
если кредитный договор имеет место быть, то Вам придется оплатить все хотелки банка в пределах лимита кредитования.
если лимит не оговорен, то есть шанс соскочить от оплаты %% за технический овердрафт без судебных разборок.

как мне кажется выходов у вас всего два:
1. вы акцептуете сделку с американцем и топаете договариваться в банк о возврате суммы неавторизованной операции без %% , основной упор делаете на техническую ошибку банка.
2. послать американца и банк ко всем чертям: идете в банк и пишите отказ от операции , т.е. заявляете что операцию совершили не вы и фиг его знает почему именно к вашему счету банк фигачит эту операцию.

[zverolov]

Идите в свое отделение банка, несите назад деньги и пишите заявление в котором просите не применять к Вам санкцию за технический овердрафт, поскольку покупка была неавторизуемая и вы совершали снятие наличных в расчета на не совершенную оплату. (долго же киенты пинали ногами за то, что не разрешается снимать деньги со счетов классиков/голдов).
Опишите всю ситуацию. Если времени прошло мало, и я угадал с банком, могут и скостить. Раньше, бывало, понимали...

[ValentineS]

zverolov

поскольку покупка была неавторизуемая

pride

Сумма не маленькая, не сотни долларов. И 15% не мало тоже от этой суммы. Если бы было 10$, то я бы просто заплатил.

[pride]

"поскольку покупка была неавторизуемая"
А почему Вы думаете, что она была неавторизируемая?

[zverolov]

У нас один студент однажды провел через интернет неавторизуемую покупку по своему электрону на 1500 долларов. Сайт был в Израиле.
Операция оказалась полностью законной.
Все может быть в этом мире!

[pride]

Я на 99% уверен, что продавец в США провел авторизацию. Авторизация, я так понимаю, это запрос разрешения у банка-эмитента в России. Т.е. банк ответил, что средства на счету есть (и они действительно там были на тот момент) и вы можете снимать сумму. Что продавец и сделал.

- колебаний курсов валют в промежуток времени, прошедший между Авторизацией и списанием средств;
- совершения не авторизуемых операций по Карте;
- списания комиссий, неучтенных при авторизации.

Раз он авторизовал, то это не является технической задолжностью, т.к. операция не подпадает ни под один пункт договора.

С другой стороны, продавец в США тоже выполнил свои обязательства, т.к. запросил разрешения банка и банк не отказал.

Со своей стороны я не подписывал дополнительного договора на предоставления мне кредита.

Но банк-эмитент не заблокировал сумму по неизвестной причине и я её снял.

Кто виноват? Получается банк.

[ValentineS]

pride

Я на 99% уверен, что продавец в США провел авторизацию. Авторизация, я так понимаю, это запрос разрешения у банка-эмитента в России. Т.е. банк ответил, что средства на счету есть (и они действительно там были на тот момент) и вы можете снимать сумму. Что продавец и сделал.

Нет. Вы неправильно понимаете. Авторизация предполагает не запрос на разрешение, а запрос и БЛОКИРОВКУ запрошенной суммы. Т.е., предполагая, что дальше последует предоставление документов для последующего перевода средств в адрес получателя, эта сумма делается недоступной для держателя карты. Поэтому держатель не должен иметь к ним доступ. Уточню. Доступ посредством карты, поскольку его авторизационный лимит в процесснге снижен на эту сумму, НО реально средства продолжают оставаться на счете. Вот если банк имеет "дыру" такого рода, что при снятии средств клиента со счета, а не с карты и не проверяется наличие холдов, то это явно раз...тво банка.

Но банк-эмитент не заблокировал сумму по неизвестной причине и я её снял.
Кто виноват? Получается банк.

Если Вы воспользовались "дырой" в банке для фактически обогащения - по сути сейчас и средства у Вас на руках и Ваш американский партнер получил средства (законно на них претендует), то это не значит, что Вы обогатились.
Хороший был дан совет от Dimitrii

вы акцептуете сделку с американцем и топаете договариваться в банк о возврате суммы неавторизованной операции без %% , основной упор делаете на техническую ошибку банка.

[pride]

Авторизация - предоставляемое Банком разрешение на проведение операции с использованием Карты или её реквизитов.

Так написано в договоре. Ни о какой блокировке суммы здесь речи не идет.

Авторизация, это по сути, запрос у банка-эмитента, есть ли достаточная сумма на счету.

Так мне объяснили в банке.

Тогда почему я должен умолять банк, чтобы он не брал с меня проценты, если это не технический овердрафт? Да еще и отменять сделку с продавцом?

[ValentineS]

pride

Авторизация - предоставляемое Банком разрешение на проведение операции с использованием Карты или её реквизитов.
Так написано в договоре. Ни о какой блокировке суммы здесь речи не идет.
Авторизация, это по сути, запрос у банка-эмитента, есть ли достаточная сумма на счету.
Так мне объяснили в банке.

Вы уж выберите кого Вам слушать.
Если Вы общаетесь с банком, действиями которого Вы недовольны, то вэлкам туда. (Как Вы убедились пока в квалификации тамошнего персонала Вы и сами сомневаетесь).
Если Вы спрашиваете совета тут и внимательно читате что Вам пишут, то извольте слушать и читать внимательно, а не делать собственные выводы и пользоваться домыслами.
Вам описывают, помимо всего прочего, и технологическую часть процедуры.

Тогда почему я должен умолять банк, чтобы он не брал с меня проценты, если это не технический овердрафт? Да еще и отменять сделку с продавцом?

Вам уже объяснили Выше. Читайте внимательно.

тем более что:

pride

Я просто дилетант, но разобраться нужно срочно. Для меня сейчас все, что здесь написано, как на иностранном языке.

P.S.
Кстати, если Вы будете рассматривать авторизацию как Вы хотите т.е. только как положительный ответ что можно проводить сделку, а не как еще и блокировку, то Вы просто обязаны оплатить "овер", поскольку банк Вам так же может заявить - "Если Вы произвели сделку с поставщиком и дали ему добро на получение средств с Вашего счета на основании документов, которые Вы ему выдали и не оспариваете это право, то простите какого же ляду Вы тут же вычистили свой счет, зная, что Ваш поставщик обратиться к нему за положенными ему средствами?"

[pride]

"Кстати, если Вы будете рассматривать авторизацию как Вы хотите т.е. только как положительный ответ что можно проводить сделку, а не как еще и блокировку, то Вы просто обязаны оплатить "овер", поскольку банк Вам так же может заявить - "Если Вы произвели сделку с поставщиком и дали ему добро на получение средств с Вашего счета на основании документов, которые Вы ему выдали и не оспариваете это право, то простите какого же ляду Вы тут же вычистили свой счет, зная, что Ваш поставщик обратиться к нему за положенными ему средствами?"
Во-первых, это не противоречит договору с банком.
Во вторых, я тоже могу сказать банку "простите какого же ляду Вы положили мне деньги на счет, т.е. дали мне кредит, когда я Вас об этом не просил?"
По распечатке о движении средств следует, что деньги я положил на счет, на следующий день снял, затем банк положил мне деньги, а продавец снял.
Насчет авторизации и кого мне слушать. По-моему это Вы советовали мне сходить в банк, что я и сделал. Мне не важна технология авторизации, мне важно то, что она была проведена.

[ValentineS]

pride

я тоже могу сказать банку "простите какого же ляду Вы положили мне деньги на счет, т.е. дали мне кредит, когда я Вас об этом не просил?"

Это Вам советует Dimitrii. Тоже вариант.

Насчет авторизации и кого мне слушать. По-моему это Вы советовали мне сходить в банк, что я и сделал. Мне не важна технология авторизации, мне важно то, что она была проведена.

Вы сходили? И что там Вам ответили?