23 октября, вторник 18:51
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

печать номера карты на банкоматном чеке

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • печать номера карты на банкоматном чеке

    чек, выдаваемый клиенту при совершении им в банкомате операции перевода денег с карты на карту. как правильно указывать номер карты, на которую переведены деньги? полностью или частично? здравый смысл говорит, что частично, и склоняюсь к этому варианту. но если я - клиент и мои деньги куда-то не дошли, хотелось бы приложить к претензии чек с полным номером карты. что вы об этом думаете?

  • #2
    zlatha

    здравый смысл говорит, что частично
    Главное -- Визовские правила говорят то же самое (это есть в доке Money Transfer at ATM, Member Guidelines for Implementation).

    Комментарий


    • #3
      Ага, здравый смысл...

      А если не пришли деньги на карту, что клиент предъявит? 4***4022?
      Да его эмитент с таким чеком пошлет либо ..., либо (в лучшем случае) к эквайеру, а эквайеру чужой кардхолдер - по барабану, пошлет к эмитенту...

      А вообще с этими переводами - засада, обещали AFT под 0.49$, а идет как sale под 1% по доместику, а уж про рулзы - вообще сказать нечего. Да и посреднику - облом, по большому счету. Эмитента А - дебетовал, эмитента Б - кредитовал. Холдер Б денег не получил, его эмитент Б отчарджить ничего не может (а что чарджить, транзакции то не было, посредник даже и не известен, мало ли что холдер говорит, что "это банк С, точно, как щас помню..."). Холдер Б напрягает холдера А (в лучшем случае - это он сам и есть), холдер А идет к своему эмитенту и чарджит дебет через неделю (а ему это можно, потому что на самом деле все авторизуется, клирится и сеттлится не как AFT, на который, наверное, какие-то другие правила распространяются, а как обычный сэйл), а посредник С прощается с баблом, так как ОС отреверсить можно только в течение трех дней, гы... Ну разве что отрепрезентить дебит как пинбейсд, но по любому - столько геморроя... Да и холдеру Б это никак не поможет, только своему эмитенту Б нудить - "ну дайте денег, дайте...".

      Так что рулзами ситуевину не описать - только на доброй воле. Б просит А связаться с С, уточнить, куда тот запузырил бабки, С - честно отвечает, если может - реверсит, если нет - ждет чарджа на кредитовку от (! внимание - новый персонаж!) - Д по его доброй воле, и фандит Б, либо реверсит А. А если Д не чарджит (вряд-ли, конечно, у него же тоже бухгалтерия есть, и, скорее всего, такой карты он не выпускал, а если выпускал, то ему еще и своего холдера Д напрягать надо: "А точно эти бабки тебе положены, или ошибка вышла?", а холдеры Д (особенно Д!) разные бывают - "да, мои бабки и вообще, в 104 поле не указано - откуда, (факт, проверено!) - значит, мои!, и еще будут, мабуть, за помидоры...") и при этом все нервничают, нервничают, да так, что и комиссия, которую С снял,ему уже и не очень-то нужна, здоровье - дороже...

      О чем это я? А, вот о чем - да лучше напечатать номер карты на чеке, на всякий случай... Клиенту легше будет, уверенней, так сказать...
      Yak

      Комментарий


      • #4
        TC45 это да, но речь о ситуации, эмоционально описанной yak

        yak про 0,49$ - это если посредник и funding bank совпадают (1% остается у себя), а иначе по доместикам 0,49+1%, у меня так и получилось, когда делала расчеты. может, что-то и обещали до выпуска мануала, а я пропустила?

        Комментарий


        • #5
          zlatha
          Вот я и говорю - сплошные противоречия. В одном месте описывается как AFT, в другом - как сэйл, зачем было плодить сущности - непонятно.
          Yak

          Комментарий


          • #6
            yak

            Ну что же, господин директор я готов изложить свои соображения письменно

            А если не пришли деньги на карту, что клиент предъявит?
            Да что угодно.

            Да его эмитент с таким чеком пошлет
            На каком основании он пошлет своего клиента??? Примет заявление и обработает чаржбэк по причине "услуга не оказана". Ты же сам пишешь, что funding transaction -- это, по сути, обычный сэйл со всеми вытекающими (они в доке, кстати, прямо указывают -- This is not an Account Funding Transaction (AFT)).

            так как ОС отреверсить можно только в течение трех дней
            Даже не трех, а только одного

            Ну разве что отрепрезентить дебит как пинбейсд
            Нет. Репрезентмент возможен только в случае корректной обработки original credit -- в этом случае репрезентмент подтверждается соответствующим логом. Также ИМХО неплохо иметь возможность подтвердить факт обработки original credit именно по тому номеру карты, который отправитель натыкал в банкомате (т.е. банкоматному логу также хорошо бы фиксировать это дело).

            лучше напечатать номер карты на чеке
            А если с Визой объясняться придется?

            Комментарий


            • #7
              TC45
              Ну заклевал, заклевал. Прямо не TC45, а АК47 какой-то... Фиг его знает, как оно будет - мы тут теоретизируем, а на практике, как известно, другие рулзы играют. Все равно к ВИЗЕ основная претензия - невнятность правил. Вроде и ввели новую операцию, но для России сказали - вместо АФТ сэйл покатит. ЧуднО. Хотят обкатать технологии - так за это кроликам доплачивать надо, хотя бы обнулив комиссию за сеттлемент.
              Yak

              Комментарий


              • #8
                yak а когда захочется запустить такую же услугу, но у мастеркарда... даже думать об этом не хочется, да?

                спасибо, товарищи, будем делать частичную печать номера карты

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X