22 октября, понедельник 17:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Что то не пойму, законно ли работает Ситибанк ?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Что то не пойму, законно ли работает Ситибанк ?

    Вчера позвонили из этого банка. Бла-бла-бла МЫ рады предложить вам новую услугу страхование бла-бла-бла. 20р в день. полная холява, миллионы по всему свету тра-та-та. Слушаю в пол-уха.
    Тра-та-та. Если вам не понравится то до октября придете в отделение и откажетесь тогда деньги с вас снимать не будут. Тут я начинаю офигивать и задвавать вопросы.
    Выясняется. Ноу-хау от ситибанка.
    1. По УСТНОМУ согласию клиента по телефону ему высылается пакет рекламы, включается услуга и с карты начинают сниматься деньги !!!!
    Интересно, а это вообще законно ? как они подтверждать списание денег собираются ???

  • #2
    Terranozavr
    В каждом банке существуют установленные процедуры идентификации кардхолдера по телефону. Например, для оперативности при утере/кражи карты...
    Мир как игра в которую надо включится, не принимая ее в серьез и не ища в ней нравственного смысла. Ф. Ницше

    Комментарий


    • #3
      кардхолдера
      А кто это?
      Например, для оперативности при утере/кражи карты...
      И для включения услуги ?

      Помните Пушкина. "Царица голосом и взором свой пышный оживляла пир". Я правильно понимаю, что теперь кардхолдер может голосом включить услугу и с карты начинают сниматься деньги ?
      Круто. А если кардхолдер скажет, что это не его был голос. Как банк будет доказывать обратное?
      Помните сказку про волка и семерых козлят? Там кардхолдер волк хотел попасть к козлятам в банк, но сперва не прошел идентификации по голосу
      Ситибанк изучает опыт русских сказок?

      Комментарий


      • #4
        Как банк будет доказывать обратное? А банк не будет. Проблема доказывания лежит на истце. Если договором предусмотрена голосовая авторизация, то ... будьте любезны.

        Комментарий


        • #5
          А вы сити-договор почитайте. Например по чудесному творению
          юристов Альфа-Банка с вашего счета могут списать любую
          сумму и вы с этим заранее соглашаетесь, подписывая договор.
          Не думаю, что Сити чем-то принципиально отличается.
          То что банк лично сообщает вам об очередном списании -
          любезность с его стороны, забота о клиенте.

          p.s.
          да, это совершенно законно

          Комментарий


          • #6
            Если договором предусмотрена голосовая авторизация, то ... будьте любезны.
            А как Вы себе это представляете? По-моему только голоса тут явно не достаточно, ведь волку таки удалось подделать голос, здесь нужно слово волшебное, вроде "сим-сим откройся".

            Комментарий


            • #7
              Аромат Пирогов
              А как Вы себе это представляете? По-моему только голоса тут явно не достаточно, ведь волку таки удалось подделать голос, здесь нужно слово волшебное, вроде "сим-сим откройся".
              Не нужно утрировать. Для идентификации пользователей, обычно, используются кодовые слова.

              Комментарий


              • #8
                Дм. А. А банк не будет. Проблема доказывания лежит на истце. Если договором предусмотрена голосовая авторизация, то ... будьте любезны.
                гы, будет и очень даже..просто надо требования формулировать правильно )
                Если договором предусмотрена голосовая авторизация, то ... будьте любезны
                ну банк может писать разговор...хотя е существует в настоящее время ни одной экспертизы, которая подтвредит данные на электронном носителе, нужна только пленка...
                хых а кстати прикольно если это так, то можн через спор по поводу голосовй услуги ..раскрутить Сити на уголовку за прослушку)))) во прикол будет...

                Комментарий


                • #9
                  А давайте-ка мы к пластикам средиректимся ...
                  Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                  Комментарий


                  • #10
                    Для идентификации пользователей, обычно, используются кодовые слова.
                    Верно. Для идентификации. Но можно ли включить новую услугу банка по УСТНОМУ согласию клиента по телефону? . Ведь так спрашивал Terranozavr.

                    ilya_phnet да, это совершенно законно
                    Что законно? Подключать дополнительные услуги клиенту по его устной просьбе по телефону?

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Аромат Пирогов Посмотреть сообщение
                      ilya_phnet да, это совершенно законно
                      Что законно? Подключать дополнительные услуги клиенту по его устной просьбе по телефону?
                      Не тормозим. Согласие на любые дополнительные списания вы дали,
                      подписав договор. Информирование по телефону о новом списании
                      лишь информация и не требует вашего согласия (тем более
                      авторизации).

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от ilya_phnet Посмотреть сообщение
                        А вы сити-договор почитайте. Например по чудесному творению
                        юристов Альфа-Банка с вашего счета могут списать любую
                        сумму и вы с этим заранее соглашаетесь, подписывая договор.
                        Не думаю, что Сити чем-то принципиально отличается.
                        То что банк лично сообщает вам об очередном списании -
                        любезность с его стороны, забота о клиенте.

                        p.s.
                        да, это совершенно законно
                        Ни чего себе ! Пойду почитаю на эту тему что написано. Надо закрыть эту карту. Что то мне не по себе от таких вывертов.

                        Комментарий


                        • #13
                          ilya_phnet не подменяем понятия.
                          Согласие на любые дополнительные списания не есть оказание новой услуги. Любые списания - это все в рамках одного договора, где описаны конкретные услуги оказываемые банком.
                          Потом банк придумывает Бла-бла-бла МЫ рады предложить вам новую услугу страхование
                          Вопрос. Законно ли Подключать дополнительные услуги клиенту по его устной просьбе по телефону?

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Аромат Пирогов Посмотреть сообщение
                            ilya_phnet не подменяем понятия.
                            Согласие на любые дополнительные списания не есть оказание новой услуги. Любые списания - это все в рамках одного договора, где описаны конкретные услуги оказываемые банком.
                            Договор читали? Нет. Почитайте.

                            "1.1. Настоящие условия выпуска и обслуживания кредитных карт
                            (Условия) определяет условия и положения... а так же другие
                            сопутствущие услуги и продукты. Условия, перечень
                            сборов, комиссий и тарифов... в совокупности составляют
                            договор"

                            "9. Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии
                            за обслуживание Кредитной Карты в соответсвии с Тарифами. Клиент
                            соглашается с тем, что все Комиссии будут списываться ... без
                            какого-либо поручения или распоряжения Клиента"

                            "15.3. Клиент соглашается с тем, что Ситибанк вправе в любой
                            момент в одностороннем порядке вносить поправки, изменения и
                            дополнения в Договор (включая Тарифы)"

                            Услуги прописываются в Договоре, Ситибанк вправе в одностороннем
                            порядке договор менять, Клиент обязан все оплатить.
                            Так и платите.

                            Сообщение от Аромат Пирогов Посмотреть сообщение
                            Законно ли Подключать дополнительные услуги клиенту по его устной просьбе по телефону?
                            Банк не подключает "дополнительные услуги клиенту
                            по его устной просьбе по телефону". Банк меняет
                            список услуг, которые в совокупности с тарифами
                            и условиями составляют собой договор.

                            Комментарий


                            • #15
                              Почитайте.
                              Спасибо.

                              1.1. Настоящие условия выпуска и обслуживания кредитных карт
                              (Условия) определяет условия и положения... а так же другие
                              сопутствущие услуги и продукты.

                              Т.е. все услуги перечислены? И там нет услуги по страхованию
                              15.3. Клиент соглашается с тем, что Ситибанк вправе в любой
                              момент в одностороннем порядке вносить поправки, изменения и
                              дополнения в Договор (включая Тарифы)"

                              Это касается и новых услуг? Сомнительно. Нельзя в одностороннем порядке добавить новую услугу, да и они не пишут об этом.

                              Услуги прописываются в Договоре, Ситибанк вправе в одностороннем
                              порядке договор менять, Клиент обязан все оплатить.

                              Полагаю, что какое-либо изменение услуги описанной в договоре не есть ввод новой услуги не упомянутой в договоре.

                              Комментарий


                              • #16
                                "15.3. Клиент соглашается с тем, что Ситибанк вправе в любой
                                момент в одностороннем порядке вносить поправки, изменения и
                                дополнения в Договор (включая Тарифы)"
                                Это прям как Сбере.
                                Только Сбер государство прикрывает...
                                http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=52194
                                А СИТИ нет ...

                                Аромат Пирогов
                                Вопрос. Законно ли Подключать дополнительные услуги клиенту по его устной просьбе по телефону?
                                Ну в рамках указанного выше договора - можно, но насколько этот договор законен? Мне сдается, что в одностороннем порядке банк не можнт ничего в договоре менять по нашему ГК....

                                Комментарий


                                • #17
                                  А вообще есть темы про отрицательный опыт в СИТИ и про тамошние тарифы.
                                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=53704
                                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=54995

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Договор вторичен к Законам гос-ва...вот и все...если есть толковый юрист и вам действительно лень-не охота и т.д. то можно и "ругаться"...но это уже не пластики ))).

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Nelavsenit

                                      Мне сдается, что в одностороннем порядке банк не можнт ничего в договоре менять по нашему ГК.... - по нашему ГК может
                                      Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

                                      1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
                                      Иное, т.е. изменение договора в одностороннем порядке предусмотрено договором:
                                      15.3. Клиент соглашается с тем, что Ситибанк вправе в любой
                                      момент в одностороннем порядке вносить поправки, изменения и
                                      дополнения в Договор (включая Тарифы)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ilya_phnet Банк меняет
                                        список услуг, которые в совокупности с тарифами
                                        и условиями составляют собой договор.

                                        т.е. вполне возможно, что к Вам придут делать клизму (новая услуга) от Ситибанка ? ) о ЗПП слышали ? есть такое понятие навязывание услуги ...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          http://www.allpravo.ru/diploma/doc18...print4751.html

                                          3.2 Проблемы реализации договорных гарантий / Гарантии вкладчикам банков


                                          Как мы уже подчеркнули, договор срочного банковского вклада с гражданами (п.2 ст.834 ГК РФ), является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая стороны в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

                                          Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23 февраля 1999г. №4-П[1], возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

                                          Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, то есть вкладчику.

                                          Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П положение ч.2 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении процентной ставки по срочным вкладам граждан, позволяющее банку в одностороннем порядке произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, признано не соответствующим Конституции РФ.

                                          Действующая редакция Закона «О банках и банковской деятельности…» закрепляет, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч.2 ст.29 Закона).

                                          Согласно Гражданскому кодексу РФ изменение размера процентов по банковскому вкладу гражданина в одностороннем порядке может быть предусмотрено только законом. В силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.

                                          Ограничение правомочий банков по договору банковского вклада – главная гарантия для вкладчика как для слабой стороны данных правоотношений.

                                          Из указанного выше принципа есть ряд исключений. Первое из них – прямое указание закона на возможность изменения процентной ставки по договору. Второе – возможность изменение процентной ставки по договорам заключенным до вступления в силу ГК РФ (то есть, положений закрепляющих рассматриваемый принцип).

                                          Президиум Верховного суда РФ в определении от 14 июля 2004г. №8пв04[2] постановил, что по договорам срочных банковских вкладов, заключенным до введения в действие части второй ГК РФ, изменение банком процентной ставки является возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору срочного вклада содержалось в конкретном договоре, и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке. На период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие об изменении процентной ставки, и это условие на основании статьи 422 ГК РФ сохраняет свою силу после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

                                          Таким образом, в том случае если на момент заключения договора его условие о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу соответствовало действовавшему законодательству, данное условие продолжает действовать и после вступления в силу части второй ГК РФ и его ст.838 ГК РФ.

                                          Включение же в настоящее время банками в договор следующего положения необходимо признать неосновательным: «Размер процентной ставки может быть изменен в соответствии с принятым Центробанком РФ и другими уполномоченными государственными органами решениями, регулирующими процентные ставки по вкладам и депозитам граждан. Изменение процентной ставки в этом случае производится Банком с даты ее введения в одностороннем порядке без переоформления договора»[3]. Еще раз подчеркнем, что таким основанием может выступать только закон.

                                          Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования (с 15 июня 2004 года – 13% годовых)[4]) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                                          В соответствии с п.4 ст.837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. Как показывает практика, последствия открытия в отношении банка-должника конкурсного производства не меняют порядок исчисления процентов при истечении срока действия договора банковского вклада (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2004 г. №КГ-А40/6846-04[5]).

                                          Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (ст.ст. 834, 837-839 ГК РФ). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (ст.408 ГК РФ).

                                          Зачастую в срочный договор банковского вклада включается следующее условие: «Вкладчик обязан уведомить Банк о продлении срока, предусмотренного п. 1.2., не позднее, чем за несколько календарных дней до его истечения и в течение последующих нескольких дней с даты уведомления оформить дополнение к договору о его пролонгации». В этой связи возникает логичный вопрос: как быть, если вкладчик не продлил договор и не уведомил об этом банк? Представляется, что и в таком случае, договор должен считаться продленным на условиях вклада до востребования.

                                          Как пояснил Конституционный суд РФ в своем Определении от 18 ноября 2004г. №371-О[6] и Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003г. №357-О[7], правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законодателем в п.4 ст.837 ГК РФ. Это не исключает право сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.

                                          Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст.451 ГК РФ), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п.4 ст.837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

                                          Таким образом, правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение минимальной величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении договора (не меньше, чем проценты по вкладу до востребования), введено в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает права сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.

                                          В заключение данного параграфа подчеркнем, что согласно ст.208 ГК РФ на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность не распространяется.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Аромат Пирогов Посмотреть сообщение
                                            Почитайте.
                                            15.3. Клиент соглашается с тем, что Ситибанк вправе в любой
                                            момент в одностороннем порядке вносить поправки, изменения и
                                            дополнения в Договор (включая Тарифы)"

                                            Это касается и новых услуг? Сомнительно. Нельзя в одностороннем порядке добавить новую услугу
                                            В третий раз советую: почитайте договор. Внимательно.
                                            И желательно это делать ДО, а не ПОСЛЕ.

                                            Вы согласились, что Ситибанк в одностороннем порядке
                                            может вносить любые изменения в Договор (включая Тарифы).
                                            Ситибанк такое изменение внес - теперь все суммы
                                            на карточных счетах застрахованы, если клиент не откажется.
                                            Изменение в Тарифы тоже внес - теперь за обслуживание
                                            карты вы платите на XX рублей больше. Об изменении вас
                                            любезно проинформировали. Какие еще вопросы?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Punisher Посмотреть сообщение
                                              ilya_phnet Банк меняет
                                              список услуг, которые в совокупности с тарифами
                                              и условиями составляют собой договор.

                                              т.е. вполне возможно, что к Вам придут делать клизму (новая услуга) от Ситибанка ? ) о ЗПП слышали ? есть такое понятие навязывание услуги ...
                                              Ко мне точно не придут - я с Ситибанком бумажки не подписывал.

                                              Услуга страхования не может считаться навязанной, так как
                                              от нее можно отказаться, не отказываясь от остальных услуг.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                http://scripts.online.ru/money/news/99/02/23_108.htm

                                                Конституционный суд РФ признал не соответствующим Основному закону России положение закона о банках об изменении ставки по срочным вкладам граждан.

                                                Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ положение федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении процентной ставки по срочным вкладам граждан. Такое решение суда по данному вопросу было оглашено 23 февраля 1999 года. Поводом к рассмотрению этого дела послужили жалобы граждан, заключивших срочные договоры банковского вклада с "Инкомбанком" и со Сбербанком. Указанные банки на основании пунктов типового договора в одностороннем порядке неоднократно снижали размер процента по вкладам, суды в которые обращались граждане отказали им в удовлетворении исковых требований, сославшись на вторую часть статьи 29 закона "О банках и банковской деятельности". В постановлении Конституционного суда РФ признается не соответствующим статьям 34 и 55 части 2 и 3 Конституции РФ положение части 2 статьи 29 закона "О банках и банковской деятельности" об изменении процентной ставки по срочным вкладам граждан, как позволяющая банку в одностороннем порядке произвольно снижать ее исключительно на основе договора без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. В постановлении подчеркивается, что без соответствующего федерального закона, определяющего эти основания, банки не вправе включать в заключаемые с гражданами договоры срочного банковского вклада условия о возможности снижения в одностороннем порядке процентный ставок. Настоящее постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Согласно постановлению Конституционного суда дела вкладчиков "Инкомбанка" и Сбербанка должны быть пересмотрены судами в обычном порядке.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ilya_phnet Ко мне точно не придут - я с Ситибанком бумажки не подписывал.
                                                  я думаю Вы вполне можете понять, о чем я говорил ...))

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=3939

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Вы согласились, что Ситибанк в одностороннем порядке
                                                      может вносить любые изменения в Договор (включая Тарифы).

                                                      Да, любые изменения, но в рамках перечисленных в договоре услуг. Иначе к Вам придут делать клизму (новая услуга) от Ситибанка
                                                      Услуга страхования не может считаться навязанной, так как
                                                      от нее можно отказаться, не отказываясь от остальных услуг.

                                                      Где об этом написано?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от Аромат Пирогов Посмотреть сообщение
                                                        Вы согласились, что Ситибанк в одностороннем порядке
                                                        может вносить любые изменения в Договор (включая Тарифы).

                                                        Да, любые изменения, но в рамках перечисленных в договоре услуг. Иначе к Вам придут делать клизму (новая услуга) от Ситибанка
                                                        "3. Ситибанк оставляет за собой право в любой момент по своему
                                                        усмотрению изменять набор операций, услуг и функций,
                                                        связанных с использованием Кредитной карты"

                                                        Договор мы не читаем по религиозным соображениям?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          ilya_phnet
                                                          3. Ситибанк оставляет за собой право в любой момент по своему
                                                          усмотрению изменять набор операций, услуг и функций,
                                                          связанных с использованием Кредитной карты"
                                                          Т.е. нужно понимать, что клиент ставит свою подпись фактически на пустом листе бумаги?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            CИТИ, как впрочем и Альфа, содержит кучу юристов, основная задача которых (на мой взгляд) поставить клиента в бесправное положение. Вышеприведенная процедура, по моему, не вписывается в
                                                            в российское законодательство. Но доказать это в суде физическому лицу будет очень непросто. Отсюда вывод: лучше не иметь дело с такими продвинутыми в правовом отношении банками.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X