20 октября, суббота 22:01
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Эквайринг (кэш) и "отмывание" денег нажитых преступным путем....

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Эквайринг (кэш) и "отмывание" денег нажитых преступным путем....

    В связи с новым этапом борьбы с отмыванием, возникли вопросы в плане кэшевого эквайринга.

    Представим ситуацию. Колумбийские наркодилеры имеют счет в одном из банков Папуа-Новая Гвинеи (например). Естественно, что имеют они и банковские карты Виза, Мастеркард, Амекс и другие, на счетах которых есть денежные средства полученные в том числе и от продажи оружия, наркотиков... и т д...

    Так как деятельность колумбийских наркодилеров распространяется на весь мир (включая возможно и Россию), то часть этих субъектов находится и на территории РФ.

    А теперь внимание, вопрос - Если неизвестные Вам кардхолдеры с данными картами приходят к Вам в банк и снимают в Вашем банкомате (много снимают) денежные средства (которые идут например на поддержание российского представительства колумбийских наркодилеров), может ли ЦБ РФ обвинить данный банк эквайер в нарушении 115-ФЗ (типа у банка тут "черная касса" в виде банкомата, откуда деньги идут неизвестно куда и т д...)???

    Возможно мой вопрос покажется абсурдным, но он не просто так... Просто операции по выдачи кэша через банкомат (в отличии от оперкассы банка) наименее контролируемы банком-экваером (российским), так как не позволяют идентифицировать лицо, получающего наличные денежные средства. Ведь и карты могут быть ворованными, и пластик может быть "белым" и счета (к картам)могут принадлежать наркодилерам или продавцам оружия. А раз так, то банк экваер получается участвует в цепочке "отмывания" денежных средств (что недопустимо с точки зрения ЦБ)

    Представьте на секунду, что неизвестное лицо сняло у Вас в банкомате (стоявшем в отделении банка) крупную сумму наличных. При выходе из банка его задерживают правоохранительные органы и на вопрос, откуда у него деньги - он отвечает что получил их из банкомата данного (конкретного) банка. Что происходит потом? Потом правоохранительные органы (не особо разбираясь) готовят спецоперацию по нейтрализации участника преступления (банка который выдал преступнику деньги от продажи наркотиков). А ЦБ принимает свои санкции к данному банку, участнику цепочки по продаже оружия и наркотиков (проверки, и т д.. )

    Я не утрирую. Я высказываю предположение, о котором предполагают некоторые сотрудники банков, по роду своей деятельности борющиеся с отмыванием доходов. По их мнению такой сценарий очень уж вероятен. А раз так, то кэшевый эквайринг в банках очень рисковый и... может ну его нафиг? Еще лицензию ЦБ отберет за участие в отмывании....

    _________________________

    Очень прошу высказать Ваше мнение. Наверняка Ваши сотрудники уже проходили данный момент и уже есть определенное мнение о подобной ситуации (как ее не допустить и избежать).

    С уважением, Марко

  • #2
    Скрестил с отмыванием.
    http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=62234
    Может это ближе к ним.....
    Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

    Комментарий


    • #3
      Марко мнение о подобной ситуации (как ее не допустить и избежать).
      Не допустить и избежать, только не работая с банкоматами. Да и через кассу тоже не выдавать с пластика, ибо врядли наркодиллеры находятся в списке террористов, поэтому, предъявив, ID они вполне законно снимут свои деньги с карты Честно говоря, не думаю, что ЦБ дойдет до такого
      Мир как игра в которую надо включится, не принимая ее в серьез и не ища в ней нравственного смысла. Ф. Ницше

      Комментарий


      • #4
        The 13-th

        С опрекассой то проблем нет. Так как при выдаче через оперкассу я идентифицирую человека, снимающего кэш. И в случае проверки ЦБ я смогу как то объяснить кому я выдал деньги (приходил Иванов, паспорт такой то). А в банкомате я кроме номера карты ничего не вижу. Даже не знаю, а настоящая ли карта ли это была или кусок белого пластика с копированной магнитной полосой.


        Еще пример.

        Кто то украл культурные ценности из Эрмитажа (актуально!). Продал их за рубежом, получил свои денежные средства (пару миллионов уе) на карту МастерКард какого то Арабского банка и ходит ежедневно к Вам в Ваш банкомат и снимает (при помощи дубликата карты например) по 10000 уе (ежедневно). Через месяц его задерживают (при выходе из Вашего банка) и обнаруживают, что почти весь свой доход от продажи ценностей он снял (в Вашем банкомате) и потратил...

        Вопрос, будет ли Ваш банк (владелец банкомата) обвинен в причастности к краже культурных ценностей, так как именно он (банк) помог преступнику обналичить данные денежные средства???

        Комментарий


        • #5
          Марко
          Не дай Бог сюда кто-нить из ЦБ заходит )))
          А так я думаю первичный наезд будет на эмитента а не эквайера...
          Банкомат всего лишь выполняет эмитента "приказ", никакой отсебятины.
          Если эмитент "отмажется" (ворованный номер карты) и переведет ссылки на "пользователя" (его карта сам должен знать кому когда и куда отдавал, иначе следствие и выяснение факта непричастности).
          Думаю так.

          Комментарий


          • #6
            Anton_Platina

            А что в ЦБ не знают, что при выдаче наличных денежных средств в банкоматах - банк экваер не может идентифицировать физическое лицо согластно 115-ФЗ? Да прекрасно они понимают это.

            Вопрос в другом. Могут ли они "наехать" на банк экваер при какой-либо проблеме и отозвать лицензию на основании "участия в отмывании"??? Да и можно ли действия банка-экваера по выдаче кэша через АТМ "привязать" к "участию в отмывании"? Типа - Кто загружал банкомат? Банк экваер. Чьи деньги в банкомате? Банка экваера. Откуда он их взял? Заказал в РКЦ. Ага, значит банк заказал деньги в РКЦ чтобы выдать их преступникам (отмывающим деньги заработанные преступным путем)... То есть у банка тут "черная касса"? Кто виноват в этом? Тот кто выдал деньги.

            Понятно, что первый наезд (по идее и здравой логике) будет на эмитента (владельца счета). А если эмитент зарубежный? И ЦБ не имеет на него никакого влияния?
            Последний раз редактировалось Марко; 08.08.2006, 17:02.

            Комментарий


            • #7
              Марко
              Не не не,Вы рисуете страшный какой-то подход.Сами ведь сказали что согластно 115-ФЗ,чегой-то ЦБ сомневается в фед. законах? (справедливости ради стоит сказать что я его не читал этот 115 про "отмывание").

              Если имеет место "сговор" (поднятие лимита по снятию по ин. карточкам или еще чего,любое действие "банкомата" способствующее обналичиванию сумм) тогда да, экваер нахлобучивают по помидоры.

              значит банк заказал деньги в РКЦ чтобы выдать их преступникам

              Не )) Банк заказывал деньги чтоб выдать их хорошим гражданинам,а так как выяснить какой гражданин (хороший\плохой) не представляется возможным...

              Кто виноват в этом? Тот кто выдал деньги.
              Эмитент и выдал..
              "Так ведь через банкомат..."
              Так ведь технарь докажет, что банкомат по сути "удалённая рука" эмитента и не более.

              Комментарий


              • #8
                Марко
                Согласен с коллегой Anton_Platina Если вы умышленно будете способствовать снятию(легализации), то вполне реально получить на орехи от ЦБ. В ином случае докажете свои невиновность на раз. Все-таки думаю, что такой прецендент ЦБ не нужен.
                Мир как игра в которую надо включится, не принимая ее в серьез и не ища в ней нравственного смысла. Ф. Ницше

                Комментарий


                • #9
                  Anton_Platina

                  Если имеет место "сговор" (поднятие лимита по снятию по ин. карточкам или еще чего,любое действие "банкомата" способствующее обналичиванию сумм) тогда да, экваер нахлобучивают по помидоры
                  Допустим у банка экваера нет лимитов на снятие (ЦБ вроде никак не регламентирует данный вопрос). Ну может (например) стоять не более 1000 уе за один раз. Но что мешает кардхолдеру снять 10 тыс уе десять раз по тысяче? Или я должен отказать такому клиенту? А на основании чего?

                  Лимиты могут быть у эмитента (а могут и не быть, я как экваер это контролировать не могу).


                  Так ведь технарь докажет, что банкомат по сути "удалённая рука" эмитента и не более.
                  Не согласен. Банкомат принадлежит банку экваеру. Деньги в нем лежат тоже банка экваера и инкасирует банкомат тоже он. Соответственно и выдает деньги (юридически) тоже исключительно банк-экваер. Пусть и на основании распоряжения, полученного от платежной системы.

                  К слову, по российскому законодательству данное распоряжение полученное электронным путем от платежной системы не имеет юридической силы, так как не подписано электронно-цифровой подписью сформированной согластно российским ГОСТам и Закону об ЭЦП. Ну да предлагаю в эту тему сейчас не углублятся, так как основная проблема то не в этом.

                  Комментарий


                  • #10
                    The 13-th

                    Если вы умышленно будете способствовать снятию(легализации), то вполне реально получить на орехи от ЦБ.
                    Не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Объясните пожалуйста. Каким образом я могу "умышленно" способствовать снятию? Уже сам факт что я поставил банкомат говорит об этом (приходите, снимайте в моем банке ваши честно и нечестно заработанные доходы). Я все равно Вам выдам все Ваши деньги (как честные так и нет))

                    Все-таки думаю, что такой прецендент ЦБ не нужен.
                    Им нужно иметь давление на банки. А в данном случае получается (надеюсь что я не прав) еще один рычаг давления. И ЦБ (при желании) в один момент может обвинить любой банк-экваер в "участие в процессе отмывания".

                    Комментарий


                    • #11
                      Марко
                      Андрюш, ты внутри банка как проводишь выдачу наличных в банкомате по картам сторонних эмитентов?
                      Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                      Комментарий


                      • #12
                        ValentineS

                        как проводишь выдачу наличных в банкомате по картам сторонних эмитентов?
                        Как все! Я ничего нового в этом не придумал... Бухучет стандартный, да и нет проблем то с бухучетом.

                        Комментарий


                        • #13
                          Марко
                          "Как все" - не ответ.
                          Ты задаешь вопрос об отмывании через твой банкомат.
                          А я тебя срашиваю - а где отмывание? Как ты проводишь деньги?
                          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                          Комментарий


                          • #14
                            Марко Не совсем понял, что Вы имеете ввиду
                            Если имеет место "сговор" (поднятие лимита по снятию по ин. карточкам или еще чего,любое действие "банкомата" способствующее обналичиванию сумм)


                            Им нужно иметь давление на банки
                            Есть такой старый анекдот "Арестовывай за изнасилование - аппарат же есть..."
                            Мир как игра в которую надо включится, не принимая ее в серьез и не ища в ней нравственного смысла. Ф. Ницше

                            Комментарий


                            • #15
                              Марко Класс, зачиталась даже. Теперь по теме: во-первых с трудом представляю террориста пришедшего в банкомат обналичивать черные деньги - ну с учетом как долго придется стоять возле банкомата, чтобы попасть хотябы под контролируемую операцию по 115-ФЗ; во вторых - 115-ФЗ задает банку вопросы только по операциям клиентов этого банка, то есть по счетам которые этот банк открыл (за исключением обмена валют).

                              Комментарий


                              • #16
                                Марко

                                Как представитель форума противодействующих выражу небольшое ИМХО, возможно оно Вам чем-то поможет.

                                Дело в том, что в последней редакции закона 115-ФЗ ничего не говорится о так называемых, «наркотических странах» в части обязательного контроля, это было в одном из первоначальных вариантов закона. О наркотических странах говорится только в Положении Банка России 262-П в отношении присвоения клиенту уровня риска в части отмывания. В частности, для присвоения клиенту повышенного, а не обычного уровня риска, должен использоваться пункт 2.9.13 Положения, который гласит:

                                2.9.13. Операции с резидентами иностранных государств или иностранных территорий, о которых из международных источников известно, что в (на) них незаконно производятся или переправляются наркотические вещества, а также государства или территории, разрешающие свободный оборот наркотических веществ (кроме государств или территорий, использующих наркотические вещества исключительно в медицинских целях).

                                Весьма размыто, не правда ли?

                                Вслед за этим Банк России в целях разъяснения пункта 2.9.13 выпускает Информационное письмо №8 от 31/05/2005г, которое советует при определении наркостран пользоваться сайтом
                                www.unodc.org. , на котором также содержалось энное количество историй про Российских наркоманов, следовательно, тогда и Россию следует зачислять в список наркостран? В Российских НПА такого перечня стран нет. Кроме того, письмо №8 не носит характера обязательного исполнения, это всего лишь письмо.

                                Далее. По мнению ЦБ (высказанному устно), если КО, как таковая, сама не замешана в отмывании, то лицензию у нее не отзовут.

                                Кроме того, при снятии денег из банкомата даже наркодилерами – недоказуемо, что эти деньги пойдут именно для закупки оружия и наркотиков. Здесь у КО возникает стук в качестве НС, никакого ОК – нет.

                                Но, есть еще такое мнение ЦБ, что закон 115-ФЗ написан так, что его невозможно не нарушить. И если масштабы обналички с участием КО превысят определенные пределы, то даже безо всяких наркодилеров КО лишится лицензии однозначно, всегда что-нибудь найдут в части неисполнения закона.

                                Посоветую вашим сотрудникам, борющимся с отмыванием, заходить с вопросами на форум противодействия отмыванию.
                                У меня мало времени и много работы © .

                                Комментарий


                                • #17
                                  Марко
                                  В связи с новым этапом борьбы с отмыванием, возникли вопросы
                                  что за новый этап такой? что-то случилось?

                                  Представим ситуацию. Колумбийские наркодилеры имеют счет в одном из банков Папуа-Новая Гвинеи (например). Естественно, что имеют они и банковские карты Виза, Мастеркард, Амекс и другие, на счетах которых есть денежные средства полученные в том числе и от продажи оружия, наркотиков... и т д...
                                  Т.е. наркодилер это условное название? потому как не за решеткой, а свободен в перемещениях, открывает счета в банках, имеет карту. А на счете у него деньги в том числе и не полученные от продажи наркотиков и оружия. Т.е. есть чуть чуть и от продажи, как нам кажется, но в основном совершенно легальные д/с.

                                  Так как деятельность колумбийских наркодилеров распространяется на весь мир (включая возможно и Россию), то часть этих субъектов находится и на территории РФ.
                                  латентная преступность характерна не только для колумбии, но и для РФ к примеру. Впрочем врят ли в какой-нибудь стране ее нет. Ну а раз в отношении нашего клиента нет судебного решения, то и не преступник он вовсе, иначе бы его Интерпол искал и в РФ его бы не впустили, т.е. визу бы не дали и все.

                                  А теперь внимание, вопрос - Если неизвестные Вам кардхолдеры с данными картами приходят к Вам в банк и снимают в Вашем банкомате (много снимают) денежные средства (которые идут например на поддержание российского представительства колумбийских наркодилеров), может ли ЦБ РФ обвинить данный банк эквайер в нарушении 115-ФЗ (типа у банка тут "черная касса" в виде банкомата, откуда деньги идут неизвестно куда и т д...)???
                                  А если не наш клиент, а любой другой законопослушный гражданин снимает д/с в банкомате, мы что, знаем куда они идут? Т.е. мы просто уверены, что они идут на все что угодно, но только не на поддержание колумбийской наркомафии? Ну и чтобы обвинить в нарушении 115-ФЗ надо сослаться на пункт закона, который нарушен. Так что это за пункт?

                                  А раз так, то банк экваер получается участвует в цепочке "отмывания" денежных средств (что недопустимо с точки зрения ЦБ)
                                  мы все участвуем в цепочке. Банк - что поставил банкомат, ЦБ - что выпустил банкноты, таксист - что привез его к банкомату, ресторан - что накормил, прохожий - что прошел мимо.

                                  Что происходит потом? Потом правоохранительные органы (не особо разбираясь) готовят спецоперацию по нейтрализации участника преступления (банка который выдал преступнику деньги от продажи наркотиков). А ЦБ принимает свои санкции к данному банку, участнику цепочки по продаже оружия и наркотиков (проверки, и т д.. )
                                  Участника преступления? Т.е. выдача нала из банкомата уже уголовно наказуемое деяние? Я сомневаюсь.

                                  По их мнению такой сценарий очень уж вероятен. А раз так, то кэшевый эквайринг в банках очень рисковый и... может ну его нафиг? Еще лицензию ЦБ отберет за участие в отмывании....
                                  тож мне напугали
                                  я еще хуже страшилок могу рассказать
                                  вот например
                                  2. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их участии в экстремистской деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица
                                  Вот и выходит, что любая операция, любого клиента может быть осуществлена "от имени или по указанию", а ты поди, проверь. А потом правоохранительные органы (не особо разбираясь) готовят спецоперацию по нейтрализации участника преступления. А ЦБ принимает свои санкции к данному банку, участнику цепочки по продаже оружия и наркотиков

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Марко
                                    http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=66652
                                    Не стандартный бухучет, а банковский, Андрюш, банковский.
                                    Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      plan, Lady Winter, Kjrjvjnbd, The 13-th, ValentineS,

                                      Есть любопытный документ на эту тему -

                                      ПИСЬМО ЦБ РФ от 13 июля 2005 г. N 99-Т

                                      О МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО РАЗРАБОТКЕ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА


                                      Так вот, там есть пункт 8.3.

                                      Критерия выявления и признаки необычных сделок - регулярное снятие держателем кредитной или дебетной карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной 600 000 рублей (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии VISA International или Europay International). Исключение составляет снятие денежных средств, поступивших на счет работника от работодателя и представляющих выплату работодателем своим работникам любых форм материального вознаграждения.

                                      ________________________________________________

                                      Что такое регулярное? Это чаще чем 1 раз в 2 недели. Получается следущая картина -

                                      Сделка является подозрительной если -

                                      1) Кто то по 1 чужой карте снял в Ваших банкоматах больше 600 000 рублей (пусть и не однократно)
                                      2) Кто то подходил к Вашем банкоматам чаще чем 1 раз в 2 недели (пусть и снял всего 10$ - не важно, это регулярное снятие).

                                      P.S. Если это чужая карта в Вашем банкомате - то Вы неможите быть уверены, что это снятие исключительно денежных средств, поступивших на счет работника от работодателя и представляющих выплату работодателем своим работникам любых форм материального вознаграждения. А раз так, то сделка подозрительная.

                                      Что нужно сделать банку, когда он видит что сделка подозрительная? Правильно, стучать в ЦБ. Если же банк не отследил это (и не настучал), то он участвует в схеме легализации доходов полученным преступным путем и..... (в плоть до отзыва лицензии)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Марко Я бы несколько уточнил:
                                        Что такое регулярное? Это чаще чем 1 раз в недели. Регулярное - это как кредитная организация указала в своих ПВК, согласованных с ЦБ. Т.е. может быть 1 неделя, может быть 1 день.
                                        И потом - у Вас же есть критерии подозрительных операций - вот и зачислите подобного наркокардхолдера в подозрительные. И дело с концом.

                                        Правильно, стучать в ЦБ Нет, неправильно. В ФСФМ. С заполнением поля DESCR. И будет всем Щастье.
                                        Последний раз редактировалось Антон Дёмин; 09.08.2006, 17:20. Причина: Добавление
                                        С уважением, Антон

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Марко А раз так, то сделка подозрительная.
                                          но не запрещенная, так?
                                          Что нужно сделать банку, когда он видит что сделка подозрительная?
                                          2.4.5. При выявлении в деятельности клиента необычной сделки кредитная организация может предпринять следующие действия:
                                          обратиться к клиенту с просьбой о предоставлении необходимых объяснений, в том числе дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной сделки;
                                          обеспечить повышенное внимание в соответствии с настоящими Рекомендациями ко всем операциям (сделкам) клиента, проводимым через кредитную организацию;
                                          предпринять иные необходимые действия при условии соблюдения законодательства Российской Федерации.
                                          ну и конечно стучать но не в ЦБ

                                          Если же банк не отследил это (и не настучал), то он участвует в схеме легализации доходов полученным преступным путем и.....
                                          отслеживать конечно нужно, кто ж с этим спорит
                                          но на счет участия в легализации - можно поспорить

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Demin

                                            Регулярное - это как кредитная организация указала в своих ПВК, согласованных с ЦБ. Т.е. может быть 1 неделя, может быть 1 день
                                            У нас стоит 2 недели.


                                            И потом - у Вас же есть критерии подозрительных операций - вот и зачислите подобного наркокардхолдера в подозрительные. И дело с концом.
                                            Как? Если он не наш клиент (счет то в чужом банке, он только снимает кэш) и в банкомате мы его не можем никак идентифицировать...


                                            plan

                                            2.4.5. При выявлении в деятельности клиента необычной сделки кредитная организация может предпринять следующие действия:
                                            обратиться к клиенту с просьбой о предоставлении необходимых объяснений, в том числе дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной сделки;
                                            обеспечить повышенное внимание в соответствии с настоящими Рекомендациями ко всем операциям (сделкам) клиента, проводимым через кредитную организацию;
                                            предпринять иные необходимые действия при условии соблюдения законодательства Российской Федерации

                                            1. Мы не можем обратится к клиенту, так как он снимает не через кассу, а в банкомате.... и понимаем мы что сделка подозрительная только после снятия кэша... Ну не стоять же и дежурить у банкоматов то???

                                            2. Обеспечить повышенное внимание мы тоже не можем... ибо клиент не нашего банка, счетов в нашем банке у него нет.

                                            3. А какие иные действия предпринять - тоже не понятно какие...



                                            но на счет участия в легализации - можно поспорить
                                            Поспорить с ЦБ? После того как он обвинит банк в участии в отмывании? Я думаю что это нереально....

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Марко
                                              Я конечно в тонкостях закона не разбираюсь, но для меня указанная рекомендация распространяется только на моих клиентов, как и весь 115 ФЗ - клиентов банка.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Kjrjvjnbd

                                                Я конечно в тонкостях закона не разбираюсь, но для меня указанная рекомендация распространяется только на моих клиентов, как и весь 115 ФЗ - клиентов банка.
                                                Я тоже так думал... Но в 99-Т не написано, что только для клиетнов данного банка... Там дословно следущее -

                                                "...Критерия выявления и признаки необычных сделок - регулярное снятие держателем кредитной или дебетной карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной 600 000 рублей ..."

                                                Да и потом, ЦБ считает, что (например) в цепочке "отмыва денег" виноват не только банк, который вывел эти деньги зарубеж, но и тот кто выдал их окончательному клиенту уже тут в России. А выдал ли через кассу или через банкомат - без разницы...

                                                Доказать же тот факт, что мол я понятия не имею, откуда у клиента данные денежные средства - имхо невозможно. ЦБ сошлется на то, что я обязан отслеживать подозрительные операции (в том числе прошедшие через свои банкоматы по чужим картам и сообщать куда следует. А я это не сделал - значит участвовал в отмывании. Все просто.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Марко
                                                  Я не думаю, что ЦБ дойдет до такого маразма, но есди будет создан прецедент, то это просто убьет наличный эквайринг, имхо.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Kjrjvjnbd

                                                    А что значит прецедент? Лицензию лишают не за эквайринг, а за легализацию. А тот факт, что под это подведут в том или ином случае простой кэшевый эквайринг (законно между прочим) всегда останется за кадром. Впрочем надеюсь, что я все преувеличиваю...

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Марко

                                                      Андрей, а в твоих АТМах что стороннему держателю разрешено снимать за раз более 200 у.е. ???
                                                      Какой у тебя банкоматный лимит на разовую операцию по сторонним картам?

                                                      Я вот один раз (лето 2004) срочно вынимал из банка "котлету" - на эту операцию в "своем" банкомате (выдавал по 500) затратил почти сорок минут. Значит две "котлеты" будет полтора часа. В твоем процессинге что полтора часа будут спать???
                                                      Дай настройки - по сторонней карте в две недели не более 500000 рур, все остальное отфутболивай. Даже при таком раскладе без особого напряга с клиента столько поимеешь)))
                                                      Dimitrii

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Марко Поспорить с ЦБ? После того как он обвинит банк в участии в отмывании? Я думаю что это нереально....
                                                        пока, слава Богу, только ты обвинил виртуальный банк в виртуальном "участии в легализации"
                                                        посему намерен, если есть желание, оспаривать именно твой посыл, а не БР
                                                        оспаривать решения БР на самопм деле всеравно что против ветра плевать
                                                        хотя сейчас ряд банков с отозванными лицензиями именно в этом направлении и двигаются
                                                        насколько удачно- поживем увидим
                                                        3. А какие иные действия предпринять - тоже не понятно какие...
                                                        выявили необычную операцию, но только реально необычную, иначе говоря "возможно связанную с легализацией доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма" - отправили сообщение в УО, ибо иных мер принять нельзя - вот собствено и все.

                                                        если боитесь отзыва лицензии за участие в процессе отмывания то не проводите вообще никакие операции. вообще никакие!
                                                        http://forum.bankir.ru/showpost.php?...postcount=1544

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Марко Как? Если он не наш клиент (счет то в чужом банке, он только снимает кэш) и в банкомате мы его не можем никак идентифицировать Письмо в ФСФМ отправьте - по такой-то карте в таких-то банкоматах некто очень подозрительный снимает деньги.
                                                          И установите ограничение на выдачу. Как Вам уже не раз советовали. Берите пример с Балтийского.
                                                          С уважением, Антон

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Марко
                                                            Привет Андрей!
                                                            Я впринципе понял, в чем фишка. Ответ может быть очень простой -Тут все дело в объемах!
                                                            То есть ЦБ смотрит примерные объемы выдачи наличных по картам нерезидентов в сети, например Сбера, и сравнивает их с объемами Вашего банка. Если объемы выдачи наличных денежных средств через банкомат превышают все мыслимые пределы, например месячный объем превышает валюту баланса банка, то тутже следуют превентивные меры со стороны ЦБ. Не зависимо от юридической стороны вопроса. Таким образом господствует ДУХ ЗАКОНА, а не БУКВА ЗАКОНА.

                                                            Если не каких схем со стороны банка нет, но объемы обналичивания будут средними по Москве(или региону) и беспокоится тут нечего.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X