15 ноября, четверг 17:25
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Экон. расчет проектов эквайринга. Тонкости...

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Экон. расчет проектов эквайринга. Тонкости...

    Господа-банкиры занимающиеся таким гиблым делом как эквайринг! Мой вопрос к Вам. Работаю я в одном уважаемом банке в качестве "младшего" манагера по эквайрингу.
    В банке для расчета рентабельности каждого проекта существует спец. экзелевская форма, в которой расписаны все доходы и расходы.
    Так вот дернул меня черт как-то попытаться в ней разобраться.
    Интерес вызвали два пункта в расходах ("старший" манагер посоветовал не греть голову, поскольку те кто форму создали ребята умные а на наши глупые вопросы чихать хотели):

    1) Ежемесячные компенсационные выплаты на первоначальные затраты
    Формула примерно следующая:
    =[перв. расходы]/36*(1+([год. ставка диск-я]/12*36*37/2)/36)

    Понятно что составлена она из условия окупаемости в три года (36 месяцев).
    Что есть 37 (видимо какие-то (m+1) - вот только не помню я такого в фин.математике)?
    Зачем умножать на 36 а потом делить?
    И зачем еще делить на 2?

    Насколько я понимаю нужно ведь всего лишь посчитать величину единичного платежа финансовой ренты, исходя из суммы первонач. затрат наращенных по ставке дисконтирования ( ) за три года. Разве нет?
    Как эти выплаты считаете Вы? Если не секрет конечно.

    2) Вопрос второй.
    А как Вы считаете недополученные доходы из-за отвлечения средств?
    (если срок возмещения предприятию меньше, чем срок возмещения банку).
    Формула которая приведена в упомянутой форме, требует комментариев в
    пять страниц, так что я ее не вывешиваю.

    Поможите кто чем может, а?!

  • #2
    Хмм....
    Ну мы тут голову точно не греем. Точнее эквайринг мы вообще не просчитываем если удаётся договориться в пределах утверждённых тарифов банка. Другой вопрос если и клиент хороший и ставку требует слишком маленькую. Тогда смотрим. Но токо у нас например всякие экселевские формы на банкоматы есть, а на эквайринг нету. Оно и понятно - банкомат окупить не речку перейти.
    А насчёт окупаемости эквайринга, я вот что скажу - если точка раскрученная и люди готовы платить картами, то ПОС будет только доходы приносить, а если всё балото (читай: "если это не в Москве"), то в основном работаешь на перспективу (которая вобщем может быть вполне радужной).

    Комментарий


    • #3
      Ну хорошо. Установка банкомата. Тоже есть первоначальные затраты (покупка, инсталляция и т.д.), причем в этом случае они гораздо больше случая с эквайрингом.
      Их же тоже надо как то относить частями на расходы в период окупаемости. Как Вы это делаете?
      И отвлечение средств при операциях по "чужим" картам тоже есть и тоже по идее нужно считать. Как?

      Комментарий


      • #4
        Ну ладно - открою страшную тайну. Наша методика расчётов тупая до жути. Мне так просто жутко стало когда я во всех формулах разобрался. Дело в том, что народ в нашем головном офисе походу думает, что такое понятие как дисконтирование - это не для русского человека. В результате в екселевской таблице по тупому хоть на десять лет вперёд расписаны доходы и расходы как на первыё год. Без всяких инфляций и дисконтирований. Просто до жути, тупо до ужаса.
        Про чужие карты ты прав конечно. Нам например возмещают на четвёртый день, а точке мы перечисляем на следующий от транзакции. Но я думаю что в такие дебри расчётов пускаться не оправдано. Потратишь больше времени и сил чем оно того стоить будет.
        Но если очень хочется, то в приципе это не сложно - просто берёшь статистические данные твоего банка по доходам от размещения свободных средств, считаешь соотношение своих / чужих карт в районе точки, смотришь средние обороты по картам, и прикидываешь сколько потеряешь. Короче, прикидываешь как если ты этой точке коммерческие кредиты на пару дней выдаёшь. Всё просто очень, но при отсутсвии исходных данных - запаришся!

        Комментарий


        • #5
          На следующий день???? Ну у нас все попроще, два-три дня минимум. С некоторыми на 4-5 договариваемся. И то расходы на отвлечение считаем.
          На самом деле это надо не столько нам, сколько руководству, чтобы оценивать рентабельность разных направлений. Вот типа кредитчики в этом году молодцы, а пластики как всегда...
          Но обидно другое, бывают иногда ситуации что текущая рентабельность чуть-чуть не попадает в минимально допустимую, а точка перспективная. И чего мне ее отдавать конкурентам из-за тупой методики. Вот хочу как минимум в ней разобраться. Но похоже Банкиры не особенно увлекаются расчетами...

          Комментарий


          • #6
            Вот блин везуха!!!!! Здесь кому скажи про четыре дня тебя пошлют так далеко, что забудешь что есть эквайринг и какой стороной карточку прокатывать надо.

            Про рентабельность повторюсь - у нас здесь приходится работать на перспективу. Даже иногда банкоматы не просчитываем. Например надо поставить публичный банкомат - ну блин имиджевая вещь, ну никуда без этого в российских условиях. Напрямую такие вещи не окупаются, хотя косвенные выгоды очевидны (но их посчитать трудно).

            ИМХО, эквайринг как и пластик в комплексе становится доходным только в процессе наращивания масштаба. Если нет масштаба по подключенным ТСП и эмиссии карт, то хоть засчитайся, а года через два конкурентам продуешь только так! Вот например, мои тут локльные конкуренты - ставят точки и банкоматы как если бы они по 10 баксов стоили. Почему? Дык им их головной офис с баланса на баланс на собственное усмотрение кидает. Понимают люди!!! А я тут как в стенку долблюсь чтобы мне чё-нть с баланса на баланс кинули. ЭЭЭЭххххх .........

            Комментарий


            • #7
              Знаешь ситуация аналогичная, с банкоматами. Только нам головной офис, чтобы вообще банкомат поставить расчет требует (как хочешь его подгоняй, но чтоб рентабельность не ниже...).
              А в это время... Конкуренты совсем приборзели, прямо напротив нашего здания банкомат поставили, ну не окупится он в ближайших лет несколько никак - в метрах ста от него магазин крупный с банкоматом, а в 50-ти мы с таким же, но в душу плюнули основательно, без всяких расчетов. На перспективу работают (центр города все-таки) и на имидж. А мы все считаем...

              Комментарий


              • #8
                Actor
                Вот типа кредитчики в этом году молодцы, а пластики как всегда...
                Ну это по-моему не открытие...


                Ingibitor
                Вот блин везуха!!!!! Здесь кому скажи про четыре дня тебя пошлют так далеко, что забудешь что есть эквайринг и какой стороной карточку прокатывать надо. У Вас наверное совсем не маленький банк, раз вы можете себе позволить кредитовать точки. Для этого нужен соответствующий штат. Мы тоже возмещяем деньги на 4-5 день и при этом еще приходится убеждать клиента, что это-супер! и ему не придется нести дополнительные расходы за овердрафтный кредит (во как)

                Actor
                А мы все считаем... - просчитаетесь, пластик в ближайшие лет 5 у нас в стране рентабельным трудно будет назвать (я , конечно не беру пластиковых монстров), дай бог, чтобы окупиться и то, в одном мете - густо, в другом - пусто, так и перекрывайте...

                Удачи в расчетах и привет руководству (очень знакомо, я потратила недели 2 на расчеты по банкомату, а в конце третьей, когда были предоставлены цифры и сравнительный анализ, мне было сказано - "...мы (читай рук-во) передумали и все отменяется..."...обидно, блин)

                Комментарий


                • #9
                  Tonic

                  Ну да банк у нас не маленький, а вот аргументация про 4-5 дней мне зашибись как понравилась. Круто! Только пробовать не буду. У нас тут в хорошей точке и так терминал поставить сплошной геморрой. Народ тут блин "думает", а есть у них "проблема" в связи с тем, что нет терминала. Дык ежели они (не без моей помощи) решат, что мол "проблема" есть и требует решения, то уже втирать им про нашы проценты становится едва ли не труднее, а про 4-5 дней никто и слышать не хочет. Так вот примерно реагирубт: "Что? Мало того, что за эту штуковину не вы нам, а мы вам платим, дык ещё и денег неделю ждать? Да ................"

                  Ну как?

                  Комментарий


                  • #10
                    Actor

                    Формула примерно следующая:
                    =[перв. расходы]/36*(1+([год. ставка диск-я]/12*36*37/2)/36)


                    Формула действительно впечатляет, откуда она (формула)?
                    С уважением,
                    Robot

                    "Быть получше худшего еще не значит быть хорошим"
                    Публий Сир

                    Комментарий


                    • #11
                      Оттуда... Головной офис прислал, млин! А уж как они ее изобрели - тайна покрытая мраком. ВЫ считаете по другому? Или тоже не считаете?

                      Комментарий


                      • #12
                        Actor

                        Головной офис прислал, млин!

                        Интересна, головной прислал, а потом Вы на форуме пытаетесь выяснить чо к чему, т.е. как бы никаких комментариев головной не дает? Это согласитесь еще интереснее! Если они сами не знают чего прислали, тогда зачем присылать (этож официальная бумага как-никак!, с методикой), если они знают, тогда вообще непонятно, почему методика расчета составляется и передается без всяких комментариев? Кароче выбросьте вы эту методику и считайте сами, там ниче хитрого нет.

                        За основу берется поток платежей в ТСП = F, помесячно.
                        Поток умножается на чистую ставку комиссии за эквайринг p, %.
                        Итого комиссионные доходы в месяц = F*p.

                        Расходы считаются исходя из разовых затрат на ПОС-терминал + Плата за организацию канала связи (например)
                        Постоянные затраты это ежемесячная плата за канал связи.

                        Вычитаете одно из другого и смотрите когда доходы по комиссиям перекроют разовые и постоянные расходы.

                        Если есть желание можете все потоки скорректировать на инфляцию, тада срок окупаемости растянеца, дальше можно до безумия совершенствовать и усложнять модель включая сроки прихода возмещений, учета свои или чужие клиенты пришли в точку.

                        Успехов!
                        С уважением,
                        Robot

                        "Быть получше худшего еще не значит быть хорошим"
                        Публий Сир

                        Комментарий


                        • #13
                          Robot

                          Эта метода понятна. Но ее цель в том, что исходя из установленных параметров (оборот по ТСП, комиссия, день возмещения) узнаем срок окупаемости. У нас цель расчета другая. У нас сразу устанавливается срок окупаемости (например 3 года), далее на него "растягиваются" первоначальные затраты (как раз по этой формуле) - чтобы они как бы стали текущими, и таким образом сравнив ежемесячные расходы и доходы (оборот*комиссия-налог) - можем узнать месячную рентабельность проекта.
                          А вообще расчеты с комментариями - по поводу, какие изменеяемые параметры что означают и что куда подставлять, но не более. И не могу сказать что это так уж не правильно. Зачем рядовому менеджеру знать формулы по которым идет расчет, сами знаете других проблем хватает. Мне же просто стало интересно! Ну человек я такой любопытный!

                          Комментарий


                          • #14
                            Actor

                            У нас сразу устанавливается срок окупаемости (например 3 года), далее на него "растягиваются" первоначальные затраты (как раз по этой формуле) - чтобы они как бы стали текущими, и таким образом сравнив ежемесячные расходы и доходы (оборот*комиссия-налог) - можем узнать месячную рентабельность проекта.

                            Те же яйца, только в профиль
                            С уважением,
                            Robot

                            "Быть получше худшего еще не значит быть хорошим"
                            Публий Сир

                            Комментарий


                            • #15
                              Robot
                              Сереж, а ты филиалам все рассказываешь подробно?

                              Комментарий


                              • #16
                                Bad

                                Я обычно если чего-то нада запрашиваю нужную инфу и считаю сам
                                С уважением,
                                Robot

                                "Быть получше худшего еще не значит быть хорошим"
                                Публий Сир

                                Комментарий


                                • #17
                                  Actor
                                  У нас сразу устанавливается срок окупаемости (например 3 года), далее на него "растягиваются" первоначальные затраты, чтобы они как бы стали текущими
                                  ... ИМХО это метод линейной амортизации ежемесячные "текущие затраты" берутся из баланса.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Robot
                                    Те же яйца, только в профиль
                                    Согласен. Хотя эта методика проще (если не считать пары дурацких формул).

                                    AllG
                                    Ну вообще я про проект говорил, так что до баланса дело не доходит.
                                    Кроме того линейная амортизация - это просто деление общей суммы перв. затрат на число месяцев. Дисконтирование при этом никакое не производится. А смысл в том чтобы найти такую величину этого "виртуального" платежа в счет перв. затрат, чтобы если все их потом продисконтировать на нулевой момент, то их сумма была бы равна первоначальным затратам.
                                    Если же таким образом продисконтировать амортизационные отчисления то итоговая цифра будет много меньше действительных первоначальных затрат.
                                    Я понимаю дисконтирование может казаться ненужным выпендрежем, но в случае серьезных затрат (покупка банкомата) не производить его ИМХО нельзя.
                                    Собственно я даже знаю как этот платеж посчитать. Я уже говорил это единичный платеж финансовой ренты - для него формула специальная есть. Мне просто было непонятно что за формула стоит в "спущенном" расчете нам из головного офиса расчете.
                                    И еще более мне непонятна формула по расчету расходов на "отвлечение", но уж про него теперь и спрашивать неловко.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Actor
                                      Надо б Zeppа спросить.
                                      Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Actor
                                        ИМХО здесь не любят обсуждать вопросы финансового менеджмента.
                                        Но хочется Вам чем-то помочь http://www.cfin.ru/finanalysis/lytnev/2-1.shtml
                                        А лучше спросите в головном, что за формула стоит в "спущенном" расчете

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          AllG
                                          Спасибо! Правда я с корп.финансов давно уже все что можно выкачал. И очень хочеться сделать правильно в соответствии с теорией. А исходя из нее в вышеприведенную формулу я мягко говоря не въезжаю. Еще интуитивно чувствую что автор хотел с помощью нее посчитать, но как он это сделал это для меня непостижимо!

                                          ValentineS
                                          Кто есть Zepp? Специалист в фин.мене?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Actor
                                            Zepp. Киньте ему в мыло вопрос.
                                            Судя по его Zepp Calcs - да. Зная его лично - тоже.
                                            Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Судя по его Zepp Calcs - да. Зная его лично - тоже.

                                              ValentineS

                                              Спасибо. Не такой уж я большой специалист

                                              Actor

                                              Влёт не понял, а разбираться времени нет, так что извините. Аж с нового года ZeppCalc не могу обновить, хоть и обещал форумянам Я обычно использую Project Expert - там все формулы во внутренностях (и слава богу).

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Это формула линейной аммортизации. Прежде чем ее критиковать нужно изучить аксиоматику
                                                Предполагалось - что банк один раз понеся затраты - потом их линейно забирает от мерчента.
                                                НО
                                                1) Не учтено что расходы бывают условно постоянными и условно переменными (терминал + связь)
                                                2) Расходные материалы и частота ТО завясят от количества операций по терминалу.
                                                3) Банк может не являться собственником оборудования (напр. взял по лизингу) и выплачивать проценты например ануитентно (ну это просто) или в какие-то некратные месяцу периоды.
                                                4) Оборудование покупается в валюте, а амортизируется в рублях.
                                                5) Что-то я думаю, что терминал будет работать значительно дольше чем 3 года. Вон рядом до сих пор TPSCAM живут. А они как лет пять назад списаны.

                                                Если копаться шире, то вариантов передачи терминала магазину я встречал сегодня всего 3 1) Подарить бесплатно 2) Продать за 100% 3) Продать в кредит (+20-30%)
                                                Какой вариант будем смотреть ?

                                                Удачи ! Сергей

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Признаюсь я не бухгалтер, и все мои познания в бухгалтерии ограничиваются воспоминаниями с институтских лекций. Но все же...
                                                  Линейная аммортизация насколько я помню - это просто деление первоначальных расходов (в их номинальной же стоимости) на число месяцев в срок службы. Разве нет? Там еще методы суммы чисел лет, ускоренная, замедленная и еще фиг знает какая. Для целей налогообложения применяется линейная.

                                                  В данном же случае (используя вышеуказанную формулу) предпринята попытка рассчитать эти линейные платежи с учетом дисконтирования, т.е. если все их продисконтировать на нулевой момент - как раз и получим сумму первоначальных расходов. Для это есть другая формула.

                                                  Далее по пунктам.
                                                  1) В перв. затраты входит только терминал. Связь включается в расходы отдельно - в ряду текущих затрат.

                                                  2) Расходные материалы - естетственно переменные затраты, они в расчете ставятся в зависимость от среднего прогнозируемого числа операций.

                                                  3) Наш банк ничего в лизинг не берет. Зачем отдавать кому-то часть прибыли, если есть возможность получить ее самому?

                                                  4) Не вижу разницы в чем покупается оборудование и в чем амортизируется.

                                                  5) Вот тут согласен, ну да не я задал этот срок. Хотя лучше перестраховаться, чем недо!

                                                  Мы не дарим оборудование магазинам. Оно наше, поэтому амортизация есть, и она не может не есть. Она по линейному способу входит в рассчитываемые ежемесячные платежи в счет первоначальных затрат.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    1) Ежемесячные компенсационные выплаты на первоначальные затраты
                                                    Формула примерно следующая:
                                                    =[перв. расходы]/36*(1+([год. ставка диск-я]/12*36*37/2)/36)

                                                    Понятно что составлена она из условия окупаемости в три года (36 месяцев).
                                                    Что есть 37 (видимо какие-то (m+1) - вот только не помню я такого в фин.математике)?
                                                    Зачем умножать на 36 а потом делить?
                                                    И зачем еще делить на 2?
                                                    Как уже писалось выше, это формула линейной амортизации. На 2 делится потому, что берутся среднегодовые значения.
                                                    Цифра 37 взята потому, что в формуле представлен результат по окончании трех полных лет (то есть, на начало 37-го месяца).
                                                    ---
                                                    Cheers,
                                                    Dmitry

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Блин! Третий человек пишет про эту линейную амортизацию. Я ж так и поверю!
                                                      Но почему используется дисконтирование мне кто-нибудь объяснит?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Жаль мало ответов на эту тему. Экономический расчет эквайринг нужен. Да в Москве и в Питере обороты по пластику большие, но кто нибудь считал до какой граници комиссии может упасть банк по полосе, а самое главное по международке. Давайте вновь поднимим эту тему для нецентровых городов (т.е. не Москва и Питер), а например Нижний Новгород.
                                                        Есть вопросы:
                                                        какого ... вновь открываемые московские банки сбиваю комиссию до 2%, ведь при этом доходность по международке при электронном терминале всего 0,1%?
                                                        аналитике банка поднимают вопрос о сроках окупаемости эквайринга, существуют ли определенные сроки или это только неопределенная перспектива?
                                                        международке. Давайте вновь поднимим эту тему для нецентровых городов (т.е. не Москва и Питер), а например Нижний Новгород.
                                                        Есть вопросы:
                                                        какого ... вновь открываемые московские банки сбиваю комиссию до 2%, ведь при этом доходность по международке при электронном терминале всего 0,1%?
                                                        аналитике банка поднимают вопрос о сроках окупаемости эквайринга, существуют ли определенные сроки или это только неопределенная перспектива?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Ильич если спонсоры (в частности тот самый банк в котором Вы работаете судя по анкете) агентам мерчент по чужим картам отдают под 1,8% (у некоторых бывает и ниже) очевидно, что их расходы по этой операции меньше данной ставки.
                                                          ответ вопрос содержится в Вашем вопросе вновь открываемые московские банки они принципалы и их себестоимость при ставке в 2% позволяет заработать не 0,1%, а больше.
                                                          а почему Альфа делая з/п проект падает в 0? она вообще не берет комиссии за зачисление з/п на счета - играет только на остатках ну и уничтожает конкурентов.
                                                          могут быть и такие мотивы
                                                          а может быть и чисто имиджевый момент
                                                          Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, это глоток бензина...
                                                          :von:

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Уважаемые, форумяне. К нам обратился клиент, московское казино (среднее, если такой критерий возможно употребить), с просьбой установки банкомата. Руководство, как всегда требует предоставить расчет доходности данной услуги. Кто имеет опыт работы с казино, напишите пожалуйста приблизительные объемы обналички в месяц? Если еще дадите разбивочку по платежным системам, ваще будет супер!
                                                            Заранее СПАСИБО!

                                                            Извините, если залез не совсем в корректную тему.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X