Претензия по интернет оплате МТС (3D-Secure)

[Verba]

Уважаемые форумчане! Помогите разобраться!
По карте клиента нашего Банка была произведена интернет-транзакция в оплату услуг компании МТС, которая подключена к 3D-Secure. Карта клиента не подключена к 3D-Secure, соответственно транзакция прошла без пароля. В этот же день от Банка-спонсора пришло сообщение о том, что данная транзакция возможно проведена не самим кардхолдером. Клиент получив СМС-сообщение о проведенной транзакции уведомил Банк о несогласии с ней, поскольку он ее не совершал. Претензия была направлена в Банк-спонсор, который сообщил о невозможности по правилам МС оспорить данную претензию, так как со стороны эквайера использовалась технология 3D-Secure. На сайте МТС есть пояснение "Если Ваш банк не поддерживает 3-D Secure, то оплата банковской картой останется без изменений - сразу откроется страница с результатом платежа".
Внимание, знатоки, вопрос)
Но если оплата идет без применения 3D-Secure, то почему нельзя оспорить транзакцию, которая фактически сразу вызвала подозрения у Банка-Спонсора?

[ValentineS]

Verba,
Liability Shift потому что.

[Verba]

ValentineS,
Но ведь в обычных (не защищенных 3-D Secure) транзакциях ответственность за операции по украденным картам несет «мерчант» - торгово-сервисное предприятие, на сайте которого была произведена покупка товара/услуги по ворованной карте. В случае 3-D Secure происходит так называемый «Перенос ответственности» (Liability Shift), когда ответственность переносится на банк-эмитент, выпустивший карту.
В нашем случае транзакция прошла без применения защиты 3D-Secure, поскольку карта к этой системе не подключена, почему же она не может быть оспорена?

[ValentineS]

Verba, Вы ошибаетесь. Мерчант не несет отвественности за особенности работы платежных систем. При попытке переложить отвественность в принудительном порядке, мерчант может обратиться с иском в суд и оспорить перекладывание отвественности на него мошеннических сделок, совершенных с использованием банковских карт если с его стороны не было нарушения пунктов договора эквайринга.
Что же касается Вашей ситуации, то раз эквайрер был 3DS-ный, а карта не 3DS-ная, то отвественность на эмитенте, коли он авторизовал транзакцию. Вы могли отказать в авторизации и проблем не было бы.

[Verba]

ValentineS,
Отказать в авторизации мы не могли, т.к.эмитируем карты, процессирует которые Банк-Спонсор.
Грубо говоря, сейчас любой кардхолдер не подключенный к 3DS, который произвел интернет-оплату 3DS-ному эквайреру, может заявить о несогласии с транзакцией и Банк-эмитент не сможет это оспорить и будет вынужден возместить кардхолдеру по сути правомерно оплаченные им суммы?

[ValentineS]

Verba, по сути - да.

[Verba]

ValentineS,
Я так понимаю, это некая скрытая, а может даже и открытая форма навязывания Банкам подключение к технологии 3DS, поскольку сам Банк-эмитент теперь вынужден защищаться от неправомерных претензий кардхолдеров.
Благодарю за ответы.
Вы мне очень помогли)

[ValentineS]

Verba, это открытый принцип переноса отвественности на тех участников финансовых механизмов, которые используют менее защищенные и не защищенные технологии. Кстати, рекомендую готовиться к лету 2012 года, когда соответствие всех участников в т.ч. и мерчантов требованиям PCI DSS будет обязательным.

[АТМщик]

ValentineS, к лету 2012 года - скинь ссылочку на документ, а то я отстал сафсем от жизни (((

[bbm]

Покажите ссылку на доку по PCI DSS для мерчантов?)) Плиз

[ValentineS]

http://www.pcidss.ru/about/pcidss/
http://www.pcidss.ru/faq/