изменения в 262-П

[IS-man]

Коллеги, добрый день!

В ЦБ лежит проект изменений в 262-П.

http://www.cbr.ru/analytics/standart...s/121008_1.pdf

Про ЮЛ с ДБО более-менее все понятно, хотя и тут ест вопросы.
А вот с ФЛ - один большой вопрос.

Я понимаю, что к ПОД/ФТ сейчас притянуть можно все что угодно.
Какую цель в этот раз ставили разработчики проекта?

[Berckut]

Коллеги, добрый день!

В ЦБ лежит проект изменений в 262-П.

http://www.cbr.ru/analytics/standart...s/121008_1.pdf

Про ЮЛ с ДБО более-менее все понятно, хотя и тут ест вопросы.
А вот с ФЛ - один большой вопрос.

Я понимаю, что к ПОД/ФТ сейчас притянуть можно все что угодно.
Какую цель в этот раз ставили разработчики проекта?

Тут вопрос в другом: это информация должна быть только в карточке (и то при желании клиента), или это надо контролировать на входе. Если второе, то это смерть Интернет-банкинга. Ведь основная фишка - управлять счётом из любой точки мира.

[ОСАНИК]

этот вопрос обсуждается в теме - НОВОСТИ. Официально и СМИ. Отзывы лицензий http://bankir.ru/dom/threads/54219-Н...32#post2998332

[Алексей Лукацкий]

А в чем проблема? Укажите подсетку или сетки класса А, из которых можно работать ;-)

[ОСАНИК]

А в чем проблема? Укажите подсетку или сетки класса А, из которых можно работать ;-)

а можно объяснить как не для программистов, :-)
пожалуйста.
Спасибо.

[Алексей Лукацкий]

0.0.0.0 0.0.0.0 - первое адрес, второе маска - описывает все адресное пространство

[!Сергуня]

а можно объяснить как не для программистов, :-)

Объяснено как не для программистов, а как для специалистов по инфотехнологиям. Пожалте:

0.0.0.0 0.0.0.0 - первое адрес, второе маска - описывает все адресное пространство

ЗЫ В общем, чтобы к клиенту банк не придирался, клиент так и должен указать свой IP-адрес - со всеми нулями. Шоб, значит, платить из всего адресного пространства...

[ОСАНИК]

0.0.0.0 0.0.0.0 - первое адрес, второе маска - описывает все адресное пространство

спасибо. (легче не намного:-)))

Объяснено как не для программистов, а как для специалистов по инфотехнологиям.

ок,

[Алексей Лукацкий]

А иначе никак. Проблема в том, что это требование ЦБ с точки зрения здравого смысла невыполнимо. Но если надо выполнить именно для галочки, то я предложил решение.

[JMD]

Уважаемые коллеги!
Аналогичную тему обсуждают в разделе БАНКОВСКИЙ ФОРУМ - Департамент риск-менеджмента - Противодействие легализации - "обсуждение НОВОСТЕЙ"
http://bankir.ru/dom/threads/68488-обсуждение-НОВОСТЕЙ


С уважением, JMD.

[alex_21]

Доброго всем утра и с пятницей!
Могу предположить, что эту ветку читают и представители ЦБ...
У меня тоже вопрос - с какой целью эти поправки ?
На безопасность И-банкинга они вообще не повлияют. Последнее время "хакеры" просто "зомбируют" ПК самого Клиента.
Заставить Клиента быть жестко привязанному к девайсу или сети - тоже не возможно и более того противозаконно с точки зрения монополий и навязываний услуг.
А решение для "галочки" в виде указания сетей, пусть даже и не в виде 8 нулей, все равно точно идентифицировать Клиента не поможет.
Поэтому думаю, что как минимум в контексте 262-П эти поправки вообще не имеют смысла.

[ARsHi]

Могу предположить, что эту ветку читают и представители ЦБ...

откуда такой оптимизм?

[Dolphina12]

Доброго всем утра и с пятницей!
Могу предположить, что эту ветку читают и представители ЦБ...
У меня тоже вопрос - с какой целью эти поправки ?
На безопасность И-банкинга они вообще не повлияют. Последнее время "хакеры" просто "зомбируют" ПК самого Клиента.
Заставить Клиента быть жестко привязанному к девайсу или сети - тоже не возможно и более того противозаконно с точки зрения монополий и навязываний услуг.
А решение для "галочки" в виде указания сетей, пусть даже и не в виде 8 нулей, все равно точно идентифицировать Клиента не поможет.
Поэтому думаю, что как минимум в контексте 262-П эти поправки вообще не имеют смысла.

Ну что Вы как маленький, ей Богу... Про запросы IP адресов при интересе к тем или иным конторам знаете?
Вот оттуда ноги и растут....
Глупость, кончно, поскольку IP маскируется ананимным прокси, но пусть надеются суровые дядьки.

[alex_21]

Ну что Вы как маленький, ей Богу... Про запросы IP адресов при интересе к тем или иным конторам знаете?
Вот оттуда ноги и растут....

"интересы иных контор" я как-то упустил из виду...

[alex_21]

откуда такой оптимизм?

На встречах и семинарах они всегда проявляют интерес к нашему мнению. Я искренне надеюсь, что он не поддельный. Отсюда и надежда...

[Dolphina12]

На встречах и семинарах они всегда проявляют интерес к нашему мнению. Я искренне надеюсь, что он не поддельный. Отсюда и надежда...

Почему мне кажется, что у них это эдакий кодекс корпоративной этики - показушно проявлять интерес к чужому мнению...
Думаете, до разработчиков этой идеи не доходило нервное хихиканье метного подразделения ИТ?
Было бы желание принять полезное решение, можно было сначала сходить к своим местным и спросить у них, насколько эта идея реализуема.
Я вот лично переживаю не то, что эти сведения не удастся собрать в идеально полном объеме, а какие "кнуты" ЦБ запас в случае выявления неполных данных...
Предствьте себе ситуацию. Банк А. Клиент Рога и Копыта. Приходит с IP адреса 1. А в Банк Б тот же клиент Рога и Копыта отправляет платежки c IP адреса 2....

[BigMaxTs]

А мне кажется понятно откуда ноги растут, хотя и грустно всё это: налоговая например часто спрашивает IP адреса, с которых клиент в ДБО ходил.... По зомбоящику трубят про анигилирование анонимности в инете, ну и в целом по тренду и современной моде сверху закручивание гаек в плане идентификации данная поправка выглядит... Так что удивляться не нужно, хотя если примут как есть - здравого смысла - 0, опять просто очередная бумажная работа для и так уже бумажного ИБ....

ps. хочу назад в итшники.

[Useless]

А мне кажется понятно откуда ноги растут, хотя и грустно всё это: налоговая например часто спрашивает IP адреса, с которых клиент в ДБО ходил....

Тогда был бы текст "обязать кредитные организации фиксировать и хранить n лет ip-адреса, с которых клиенты входят в системы ДБО", что выглядело бы хотя бы относительно вменяемо...

А налоговая спрашивает эти адреса просто по причине полного непонимания того, что ей эти адреса ничем не помогут.

[BigMaxTs]

Сути дела это не меняет... и маразм умноженный на что угодно может дать только опять маразм.. .вопрос в его размере...

[ARsHi]

Про запросы IP адресов при интересе к тем или иным конторам знаете?
Вот оттуда ноги и растут....

Не совсем понял о чем идет речь? о налоговой?

[alex_21]

Я вот лично переживаю не то, что эти сведения не удастся собрать в идеально полном объеме, а какие "кнуты" ЦБ запас в случае выявления неполных данных...
Предствьте себе ситуацию. Банк А. Клиент Рога и Копыта. Приходит с IP адреса 1. А в Банк Б тот же клиент Рога и Копыта отправляет платежки c IP адреса 2....

Даже если представить, что все как Вы говорите, то попадутся единичные банки. Потом всеравно начнется судебная практика, на основании которой точно все пересмотрят.
Главное. чтобы нашелся грамотный юрист и стал пионером =)

[IS-man]

Коллеги, добрый день!

В ЦБ лежит проект изменений в 262-П.

http://www.cbr.ru/analytics/standart...s/121008_1.pdf

Про ЮЛ с ДБО более-менее все понятно, хотя и тут ест вопросы.
А вот с ФЛ - один большой вопрос.

Я понимаю, что к ПОД/ФТ сейчас притянуть можно все что угодно.
Какую цель в этот раз ставили разработчики проекта?

Оттуда:

1.2. Приложение 1 дополнить пунктом 9 следующего содержания:
«9. Сведения об IP- и МАС-адресе (IP- и МАС-адресах), посредством которых физическим лицом осуществляется доступ к банковскому счету, открытому в кредитной организации, с целью совершения операций по нему в рамках заключенного кредитной организацией с данным физическим лицом договора, предусматривающего его обслуживание с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, включая интернет-банкинг.»

С сайта ЦБ "проект" пропал.
Может, я все пропустил и его уже приняли?

[ОСАНИК]

IS-man,
не приняли пока.

[Kefirinka]

На Встрече АРБ 2 ноябре с Руководством ЦБ было озвучено, что требования по сбору и хранению инфо по IP и MAC-адресам будут внесены в 382-П, а не в 262-П. Но поскольку этот документ согласовывается с ФСБ, то изменений в ближайшее время ожидать не стоит (но быть готовым к этому надо), плюс дадут срок 6 мес. после даты вступления изменений в силу.

[ОСАНИК]

что требования по сбору и хранению инфо по IP и MAC-адресам будут внесены в 382-П, а не в 262-П. Но

правильно, что по линии ИБ это проводят!

[Алексей Лукацкий]

http://www.platsovetrf.ru/ru/news/index.php?id=82 - вот про эту встречу

[ОСАНИК]

Алексей Лукацкий,

спасибо!
судя по всему поторопились с проектом в 262-п.

...........достигнута принципиальная договоренность:
1) об отсутствии необходимости внесения изменений в Положение Банка России от 19 августа 2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части отнесения к сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов, сведений об IP- и MAC-адресе (IP- и MAC-адресах), используемых для доступа к системам ДБО.

2) о целесообразности внесения в Положение Банка России от 09.06.2012 № 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» изменений, предусматривающих фиксацию и хранение в течение не менее 3 лет определенной информации о действиях клиента в системе ДБО и об идентификаторе используемого им устройства.