2 марта, вторник 14:36
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Перспективы развития ИБ в России

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Перспективы развития ИБ в России

    Здравствуйте, коллеги!
    Столкнулся с выбором дальнейшего пути развития карьеры.
    На данный момент проработал несколько лет в ИБ банковского сектора, на днях поступило предложение от местного лицензиата. Вот и предстоит выбирать либо типичная банковская безопасность, либо защита информации в основном госорганах (ТЗКИ, ПДн, гостайна).
    Поэтому собственно хотелось бы услышать Ваши мнение по поводу перспектив данных двух направлений.
    1. ИБ в банках
    2. ИБ в госорганах
    П.С. речь идет о региональном ИБ

  • #2
    Работал в госоргане, региональном, не регуляторе. Сейчас работаю в голове ком. банка. Мое имхо, в госоргане проще. Вся работа в исполнении внутренних приказов. Все законы и постановления за тебя уже давно поняли и растолковали во внутренних указявках. В банке же голова начинает по-другому работать...

    Комментарий


    • #3
      имхо
      Работа - это возможность для собственного развития. Каждому свое. Чужой опыт, будь он удачным или неудачным, к тебе ни разу не относится ))

      Комментарий


      • #4
        это же зависит от того, чем надо будет реально заниматься.
        банк банку рознь, а лицензиат лицензиату

        Комментарий


        • #5
          Вопрос к перспективам ИБ в России вообще никакого отношения не имеет ;-) Если резюмировать, то прав В.Травников - в госоргане проще, в банке интереснее.

          Комментарий


          • #6
            Общий вердикт верен: у лицензиата работа строится шаблонно (за счет чего проще), в банке охват направлений ИБ шире и возможностей для самореализации больше.

            Мне лично в бытность работы у лицензиата не нравилась именно шаблонность. Методика аттестаций одна (соответственно методика измерений и исследований тоже), поскольку во внутренние процессы глубоко не лезешь (никто этого и не даст) орг.меры в виде нормативных документов тоже идут по шаблону.
            В конце концов всё делаешь одно и тоже, меняются только названия организаций, фамилии директоров и персонала, названия кабинетов и названия АРМ, города и часовые пояса.
            Это еще хорошо, когда заказы или ищет кто-то другой или в силу региональной ситуации от заказчиков самих отбою нет. Иначе к перечисленному выше нужно добавить еще и поиск заказчика-его обработка-заключение договора-финансы.
            С другой стороны у лицензиата не задаешься вопросами: а как сотрудники заказчика будут исполнять требования ИБ, как повысить уровень востребованности и понимания ИБ, как выбить бюджет на что-то нужное для ИБ и пр., так как это выходит за рамки договора. Ну и соответственно драйва побольше все-таки у лицензиата - сроки договоров ограничены, идут они обычно в режиме нон-стопа, свою (шаблонную) работу надо делать быстро. В банке же многие решения и собственные планы пробиваешь чуть ли не годами, выдерживая длительную осаду, зато есть время более взвешенно подходить как к тому что и кем/чем реализовать, так и как это реализовать наиболее оптимальным способом.

            Так что плюсов и минусов хватает с обоих сторон.
            Да пребудет с тобой Сила!

            Комментарий


            • #7
              Типовая модель угроз ИБ в России: угроза прихода регулятора парируется с помощью оплаты сертифицированных индульгенций.

              Если интегратор работает по этой модели угроз (а таких немало) - то это всё заказчику будет "для галочки", соответственно всё это к ИБ имеет весьма малое отношение. Но зато ваш труд будет сопровождаться увеличением нагрузки на ИС заказчика, обременением его доп.мерами, которые будут "бумажными" и будут игнориться. Заказчику будет плевать на данные, на ИБ и на ваш профессиональный творческий подход. Ему сертиф.СЗИ поставь, бумажки нарисуй и свободен
              Ещё возможна необходимость "экспертной" мифологизации угроз и рисков для убеждения заказчика (проще говоря, вранья - но это много где так).

              В Банке честнее и по-настоящему - защищаешь своего работодателя от реальных угроз - больше простор для творчества и для развития, но только в рамках банковской безопасности.

              В той мере, в которой интегратор работает не по приведённой выше модели угроз - может оказаться интересно - нет длительных согласований и выбивания средств, всё делается масштабно и оперативно. Могут быть разноплановые проекты (что динамичнее и полезнее для проф.опыта).

              В госорганах обычно жалуются на низкую з/п и малые карьерные перспективы.


              Всё, естественно, зависит от конкретного Банка, гос.органа или интегратора, где всё может быть по-другому.
              Последний раз редактировалось alexmib; 18.05.2011, 08:25.

              Комментарий


              • #8
                коллеги спасибо большое

                Комментарий


                • #9
                  В банке будешь вечным ИБшнегом. Интерес интересом, но сидеть вечно сидеть на одном уровне... Перспектив роста нет, а вот у регулятора или лицензиата перспективы роста есть, пусть даже и только теоритические. По крайней мере мне с моей колокольни так кажется.

                  Комментарий


                  • #10
                    Я знаю не мало случаев, когда сотрудник ИБ банка становился ее руководителем. Так что перспективы есть ;-)

                    Комментарий

                    Обработка...
                    X