16 января, среда 09:36
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

гриф "Конфиденциально" и режим КТ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • гриф "Конфиденциально" и режим КТ

    Уважаемые коллеги, помогите пож-та внести ясность:

    Согласно ст.10 98-ФЗ
    1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:
    ...>
    5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна"
    2. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.
    Вопрос 1 (тупой): могу ли я документы, содержащие только коммерческую, только банковскую, и комерческую и банковскую тайну, грифовать "Конфиденциально"? Указав во внутреннем положении что гриф "Конфиденциально" для комм тайны приравнивается к "Коммерческая тайна"? Или в этом случае режим комм тайны все равно нельзя считать установленным?

    Вопрос 2: если на 1 вопрос ответ отрицательный, то какже грифовать документы, содержащие и коммерческую, и банковскую тайны?

    Вопрос 3: что делать с документами, которые грифовать нельзя? допустим, оригиналы документов от третьих лиц.
    Последний раз редактировалось DedLopouhiy; 01.10.2010, 15:58.

  • #2
    Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
    Вопрос 1 (тупой): могу ли я документы, содержащие коммерческую и банковскую тайну грифовать "Конфиденциально"? Указав во внутреннем положении что гриф "Конфиденциально" для комм тайны приравнивается к "Коммерческая тайна"? Или в этом случае режим комм тайны все равно нельзя считать установленным?
    В ФЗ не случайно написано, что на документе должен быть именно гриф "Коммерческая тайна". О том, что вы "уравняли" два грифа, никто, кроме вас и (может быть) ваших сотрудников не знает. А гриф КТ предусмотрен законом именно для однозначного информирования любого субъекта о том, что этот документ без разрешения лучше не читать.

    Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
    Вопрос 2: если на 1 вопрос ответ отрицательный, то какже грифовать документы, содержащие и коммерческую, и банковскую тайны?
    Никто не мешает вам ставить несколько грифов - это нормальная ситуация

    Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
    Вопрос 3: что делать с документами, которые грифовать нельзя? допустим, оригиналы документов от третьих лиц.
    Помещаете документ в сшивку (если можно) или папку с описью и грифуете получившуюся единицу хранения.

    З.Ы.
    Переданные вам документы либо уже имеют гриф КТ и являются НЕ ВАШЕЙ коммерческой тайной, либо не могут составлять коммерчесукую тайну ввиду того, что содержащиеся в них сведения известны лицам, вам их передавшим. В любом случае ни о каком режиме вашей коммерческой тайны в отношении таких документов не может быть и речи.

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
      Уважаемые коллеги, помогите пож-та внести ясность:

      Согласно ст.10 98-ФЗ

      Вопрос 1 (тупой): могу ли я документы, содержащие только коммерческую, только банковскую, и комерческую и банковскую тайну, грифовать "Конфиденциально"? Указав во внутреннем положении что гриф "Конфиденциально" для комм тайны приравнивается к "Коммерческая тайна"? Или в этом случае режим комм тайны все равно нельзя считать установленным?

      Вопрос 2: если на 1 вопрос ответ отрицательный, то какже грифовать документы, содержащие и коммерческую, и банковскую тайны?

      Вопрос 3: что делать с документами, которые грифовать нельзя? допустим, оригиналы документов от третьих лиц.
      да можно ставить "конфиденциально", только это оговорите в своих документах, и например в перечне сведений отразите соответствующие грифы для соответствующих групп сведений.
      на самом деле в режиме катэ главное же не как что грифовать, а ограничить доступ.
      всю кт-инфу все равно не прогрифуешь.

      Сообщение от malotavr Посмотреть сообщение
      В любом случае ни о каком режиме вашей коммерческой тайны в отношении таких документов не может быть и речи.
      хм,
      режим комтайны это же просто порядок обращения и защиты конфиденциальной инфы в коммерческих организациях.
      чужую кт или дсп инфу, переданную с обязательством конфиденциальности, ничто не мешает защищать в этом режиме. просто оговаривается, что повторно гриф не проставляется, если какой-то есть уже.
      в режиме кт все же грифование не самый наиважнейший пункт
      Последний раз редактировалось pushkinist; 02.10.2010, 13:13.

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
        на самом деле в режиме катэ главное же не как что грифовать, а ограничить доступ.
        всю кт-инфу все равно не прогрифуешь.
        Если есть ряд положений, обязательных для исполнения, то не существует понятия "главное - неглавное". Исполнить нужно всё.
        Что же касается невозможности всё прогрифовать, то это не аргумент.
        Так что в соответствии с законом о КТ надо и грифовать и ограничивать доступ в обязательном порядке - приоритетных направлений здесь нет.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от SAndreyV Посмотреть сообщение
          Исполнить нужно всё.
          исполняйте, если можете. кто ж против))

          приоритетность направления проявляется если сравнить две ситуации:
          1) утек документ с грифом, но хранящийся на столе и доступный кому ни попадя.
          2) утек документ без грифа, но содержащий сведения из опубликованного перечня кт, сам хранящийся в сейфе и доступный узкому кругу ответственных лиц

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
            да можно ставить "конфиденциально", только это оговорите в своих документах, и например в перечне сведений отразите соответствующие грифы для соответствующих групп сведений.
            на самом деле в режиме катэ главное же не как что грифовать, а ограничить доступ.
            всю кт-инфу все равно не прогрифуешь.


            хм,
            режим комтайны это же просто порядок обращения и защиты конфиденциальной инфы в коммерческих организациях.
            чужую кт или дсп инфу, переданную с обязательством конфиденциальности, ничто не мешает защищать в этом режиме. просто оговаривается, что повторно гриф не проставляется, если какой-то есть уже.
            в режиме кт все же грифование не самый наиважнейший пункт
            В режиме коммерческой тайны самое главное - не проявлять ненужную инициативу

            Введение режима коммерческой тайны - прерогатива обладателя сведений, составляющих секрет производства (статья 1465 ГК РФ). Получив на законном основании сведения, составляющие коммерческую тайну их обладателя, вы не становитесь обладателем секрета производства и не получаете присущее обладателю исключительное право на этот секрет.

            Проставив собственый гриф КТ на полученный документ, вы задекларируете, что, якобы, сами являетесь обладателем содержащегося в этом документе секрета производства и имеете исключительное право на этот секрет. Что, как мы понимаем, неправда, поэтому проставление собственного грифа КТ ничего вам не даст. Закон называет это "самоуправством" и относит к категории административных правонарушений (статья 19.1 КоАП).

            Поэтому:
            • если ваши меры по защите КТ совпадают с теми, выполнения которых требует от вас передающая сторона, просто не делайте ненужных телодвижений;
            • в противном случае введите какой угодно гриф (кроме зарезервированных под КТ и гостайну), введите под него свой режим тайны (уже не коммерческой), маркируйте документ дополнительно этим грифом и расширьте таким образом применяемый набор мер.
            .

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
              исполняйте, если можете. кто ж против))

              приоритетность направления проявляется если сравнить две ситуации:
              1) утек документ с грифом, но хранящийся на столе и доступный кому ни попадя.
              2) утек документ без грифа, но содержащий сведения из опубликованного перечня кт, сам хранящийся в сейфе и доступный узкому кругу ответственных лиц
              Забавно. Не просветите, в чем разница между этими ситуациями? В обоих случаях не были приняты установленные законом меры, составляющие режим коммерческой тайны. В обоих случаях лицо, разгласившее сведения, не несет установленной законом ответствености. Что в лоб, что по лбу, знаете ли.

              Зато, если речь идет о переданных вам документах, то в обоих случаях вы несете как минимум гражданскую ответственность за несоблюдение устанеовленных передающей стороной требований по защите коммерческой тайны.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от malotavr Посмотреть сообщение
                Проставив собственый гриф КТ на полученный документ, вы задекларируете, что, якобы, сами являетесь обладателем содержащегося в этом документе секрета производства и имеете исключительное право на этот секрет.
                [*]в противном случае введите какой угодно гриф (кроме зарезервированных под КТ и гостайну), введите под него свой режим тайны (уже не коммерческой), маркируйте документ дополнительно этим грифом и расширьте таким образом применяемый набор мер.
                не, я не говорил что на чужие документы проставляется собственный кт.
                в целом меры по защите конфиденциальной инфы сводятся к одному и тому же (где-то чуть больше, где-то чуть меньше), поэтому в положении о кт можно заявить, что иная конфиденциальная инфа (дсп, чужая кт, пд) защищается в режиме кт, но с оговорками (например свой кт не проставляется, а исходящие грифуются конфиденциально) и плюс если есть отдельный док по обращению или защите иной инфы (например пд), то отсылка к нему.
                вот и все.

                разница между случаями: в первом точно без шансов что-то требовать, а во втором обладателем приняты меры по сохранению конфиденциальности и выполняются условия достаточности мер из 98-фз:
                1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;
                2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.


                про переданные нам документы не понял
                требования по защите устанавливаются договором (например, по которому передается инфа). но в этой теме я не помню, чтоб это фигурировало.

                Комментарий


                • #9
                  еще пара букв

                  я ни в коем случае не призываю отвергать и игнорить грифы в режиме кт, как можно подумать.
                  я всего лишь говорю о том что на все документы кт гриф проставить невозможно, потому что их может быть 9000000+, либо форма может не позволять.
                  ну и плюс документы при организованном делопроизводстве обычно находятся в делах, дела грифуются легко и непринужденно, однако работа происходит обычно не с целыми папками документов, а с отдельным документом из дела, который сам по себе по каким-либо причинам может не иметь грифа.
                  я просто говорю что в этом случае куда важнее обеспечить условия, при которых ограничен доступ к инфе, и продемонстрировать в суде, что меры по защите владельцем принимались.

                  мне неизвестна увы установившаяся судебная практика по вопросу отказа владельцу в правовой защите из-за непроставления грифа.
                  если у кого-то есть примеры для ознакомления, был бы благодарен.
                  заранее спасибо

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
                    про переданные нам документы не понял
                    Это меня занесло в частности. Один из случаев, когда нельзя ставить гриф КТ (вопрос №3) - чужие документы, уже имеющие чужй гриф КТ

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
                      в целом меры по защите конфиденциальной инфы сводятся к одному и тому же (где-то чуть больше, где-то чуть меньше), поэтому в положении о кт можно заявить, что иная конфиденциальная инфа (дсп, чужая кт, пд) защищается в режиме кт, но с оговорками (например свой кт не проставляется, а исходящие грифуются конфиденциально) и плюс если есть отдельный док по обращению или защите иной инфы (например пд), то отсылка к нему.
                      вот и все.
                      Т.е. мы говорили об одном и том же.

                      Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
                      разница между случаями: в первом точно без шансов что-то требовать, а во втором обладателем приняты меры по сохранению конфиденциальности и выполняются условия достаточности мер из 98-фз:
                      1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;
                      2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.
                      Однако во втором случае, как и в первом, из-за отсутствия одного из формальных призннаков режим КТ не может считаться установленным (грифование документов определенным грифом - обязательное тоебование ФЗ 98). А в этом случае теряется основной цимус режима КТ - наличие уголовной ответственности нарушителя.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
                        мне неизвестна увы установившаяся судебная практика по вопросу отказа владельцу в правовой защите из-за непроставления грифа.
                        если у кого-то есть примеры для ознакомления, был бы благодарен.
                        заранее спасибо
                        Такую практику найти проблематично. Уголовной практики именно по разглашению КТ и так не много, а отсутствие формального признака режима КТ - основание для отказа в возбждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях нарушителя состава преступления. Такие решения принимаются на стадии дознания и в судебную практику не попадают. Если что-то и есть в арбитражных решениях по делам о непредоставлении госорганам сведений, якобы составляющих коммерческую тайну.

                        Подпждем toparenko - он у нас основной источник судебной практики по таким вопросам

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от malotavr Посмотреть сообщение
                          Такую практику найти проблематично. Уголовной практики именно по разглашению КТ и так не много, а отсутствие формального признака режима КТ - основание для отказа в возбждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях нарушителя состава преступления. Такие решения принимаются на стадии дознания и в судебную практику не попадают. Если что-то и есть в арбитражных решениях по делам о непредоставлении госорганам сведений, якобы составляющих коммерческую тайну.

                          Подпждем toparenko - он у нас основной источник судебной практики по таким вопросам
                          http://www.pravo.ru/news/view/34832/

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
                            мне неизвестна увы установившаяся судебная практика по вопросу отказа владельцу в правовой защите из-за непроставления грифа.
                            если у кого-то есть примеры для ознакомления, был бы благодарен.
                            заранее спасибо
                            Судов по КТ не так много как по ПДн
                            См. в разделе "Практика"

                            Комментарий


                            • #15
                              Спасибо большое!
                              Почитал, пришел к выводу, что, как часто у нас бывает, буква закона немного мешает соответствовать его духу
                              Вопрос 3: что делать с документами, которые грифовать нельзя? допустим, оригиналы документов от третьих лиц.
                              Сообщение от malotavr Посмотреть сообщение
                              З.Ы.
                              Переданные вам документы либо уже имеют гриф КТ и являются НЕ ВАШЕЙ коммерческой тайной, либо не могут составлять коммерчесукую тайну ввиду того, что содержащиеся в них сведения известны лицам, вам их передавшим. В любом случае ни о каком режиме вашей коммерческой тайны в отношении таких документов не может быть и речи.
                              То есть, документы третих лиц можно грифовать, но только но не грифом КТ? Как тогда быть, если сведения, в них находящиеся, отнесены к КТ? Например, сведения о техукрепленности?

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
                                То есть, документы третих лиц можно грифовать, но только но не грифом КТ?
                                Я бы уточнил, что многое зависит от типа третьего лица. Если вы кому-то поручили разработать что-то, то полученная от этого кого-то информация, это не его КТ, а ваша КТ и вы можете ее грифовать. Третье лицо, в данном случае, всего лишь исполнитель работ по договору.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от Алексей Лукацкий Посмотреть сообщение
                                  Я бы уточнил, что многое зависит от типа третьего лица. Если вы кому-то поручили разработать что-то, то полученная от этого кого-то информация, это не его КТ, а ваша КТ и вы можете ее грифовать. Третье лицо, в данном случае, всего лишь исполнитель работ по договору.
                                  Понятно, с договорами в обычном случае как раз никаких вопросов нет. Договор - это как минимум двусторонний документ, условия конфиденциальности и ответственность по которым оговариваются в тексте.
                                  Речь идет о тех случаях когда это не договор а документы предоставленные третьей стороной. Или, пусть в рамках договора, но вне рамок условий конфиденциальности. Например, планы зданий/помещений, которые могут являться сведениями о техукрепленности или о телекоммуникациях.


                                  ЗЫ вообще вот почитал практику по ссылке уважаемого Toparenko, там народ замечательно судят безо всяких грифов. Например, за логин и пароль. А по другому делу упоминались грифы, но не те (не КТ а "Секретно" и "Конфиденциально"), и то не были проставлены. И судят именно по статье 183 УК, то есть за нарушение КТ.
                                  Получается, 1) гриф не обязателен 2) не важно какое там слово в грифе

                                  У кого какие еще мысли есть по этому поводу?
                                  Последний раз редактировалось DedLopouhiy; 04.10.2010, 13:06.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от malotavr Посмотреть сообщение
                                    из-за отсутствия одного из формальных признаков режим КТ не может считаться установленным
                                    хм.
                                    не думал что такое возможно, надо будет поболтать при встрече с юристами пожалуй.


                                    а вообще пользуясь случаем еще вопросец по кт.

                                    контрагентам инфа передается по договору с условиями, требованиями, обязательствами и всем необходимым.

                                    а как быть, если с юрлицом еще не заключен договор, но инфа вдруг может быть передана?
                                    например пришли инженеры/продажники потенциального контрагента на переговоры, им надо описать задачу, возможно пусть в устной форме ознакомить с кт, они уведомляются устно о конфиденциальности, при этом с их конторой договор еще не заключен и вопрос о его заключении решается на этих переговорах.
                                    в этом случае три варианта якобы:
                                    1) заключить соглашение как с физлицом - тут вопрос в том что инженер не сможет передать коллегам результаты переговоров, либо в нарушение соглашения передаст инфу своим, с кем мы не имеем соглашений или договоров.
                                    2) заключить соглашение как с юрлицом - тут вопрос полномочий инженеров заключать такие договоры от лица их конторы.
                                    3) никакие соглашения не заключать - тогда считается ли кт передана законным способом и действует ли режим?

                                    как вообще, считаете, быть в таком случае?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      а как быть, если с юрлицом еще не заключен договор, но инфа вдруг может быть передана?
                                      лет 5-6 назад дискуссировали данный вопрос. Мнение осталось такое, что нужно предварительно заключить соглашение о конфиденциальности, со сроком действия до заключения договора (хотя можно и больше).
                                      Да пребудет с тобой Сила!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
                                        как вообще, считаете, быть в таком случае?
                                        договор с инженером ИМХО маловероятен, т.к. надо же будет там ответственность за разглашение указать. Инженер пункт об ответственности прочитает, скажет да пошли вы, не хотите, я домой пошел.
                                        Я вижу только два реальных варианта, в зависимости от ситуации и ценности информации: либо настоять и сначала заключить договор, либо заключить договор пост фактум/задним числом, полагаясь на репутацию фирмы.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Turkish Посмотреть сообщение
                                          лет 5-6 назад дискуссировали данный вопрос.
                                          отлично,
                                          значит как раз прошло достаточно времени и наступил момент, когда можно прикинуть, было ли принятое тогда мнение верным и что вообще получилось на практике

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
                                            Инженер пункт об ответственности прочитает, скажет да пошли вы, не хотите, я домой пошел.
                                            угу.
                                            когда в процессе рассмотрения вариантов, я от одного юриста получил предположительную форму подобного договора и прочитал, я примерно так и сказал))

                                            либо настоять и сначала заключить договор,
                                            да, это самый надежный вариант, но он сложноватый в практическом применении(

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от pushkinist Посмотреть сообщение
                                              а как быть, если с юрлицом еще не заключен договор, но инфа вдруг может быть передана?
                                              например пришли инженеры/продажники потенциального контрагента на переговоры, им надо описать задачу, возможно пусть в устной форме ознакомить с кт, они уведомляются устно о конфиденциальности, при этом с их конторой договор еще не заключен и вопрос о его заключении решается на этих переговорах.
                                              За всех не скажу, но мы (юрилическое лицо) в этом случае сперва подписываем соглашение о конфиденциальности, и только потом наши сотрудники обсуждают с заказчиком постановку задачи. При этом ответственность за распространеие режима КТ заказчика на своих сотрудников лежит на компании. Если наш специалист не согласен взать на себя обязательства по выполнению тербований режима КТ заказчика (что возможно исключительно гипотетически, поскольку и наши сотруники, и наши заказчики - народ вполне адекватный), он просто не будет допущен к участию в проекте.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
                                                А по другому делу упоминались грифы, но не те (не КТ а "Секретно"
                                                Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"
                                                Статья 8. Степени секретности сведений и грифы секретности носителей этих сведений
                                                ....
                                                Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: ... и "секретно".
                                                ....
                                                Использование перечисленных грифов секретности для засекречивания сведений, не отнесенных к государственной тайне, не допускается.
                                                Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
                                                и "Конфиденциально")
                                                Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"
                                                Статья 16. Переходные положения
                                                Грифы, нанесенные до вступления в силу настоящего Федерального закона на материальные носители и указывающие на содержание в них информации, составляющей коммерческую тайну, сохраняют свое действие при условии, если меры по охране конфиденциальности указанной информации будут приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Toparenko, Вы не почитали о чем я говорю
                                                  1) Грифы НЕ БЫЛИ проставлены никакие
                                                  2) в качестве возможных грифов в решении теоретически рассматривались "Секретно" и "Конфиденциально"
                                                  3) дело было после выхода 98-ФЗ
                                                  4) речь шла не о ГТ а о КТ, ст 183 УК

                                                  http://securitywiki.ru/Cherepoveckij...6102007?v=1d3t

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от DedLopouhiy Посмотреть сообщение
                                                    Toparenko, Вы не почитали о чем я говорю
                                                    1) Грифы НЕ БЫЛИ проставлены никакие
                                                    2) в качестве возможных грифов в решении теоретически рассматривались "Секретно" и "Конфиденциально"
                                                    3) дело было после выхода 98-ФЗ
                                                    4) речь шла не о ГТ а о КТ, ст 183 УК

                                                    http://securitywiki.ru/Cherepoveckij...6102007?v=1d3t
                                                    Я бы вообще это дело отнес на ст.204 УК РФ. И, как вариант, могла быть сделка о "чистосердечном" признании и квалификации по более мягкой статье. Мне данный суд всегда был более интересен со стороны доступа к переписке сотрудников со стороны собственной СЭБ

                                                    Но, во всяком случае, имелся перечень КТ и ознакомление с ним работника - в противном случае см. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 № А60–5611/06-С1

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Позволю себе немного отойти от темы предыдущих постов, но вопрос тоже касается коммерческой тайны.
                                                      Согласно ст.5 указа Президента №188 от 6.03.1997 г. информация отнесенная к коммерческой тайне, относятся к конфиденциальной информации.
                                                      Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).
                                                      А согласно п.11 ст.17 ФЗ-128 «О лицензировании», деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.

                                                      Тоесть получается, если мы вводим в организации режим коммерческой тайны в соответствии с ФЗ-98 "О коммерческой тайне", и к этой информации относится информация находящаяся в автоматизированных системах, то если мы защищаем ее техническими средствами - мы должны получить лицензию на деятельность по техничекой защите информации. А если мы ее не защищаем техническими средствами, то получается мы не соблюдаем п. 2 и п. 3 ст. 10 ФЗ - 98 "О коммерческой тайне"
                                                      2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
                                                      3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
                                                      ФЗ - 98 "О коммерческой тайне" принят еще в 2004 году, и хотелось бы узнать были ли судебные прецеденты по этому вопросу? Наверное этот вопрос прежде всего к Toparenko, как самому большому знатоку решений нашей судебной системы.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        спасибо за ответы, вопрос разрешился


                                                        Сообщение от Uomo Посмотреть сообщение
                                                        ФЗ - 98 "О коммерческой тайне" принят еще в 2004 году, и хотелось бы узнать были ли судебные прецеденты по этому вопросу?
                                                        дак вся эта чехарда с лицензиями на техзащиту для собственных нужд появилась только после изобретения закона о персональных данных.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Сообщение от Uomo Посмотреть сообщение
                                                          Согласно ст.5 указа Президента №188 от 6.03.1997 г. информация отнесенная к коммерческой тайне, относятся к конфиденциальной информации.
                                                          Не-а

                                                          Согласно 188 указа КТ (как и ПДн, и т.д.) относятся к "сведениям конфиденциального характера", но не к "конфиденциальным сведениям".

                                                          Термин "конфиденциальные сведения" был в трехглавом законе до 2006 года, а в нынешней версии его нет.

                                                          Т.ч. см.

                                                          Комментарий

                                                          Пользователи, просматривающие эту тему

                                                          Свернуть

                                                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                          Обработка...
                                                          X