15 июня, вторник 13:36
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

RS-Bank на MS SQL

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ArtSS
    Участник создал тему RS-Bank на MS SQL

    RS-Bank на MS SQL

    Как ни странно звучит, но не только меня интересует данная реализация RSB. Поднимаю данную тему в этом форуме в надежде на отклик прежде всего Владимира Кузовлева.
    Вот RSSL поставили перед собой данную благую задачу - портировать RSB на платформу не AS-400, a MSSQL - вам бы неболшие банки памятник поставил бы. А при портации, глядишь и базы бы нормализовались, и LDMON погиб бы, да и нам полегче было бы в администрировании.


    ------------------
    С уважением, Serg.

  • mgolovanov
    Участник ответил
    Сообщение от Денис.Гетман
    ...И уж сколько лет пытаются добавить транзакционность, внешние ключи и тому подобные излишества, чтобы подобраться хотя бы к SQL-92...
    1. Транзакции давно есть. там есть разные движки БД.

    2. Как Вы правы насчет излишеств!

    3. А нужно ли подбираться?

    [QUOTE=Денис.Гетман]... и падучесть у нее изрядная - ее компилируют и отлаживают под pcc (если не ошибаюсь)../QUOTE]

    ??? А впрочем, техника в руках дикаря - кусок металла...

    Прокомментировать:


  • mgolovanov
    Участник ответил
    Сообщение от Денис.Гетман
    ... Например, разработчиков купит микрософт и свернет их самодеятельность ...
    1. А кроме микрософта и купить некому?...

    2. Из более или менее серьезных open source проектов еще ни один не куплен. Это просто не предмет для продажи. Наоборот, многие действительно полезные вещи начинались как коммерческие разработки, но были открыты.

    3. Это не самодеятельность. Это разумная модель развития технологий. Предпринимательская база в разработке ПО перманентно ущербна, так как предприниматель, заработав на старость, уходит от дела и продукт умирает. Корпоративная база ущербна, так как работники корпорации думают больше о зарплате, чем о деле. База open source оптимальна, так как зарплаты нет, а результат более или менее не зависит от отдельных персон.

    Прокомментировать:


  • Денис.Гетман
    Участник ответил
    Я видел весьма навороченные БД, написанные на клиппере.
    Вот только их почему-то потом приходилось переписывать на современную СУБД. Последствия от нарушений целостности и общей падучести системы были уж очень большими.
    MySQL неплохая база данных для простых приложений, вроде гостевой страницы в интернете, но даже ее создатели признают, что для сложных вещей она простовата. И уж сколько лет пытаются добавить транзакционность, внешние ключи и тому подобные излишества, чтобы подобраться хотя бы к SQL-92, я уж не говорю о SQL-99. Да и падучесть у нее изрядная - ее компилируют и отлаживают под pcc (если не ошибаюсь), скончавшийся уже много лет назад, так что при количестве записей больше милллиона и огромном числе подключений начинают твориться дивные вещи, обычно приводящие к полной потере данных.
    Впрочем вряд ли кто-то будет делать АБС под бесплатную систему, с которой в любой момент может случиться все, что угодно. (Например, разработчиков купит микрософт и свернет их самодеятельность.) А вот универсальная разработка под несколько современных СУБД (пусть даже и бесплатных - есть еще и PostgreSQL и FireBird) уже другое дело, но об этом остается только мечтать.

    Прокомментировать:


  • mgolovanov
    Участник ответил
    Сообщение от old_oak
    Достаточно ли Вы сложны, mgolovanov, чтобы быть ненужным?
    Кстати, об SQL запросах. Очень часто (даже как правило) необходимость в сложных запросах (типа вложенных, которые очень плохо оптимизируются) диктуется неправильной огранизацией данных, в частности невыполнением правил нормализации, адекватного индексирования и пр. Поскольку же я искусством проектирования БД владею почти в совершенстве, то никаких проблем при писании довольно навороченных БД на MySQL не испытывал.

    Прокомментировать:


  • mgolovanov
    Участник ответил
    Сообщение от old_oak
    Достаточно ли Вы сложны, mgolovanov, чтобы быть ненужным?
    Я прост как правда... это здесь я умничаю, а реально делаю то, за что больше платят. Далеко не всегда это простые вещи, но обычно нужные. Но чаще простые и нужные.

    Прокомментировать:


  • old_oak
    Участник ответил
    Сообщение от mgolovanov
    "Благодарю тебя,Создатель, что Ты сделал все нужное простым,а все сложное - ненужным"

    Г.Сковорода
    Достаточно ли Вы сложны, mgolovanov, чтобы быть ненужным?

    Прокомментировать:


  • mgolovanov
    Участник ответил
    Сообщение от old_oak
    1. Ну ну. Еще несколько способов - в студию...

    Упражнение - внести проводку и изменить остатки на счетах не используя транзакции. Учесть варианты отказа оборудования в любой момент. Учесть конкуррентные изменения.

    2. Да везде где угодно (разработчикам). В частности в отчетах, инструменте и оптимизированных приложениях.
    "Благодарю тебя,Создатель, что Ты сделал все нужное простым,а все сложное - ненужным"

    Г.Сковорода

    Прокомментировать:


  • old_oak
    Участник ответил
    1. Ну ну. Еще несколько способов - в студию. И пожалуйста, не опускайтесь до реализации транзакции в приложении. А то так можно дойти до того что сервер БД совсем не нужен.

    Упражнение - внести проводку и изменить остатки на счетах не используя транзакции. Учесть варианты отказа оборудования в любой момент. Учесть конкуррентные изменения.

    2. Да везде где угодно (разработчикам). В частности в отчетах, инструменте и оптимизированных приложениях.

    Прокомментировать:


  • mgolovanov
    Участник ответил
    Сообщение от old_oak
    Ну совсем смешно стало. В MySql транзакции появились пару лет назад, а подзапросов до сих пор нет.
    1. Утверждать, что транзакции в смысле SQL-92 - это единственный способ поддежания целостности данных - это то же самое, что утверждать, что использование MS Word - это единственный способ написать служебную записку.

    2. Скажите мне, где в RSB на Oracle используются подзапросы.

    Прокомментировать:


  • old_oak
    Участник ответил
    кого устроит самый современный и при этом бесплатный и надежный MySQL
    Ну совсем смешно стало. В MySql транзакции появились пару лет назад, а подзапросов до сих пор нет.

    Прокомментировать:


  • mgolovanov
    Участник ответил
    Сообщение от BlackDragonX
    А все таки переход на MS SQL пошел бы на пользу RS-Bankу и придал бы ему мощный импульс развития.
    ...Еще было бы лучше прикрутить к RS-Bankу своеобразный SQL-транслятор с отдельными драйверами под MS-SQL, Oracle, Postgres, InterBase и проч. Но это конечно упирается в стоимость разработки....
    Если не изобретать велосипед, это упирается не в стоимость разработки, а в тот печальный факт, что платформы, являющиеся стандартом де-факто в мировых финансах, практически не используются в отечестве, погрязшем в технологиях от Microsoft/Novell и иных, по случаю осевших на местной почве. Эта самая независимость от СУБД уже давно придумана и весьма успешно используется на платформе Java/J2EE, где простой заменой JDBC драйвера и параметров соединения с БД достигается полная независимость приложения от используемой СУБД. Поставщики приложений, придерживающиеся сей платформы, выпускают тиражные продукты, работающие если не со всеми (так не бывает), то с многими СУБД. R-Style, весьма разумно вставший первым на трехзвенную архитектуру, имея такой потенциал, вполне мог бы, знай он об этой платформе и имей соответственных разработчиков, просто переписать свой сервер приложений на нее, тем самым удовлетворив и любителей Oracle, и сторонников MS SQL, и тех, кого устроит самый современный и при этом бесплатный и надежный MySQL...

    Прокомментировать:


  • Vladimir Kuzovlev
    Участник ответил
    Ну вот и поговорили :-).
    С уважением,
    Не раз упомянутый.

    P.S. Кстати - если есть банки заинтересованные в "фичах" СУБД, но при это "рачительные", то можно поговорить о стоимости проекта RS-Bank V6.
    "Не так страшен черт, как его малютка".

    Прокомментировать:


  • Manul
    Участник ответил
    KaMPiLeR Про RSB MS для SQL тоже не стоило...

    Прокомментировать:


  • KaMPiLeR
    Участник ответил
    не надо было спрашивать про тысячу лет.

    Прокомментировать:


  • Manul
    Участник ответил
    Насредин: «О великий Аллах, что для тебя тысяча лет? »
    Аллах: «Всего лишь мгновение!»
    Насредин: «О великий Аллах, что для тебя тысяча динаров? »
    Аллах: «Всего лишь медный грош!»
    Насредин: «О великий Аллах, подари мне этот грош! »
    Аллах: «Подожди мгновение!»

    Прокомментировать:


  • KaMPiLeR
    Участник ответил
    даешь 7.0 на MSSQL??

    Прокомментировать:


  • vsv
    Участник ответил
    BlackDragonX
    Ну развитие развитию рознь Фактически смена СУБД означает, что систему нужно, грубо говоря, переписывать заново

    Понятно, что особо завышать расценки они не будут, но и не заложить туда расходы не могут просто потому, что это бессмысленно, они же не альтруисты

    Учтите, что при этом они вынуждены будут поддерживать и то, что имеется, т.е. от расширения штата никуда не дется

    Про рынок уже говорили Это маленькие и средние банки Сколько из них ринутся сразу переходить на MSSQL? Что-то я сомневаюсь что наберется хотя бы 30% Это тоже будет влиять на цену

    В общем это не такой простой вопрос, что взял да сделал

    Прокомментировать:


  • BlackDragonX
    Участник ответил
    Ну, никто ему не помешает заложить что угодно куда угодно. Только будет ли он после этого развиваться? Инвестиции в новые технологии должны подразумеваться сами собой, если компания хочет удержаться на рынке. И разумная ценовая политика не означает перекладывания на плечи потребителей всех расходов компании. Чего ж тогда RS Bank 5.0 придумали? Надо было на 4 версии сидеть и не рыпаться - все ж дешевле для РС-стайла.

    Прокомментировать:


  • vsv
    Участник ответил
    BlackDragonX
    Речь идет о том, что Стул заложит свои затраты на разработку и сопровождение в цену коробки И в принципе будет прав

    Прокомментировать:


  • BlackDragonX
    Участник ответил
    Цена MS SQL Server 2000 Standart Edition 5 клиентов 1 588$.
    Послушайте, при переходе на SWIFT 5.0 с нас содрали почти те же деньги - Eicon card стоит сопоставимые деньги. А про трехзвенку разговор шел именно из-за того, что с ней покупать 100 клиентов вовсе необязательно.
    Кстати, цена
    Pervasive SQL v8 Server 10 users - 994$.
    Pervasive SQL 2000i Server Engines 10 users - 1193$

    Цены взяты из прайса softline 20003.

    Теперь объясните мне, где тут 300 000$?

    Прокомментировать:


  • dd
    Участник ответил
    alanf Из восьмерки сделал?
    ага, из ауди

    Unregistered Почти согласен, обоснованный интерес к ораклу может быть только у достаточно крупных банков, которые на RS сидят скорее по привычке, пугаясь резких движений типа радикальной (слово-то какое!) смены АБС.
    Хотя, сколько людей (банков) - столько и мнений...

    Прокомментировать:


  • Аватар гостей
    Гость ответил
    если в 2004 году будет в рсбанк5.0 тип моней будет нормальным то больше ничего и не надо.

    по моему уж лучше развивать функционал - а то он у рс-а такой убогий, чтобы не говорили (под функционалом подразумеваю не переход на easywin интерфейс).

    а v6 считаю маркетинговым ходом и интерес об оракле - надутым

    Прокомментировать:


  • alanf
    Участник ответил
    dd
    А меня пока моя девятка устраивает
    Из восьмерки сделал?

    Прокомментировать:


  • dd
    Участник ответил
    BlackDragonX
    Да чего же тут не понять, мил чел?
    Стоимость MS SQL, мне кажется, никак не зависит от двух-трёхзвенки... Но если уж ты так сильно хочешь, чтобы именно на MS SQL, то приготовь денюжки, т.к. разработчики себе позволить не могут бесплатно разные эксперименты экспериментировать... Если есть большое желание - узнай у единственного банка, который удалось на as400 вытянуть, во сколько им это удовольствие обошлось...

    И потом - зачем тебе, пользуясь твоими же автосравнениями, делать из восьмёрки(нашей, а не ауди) мерс? Купи сразу мерс!
    А меня пока моя девятка устраивает

    Прокомментировать:


  • BlackDragonX
    Участник ответил
    Не понял. А что, стоимость MS SQL равна 100 000 $? В трехзвенке?

    Прокомментировать:


  • Moj
    Участник ответил
    помолчим, вспомним проект RS на AS400

    Вспомним еще проект RS на Sybase.
    Кстати ни одном из семинаров Владимир Кузовлев на мой вопрос об использовании "профессиональных" СУБД, резонно ответил: "А вы не считали стоимость транзакции при использовании этих СУБД". вы же не станете покупать RS-Bank 5.0 даже на MS SQL за 300 тыс. $

    Прокомментировать:


  • dd
    Участник ответил
    BlackDragonX
    это понятно, что хорошо бы и то, и это, и при этом цена чтобы пониже была...
    только у разработчиков тоже штат не резиновый, они затраты считать должны уметь...
    постоим немного, помолчим, вспомним проект RS на AS400...

    вы же не станете покупать RS-Bank 5.0 даже на MS SQL за 300 тыс. $
    а если соберёте такие денюжки - то вот вам пожалуйста проект v.6 на Оракле, либо вообще ЦФТ или Ва-банк какой-нибудь...

    ну, за общий потенциал

    Прокомментировать:


  • BlackDragonX
    Участник ответил
    какой вам будет навар с шоколадок SQL, если АБС на нём, например, элементарно не умеет рассчитывать ФОР?
    А почему обязательно "если есть руль, то с кресел в салоне не будет"?
    Разговор идет не о жертве функционала АБС ради повышения функционала БД.
    А об увеличении общего потенцила всей системы путем усиления одной ее составляющей.
    Конечно, если разработчики вздумают при переходе на MS SQL ухудшить функциональность РС-Банка, то на полбита такой переход не надь.
    Р-Стайл, если он хочет продвигаться вперед, нечего заниматься мелким ремонтом своих продуктов. А то такое впечтление, что они почили на лаврах и аля-улю. Я надеюсь, что РС-Банк 5.0 не позиционируется в роли бессменного и неизменяемого "Фольксвагена-Жук"?? )

    Прокомментировать:


  • dd
    Участник ответил
    chern в) переработка картотеки 1;
    давайте уж до кучи и вторую (о проблемах с ней можешь почитать на softlab.ru)

    г) реализация Upgrader для упрощения процесса перехода на новые сборки;
    ну, если только он будет корректно всё апгрейдить (и не терять польз.настройки) - я "за"... только сумневаюсь чегой-то...
    Ань, для начала надо хотя бы перестать использовать в разработках RS пользовательские поля. Оставьте их пользователям, а мы уж сами найдём им применение

    BlackDragonX выбирать между гибкостью, изученностью, функционалом и проч. шоколадками MS SQL
    на самом деле пользователей (допускаю, что не всех, но большинство) больше волнует не функционал СУБД как таковой, а функционал прикладной системы...
    какой вам будет навар с шоколадок SQL, если АБС на нём, например, элементарно не умеет рассчитывать ФОР? сами пописывать будете?

    Прокомментировать:

Обработка...
X